國家級投資公司？／eaton

國家級投資公司？／eaton

新政府要成立國家級投資公司，此話一出，必然引起自由主義者的撻伐。

然而，台灣是淺碟經濟，若必要點火，大政府的手可能不可或缺。特別是，在產業轉型之際，需要為新興產業引路(當年晶圓代工或生技業不就如此)。這個策略只是產業發展必要條件之一，當然不是充分條件。

前兩天我在「先求有，再求好？」PO文中提到，我們需要謙卑無私的領導人，社會也需要耐心給予領導人必要的創新實驗空間，以調整與證實政策的機會。無私的領導人，才能為整體社會做出貢獻；謙卑的領導人，才能深入體察政府與民間溝通的障礙，從而跨越鴻溝，說服大家往對的方向前進。

因此，我以為，要設置國家級投資基金要注意幾件事，否則這個基金可能成為國內各方利益的競技場：

1. 全世界公開成立類主權基金的國家大概是極權或集權國家，如中國、新加坡、卡達、阿拉伯聯合大公國…，我們需要先研究她們在運作上被詬病之處，然後向人民說明我們如何避免。
2. 堅持基金名稱不是「主權基金」，以避免瓜田李下，而且背離產業投資的意旨。
3. 依過去經驗，投資基金若有操盤手，若薪資不高，有很大的被關說或賄賂風險，因此運作方式不宜為追求絕對報酬，經常轉進轉出的投資模式，而是採對特定新興產業的長期投資，有一定進出場機制，並透過小組或委員會方式集體決策。上開小組或委員會不宜全部固定人員組成，畢竟不同新興產業所需要的專業知識不同。
4. 不宜採取退撫基金於政府部門內運作的模式，因為無法提供合理的薪資水準，吸引國內外專業人才效力。不過也不要太迷信所謂的專才，他們在五大新興產業或新創公司的投資績效也不怎麼樣。
5. 既然是點火，不宜投資已存在多年的公司，不然投資到Dram、宏碁等類型公司會虧大錢，到時如何向人民交代。
6. 廣納民間資金可以壯大基金規模，並相互箝制，但如何避免財團為自身利益設局，需要有規劃。很重要一點，資金參與者可以監督，但不能參與投資決策。因此，若能引進具有經驗的國際資金更好。

http://udn.com/news/story/9485/1540347-%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87%EF%BC%9A%E8%A8%AD%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E7%B4%9A%E6%8A%95%E8%B3%87%E5%85%AC%E5%8F%B8-%E6%8A%97%E7%B4%85%E6%BD%AE