教育的任務

教育的任務，觸及人的生存認知、經濟能力、道德底線與人的靈性。 

1.黑暗教育：認識世界的殘酷，也認識人性的複雜。理解戰爭、貧窮、不公義、權力腐化，以及人性自私、嫉妒與貪婪，使人不至於天真相信世界必然公平、好人必有好報。但黑暗教育也要教人辨識光明，看清世界黑暗，卻不讓自己成為黑暗的一部分。否則，洞察現實可能演變成犬儒主義，認為一切都是利益交換，善良毫無價值。 

2. 財富教育：在資源有限的世界裡，除了懂得謀生，財富教育還要教人理解市場、創造價值、理財、儲蓄、投資、管理欲望，以及風險的辨識與管理。否則，一個人可能有能力創造財富，擁有很多資產，卻受貪婪與比較支配，沒有智慧管理財富，沒有判斷力決定財富的用途。 

3. 誠信教育：建立信任，降低長期合作成本。誠實面對自己、信守承諾、尊重事實、不欺騙他人，有助於降低猜疑、監督、爭訟與反覆驗證的成本。不過，誠信不一定讓人的短期生存成本最低。有時，誠實的人被利用，甚至付出代價。因此，誠信教育還必須結合判斷力、界線感與法律意識，理解誠信不保證都得到好處，卻是建立長期信任、合作與自我尊嚴的重要基礎。 

4.思辨教育：學會獨立判斷。世界不只黑暗，還充滿似是而非的觀點、錯誤資訊與操弄。人必須學會提問、查證、辨識偏誤、理解不同立場，並願意修正自己的看法。 

5.關係教育：學會與人共處。溝通、同理、合作、衝突處理、承擔責任與設立界線，如何在不失去自己的情況下，尊重他人、與人合作，都是人生不可缺少的能力。 

6.韌性教育：學會面對失敗與變局。人生必然遭遇失敗、失去、疾病、衰老與無法控制的變化。教育不能只教成功的方法，也要教人如何承受挫折、調整策略、重新開始，當事情不如預期，我還能如何前進？ 

7.意義教育：知道自己為何而活。一個人即使看透黑暗、賺到財富、誠實守信、具備思辨能力，仍可能感到空虛。教育要幫助人思考：什麼值得追求？什麼值得犧牲？我想成為怎樣的人？我能為他人與社會留下什麼？除了活下去、賺更多，我還想為什麼而活？ 

8.自我教育。一個人即使了解人性的黑暗，也可能看不見自己的黑暗；即使懂得賺錢，也可能控制不了欲望；即使重視誠信，也可能用自以為正確的理由合理化自己的欺騙。所以，教育不能只是把知識灌輸給人，更要幫助人持續檢視自己的思想、情緒、動機與行為。

9.如何面對死亡。

10.時時自我提醒：人性的通病是「驕傲、理性自大、炫耀、虛榮、自私、偏見、短視、偽善、嫉妒、說謊、健忘與知行不合一」，以致所有問題都源於理解力不足，讓「肉體的情慾、眼目的情慾、今生的驕傲」掌控自己的世界。接受人不過是人的事實，永遠處在有限、無知與有罪的狀態，謙卑學會懷疑自己、反省自己，絕對是正確的事，唯有如此，才可能行公義，好憐憫，存謙卑的心與神同行。

處理爭執

許多世俗的瑣碎爭端，底層根源都是靈魂對「愛、安全感與尊嚴」的呼求，而呼求可能出於真理，或自我中心，或無知導致的理解力不足。 

人渴望被愛、得到安全與受到尊重，本身沒有錯；問題在於，我們是否要求別人必須照自己的期待行事。若是出於自我中心，人內在的欲望若得不到滿足，就可能引發嫉妒、爭競與對立。這裡的「私慾」不等同於愛、安全感或尊嚴等正當需要，而是指支配我們、使我們執意滿足自己欲望的內在力量。 

所以當我們與人發生爭執時，可以先問自己三個問題，確定現在的反應，是出於真理，還是出於從自我欲望而來的恐懼、自我防衛與驕傲？ 

1.愛的呼求：我是否感到自己不被在乎、不被理解？人有時為了一句話、一件小事與人爭執，表面上是在計較對錯，內心卻可能在問：「你在乎我嗎？你有看見我的付出嗎？我在你心中重要嗎？」 

2.安全感的呼求：我是否因為害怕失去、事情失控，而急著爭取主導權？人有時會因為金錢、家庭分工、生活習慣或未來安排而爭吵。表面是在爭一件事，深處可能藏著對不確定性的恐懼：「如果事情不照我的方式發展，我還能安心嗎？」 

3.尊嚴的呼求：我是否覺得自己被輕視，因此非得證明自己是對的？有些爭端表面上是原則之爭，深處摻雜著面子、比較與自我價值的防衛。 

講愛、安全感、尊嚴的呼求，不是要我們替所有爭執找藉口，也不是認定每個衝突背後都有隱藏的情感創傷。若反應出於真理，爭端確實涉及原則、責任、利益分配或真實的不公，需要透過溝通、界線與公義來處理。 

若出於自我中心，處理衝突不能只處理表面事件，也要留意內心的動機、恐懼、期待與價值判斷。回頭反思這三點： 

1.愛：我渴望被接納、被珍惜，所以指責別人之前，是不是應該不只尋求被愛，也學習去愛人？關係中的人不只是需要被糾正，也需要被理解、接納與珍惜。 

2.安全：不只看見人的需要，也看見人的自我中心。這不是說我們不必處理現實問題，而是不讓恐懼完全支配自己的反應。安全感若完全建立在別人的認同、事情的掌控或環境的穩定上，就很容易因為一點變化而失去平衡。 

3.尊嚴：我不想被輕視、否定或羞辱，所以不只要求別人尊重自己，也學習尊重別人。我們不一定要靠贏過別人，才能證明自己的價值。謙卑不是否定自己，而是不必透過貶低別人來抬高自己。愛不只是情感，更是願意給予別人尊重的實際行動。 

結語：遇到爭執時，自己需要反思那三點。若出於真理，需要透過溝通、界線與公義來處理。但即使捍衛立場，也不必讓怒氣決定我們如何說話、如何行動。有些爭執難以平息，是因為雙方都希望自己受到重視，卻沒有人願意先尊重對方。有時真正使人憤怒的，不只是對方做了什麼，而是感覺沒有受到尊重。於是急著反駁、證明自己、討回公道，最後關係更加破裂。 

相關經節 

(整體)雅各書 4:1–2：你們中間的爭戰鬥毆是從哪裡來的呢？不是從你們百體中戰鬥之私慾來的嗎？

雅各沒有停留在外在的衝突，而是追問衝突從哪裡來。他指出，人內在的欲望若得不到滿足，就可能引發嫉妒、爭競與對立。這裡的「私慾」不等同於愛、安全感或尊嚴等正當需要，而是指支配我們、使我們執意滿足自己欲望的內在力量。人渴望被愛、得到安全與受到尊重，本身並沒有錯；問題在於，我們是否要求別人必須照自己的期待行事，才能讓自己安心。聖經不只看見人外在的爭執，也帶我們往內心深處探尋：我們為什麼生氣？為什麼非要爭個輸贏？為什麼如此在意別人的態度？真正的信仰成長，不是從此不再發生爭執，而是在爭執發生時，逐漸看見自己內心的需要與動機，讓基督的愛、真理與平安改變我們回應人的方式。 

(整體)箴言 4:23 說：你要保守你心，勝過保守一切，因為一生的果效是由心發出。

這提醒我們，處理衝突不能只處理表面事件，也要留意內心的動機、恐懼、期待與價值判斷。 

(愛)約翰福音 13:34：我怎樣愛你們，你們也要怎樣相愛。

人有時為了一句話、一件小事與人爭執，表面上是在計較對錯，內心卻可能在問：「你在乎我嗎？你有看見我的付出嗎？我在你心中重要嗎？」耶穌以愛作為門徒彼此相待的根基。這提醒我們，關係中的人不只是需要被糾正，也需要被理解、接納與珍惜。 

(安全感)腓立比書 4:6–7：應當一無掛慮……神所賜、出人意外的平安，必在基督耶穌裡保守你們的心懷意念。

人有時會因為金錢、家庭分工、生活習慣或未來安排而爭吵。表面是在爭一件事，深處可能藏著對不確定性的恐懼：「如果事情不照我的方式發展，我還能安心嗎？」這段經文不是說我們不必處理現實問題，而是邀請我們把憂慮帶到神面前，不讓恐懼完全支配自己的反應。 

(安全感)詩篇 56:3–4：我懼怕的時候要倚靠你。

安全感若完全建立在別人的認同、事情的掌控或環境的穩定上，就很容易因為一點變化而失去平衡。詩篇提醒我們，在恐懼中仍然可以轉向神，尋求更深的信靠。 

(尊嚴)腓立比書 2:3–4：凡事不可結黨，不可貪圖虛浮的榮耀；只要存心謙卑，各人看別人比自己強。

有些爭端表面上是原則之爭，深處可能摻雜著面子、比較與自我價值的防衛。我們不一定要靠贏過別人，才能證明自己的價值。謙卑不是否定自己，而是不必透過貶低別人來抬高自己。 

(尊嚴)羅馬書 12:10：愛弟兄，要彼此親熱；恭敬人，要彼此推讓。

有些爭執之所以難以平息，是因為雙方都希望自己受到重視，卻沒有人願意先尊重對方。聖經提醒我們，愛不只是情感，更是願意給予別人尊重的實際行動。 

(尊嚴)雅各書 1:19–20：各人要快快地聽，慢慢地說，慢慢地動怒；因為人的怒氣並不成就神的義。

有時真正使人憤怒的，不只是對方做了什麼，而是感覺自己沒有受到尊重。於是我們急著反駁、證明自己、討回公道，最後卻使關係更加破裂。聖經不是要求我們放棄尊嚴或容忍不公，而是提醒我們：即使需要捍衛立場，也不必讓怒氣決定我們如何說話、如何行動。

如何辨別政治人物？

韋伯在《以政治為志業》中指出，政治人物需要具備三項重要特質：熱情、責任感與判斷力。熱情使人投入公共事務，責任感使人承擔行動的後果，判斷力則幫助人與權力、利益及情緒保持適當距離。這三項特質，也是我們辨別合適政治人物的重要參考。 

第一，看他為什麼從政，而不只聽他說了什麼。 政治人物可以提出動人的口號，展現改革的熱情，但更重要的是，他是否真正關心公共利益，能否提出具體可行的政策，而非只在選舉時爭取民眾支持。 

第二，看他如何承擔責任，而不只看他取得多少成績。 施政難免有錯，關鍵在於面對政策失誤、承諾跳票或負面影響時，他是否願意說明、接受監督、修正錯誤，而不是推卸責任、轉移焦點。 

第三，看他如何運用權力，而不只看他有多聰明。 聰明與能力可以提升效率，卻不保證權力得到妥善運用。當個人利益、政黨利益與公共利益發生衝突時，他如何選擇？面對不同意見時，能否理性溝通、尊重法治與少數者的權利？這些表現比一時的言辭與形象更值得觀察。 

辨別政治人物，應長期檢視其言行是否一致、政策是否合理、施政是否有成果，以及是否尊重民主制度。選擇政治人物，就是選擇社會的方向。誰願意為公共利益負責？誰能在利益誘惑面前守住原則？誰願意接受制度約束？這才是我們評估政治人物時，最值得重視的標準。

有句話說：「全世界最懂你到底有多冤、有多委屈的人，正是那個拿髒水潑你的人。」無知的人可能因為不知道真相而傷害別人；邪惡的人正因為知道真相，知道如何傷害別人。如果韋伯活在台灣，他會加第四項：道德感，因為台灣出現一堆「把顛倒黑白當成正義」的無恥邪惡之士。 

立場不同，可以辯論；對事實認知不同，可以討論。但明知真相，卻刻意顛倒黑白，就是道德問題。無知的人需要的是知識，犯錯的人需要的是反省，明知故犯的人，需要的是被追究責任。最可怕的不是有人不知道真相，而是有人知道真相，卻把謊言當成武器，許多人把這種行為當成勇氣，把顛倒黑白當成正義。

受雇者報酬越來越低？

最近看到還有不少人寫文章說，台灣勞工所得佔GDP比重越來越低，經濟果實分配不均。那些人有些是投資專家、教授(經濟 企管 法律)、甚至包括哈佛大學經濟系博士生班學生。他們的證據是，1990 年代初期，受雇者報酬占 GDP 比超過 50%，最新統計創下 43.1% 的歷史新低。

噴口水就能提高薪水，我是支持的，可惜亂算一通。現在缺工厲害，還有人相信這種說法，非常愚笨。歷年來我貼文很多次指正，就像財報沒有經過「常規化調整」，就在財務分析，自然是輸出垃圾。

簡單說，導致受雇者報酬占比偏低，主要有幾個結構性因素。其實就算沒有那些因素，政府除了提高最低工資，還能做甚麼呢？ 

1.      折舊所得越來越高：因廠商不斷提高自動化投資，GDP 所得裡的「折舊所得」數字越來越高，受雇者報酬占 GDP 比當然越來越低。台灣產業結構轉型（資本與技術密集），經濟依賴高科技製造業。這類產業需要極高的「固定資本消耗」（設備資本支出）。

2.      企業保留較高盈餘：高科技製造業為了採購設備或應對國際不確定性，企業傾向保留較高盈餘，使得分配給受雇者的比例被稀釋。

3.      三角貿易所得：台灣廠商有一半訂單在國外生產，那些訂單需要台灣總部的支援(調度/研發/設計/行政)，部分利潤(三角貿易所得)當然會留在台灣，甚至可能因賦稅或風險考量，把大部分利潤放在台灣，台灣的受雇者報酬占 GDP 比當然越來越低。

4.      非受雇就業者台灣中小企業比例達 98%，大量的自營作業者或雇主所得在統計上計入「營業盈餘」而非「受雇者報酬」。

5. 勞動生產力的影響：這點實際影響非常有限。有人說，製造業的勞動生產力穩定成長，帶動高科技人才薪資大幅提高；吸納全台近 6 成就業人口的服務業，其勞動生產力長期低緩，薪資成長停滯，拉低了整體受雇者報酬的份額。

2026諾貝爾經濟學獎：前提＊三次

前言：前提講三次，因為很重要，忘了這點，就會被騙。理論可拿走越多前提越高明，最高明的便是真理。所以人間邏輯成立，都有假設前提。成熟的經濟政策，不是問政府該不該花錢，而是問：經濟出什麼問題？政府介入能否解決問題？付出代價是否值得？這三點是最重要的前提。

今年由美國羅伯特・霍爾（Robert E. Hall）與麥克・伍德福特（Michael Woodford）獲得，表彰從新模型問世，在應對全球經濟衰退上發揮極大作用，只要在適當時機採取財政與貨幣政策措施，就能減緩景氣的高峰與低谷。 

在過去，凱因斯理論縱衡經濟穩定政策：經濟衰退時，政府透過降息及擴大預算提振經濟；反之當經濟過熱時，應採取相反措施為經濟降溫，便可穩定景氣與就業。 

但在1970年代石油危機期間，凱因斯模型未能降低失業率，反而導致通膨失控。當時物價上漲主要來自能源、原料短缺，接著西方國家經歷10年低成長、高失業率與高通膨。後來雷根政府提出「供給面經濟學」(著重提高生產力、投資誘因與長期經濟成長)。 

簡單說，凱因斯理論具備前提，有效需求與經濟乘數效果才會存在。前提至少包括：1. 有效需求不足；2. 有閒置產能與失業人口；3. 政府支出能轉化為實際需求；4. 政府有財政與融資能力，不會造成利息負擔與財政風險；5. 政策及時，且能因應景氣變化調整；6. 支出有效率，且不只是短期刺激；7.民眾與企業有信心，看到減稅或補助措施，不選擇儲蓄、還債而是消費投資。8.技術沒落後；9.能源沒不足；10.產業競爭力沒下降。

辛毓珊：婚姻猝死的隱形殺手

生死在舌頭的權下，喜愛它的，必吃它所結的果子。——箴言18:21 

婚姻的傾頹，往往不是源於偶發事件，而是在日復一日的言語攻防中慢性猝死。低品質的親密關係已被視為健康風險，其危害不亞於吸菸或缺乏運動。夫妻長期處於惡性爭執中，不僅會引發實質心痛與慢性發炎，也顯著提升早逝風險。多項國際長期追蹤研究：婚姻能否走得長遠，關鍵不在不吵架，而在於「衝突當下」與平日「如何對待彼此」。 

知名心理學家約翰·高特曼（John Gottman）的縱向研究顯示：夫妻之間高達69%的爭執，在隔了四年之後依舊是同一批問題。這些關於金錢管理、家務分工、育兒原則或生活整潔的衝突，在心理學上被稱為「持續性／僵局問題」（Perpetual/Gridlocked Issues）。爭執本身是照見彼此差異的鏡子；然而，若任由血氣掌控對話，就會演變成仇敵吞吃彼此的戰場。 

研究同樣發現，有四種行為是關係破裂的前兆，可謂摧毀婚姻的「四大隱形殺手」。高特曼學院歷經數十年實證研究歸納，當夫妻溝通出現以下四種毀滅性行為時，關係將面臨極高的解體風險： 

1. 批評（Criticism）：從具體行為上升到人格否定。爭執時最常見破口，便是將對事件的不滿擴大為對配偶性格的攻擊，動輒脫口而出「你總是不負責任」、「你從來沒在乎過這個家」。這種「貼標籤的指責」，往往直接擊碎對方的價值感。「回答柔和，使怒消退；言語暴戾，觸動怒氣。」應當學習用「溫和表達具體感受與實際需要」取代控告，指明行為的同時，依然肯定對方的生命價值。 

2. 蔑視（Contempt）：居高臨下的情感凌遲。蔑視往往以翻白眼、冷嘲熱諷或尖酸挖苦呈現，本質上是將伴侶視為次等人。放下自恃正確的驕傲，唯有重建尊重與欣賞，才能驅逐蔑視的毒素。 

3. 防衛（Defensiveness）：拒絕認錯的自我武裝。面對指正時，防禦反應往往表現為急著辯解、推卸責任、反咬指責，甚至將自己塑造成無辜受害者；然這種防衛姿態，實質上關閉了溝通與解決問題的所有可能。「為甚麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢？」放下自我防禦的盾牌，先檢視自己在問題中應當承擔的部分，願意坦自身承軟弱與疏失，往往是融化敵意的第一步。 

4. 冷戰築牆（Stonewalling）：當情緒過載，不少人會選擇轉身封閉自己、拒絕溝通。這種冷漠的沉默退場，實則用一道無形高牆，把彼此推進動彈不得的孤單裡。面對爭執時若情緒難以負荷，雙方可約定暫停20分鐘讓身心平復，但務必懷著愛的心意重啟對話，切勿讓冷戰演變成長期模式。 

美國西北大學家庭學院臨床心理學教授傑·勒鮑（Jay Lebow）與柯爾博士共同指出，伴侶諮商在實證上有70%的顯著成效，而關係能否起死回生，往往取決於夫妻是否願意在日常中說出兩句關鍵話語： 

1. 「我能理解你為什麼會有那種感覺。」心理學稱之為「接受對方的影響力」（Accepting Influence）——即使觀點相左，也願意承認對方的感受與立場具備合理性。婚姻中的醫治，往往始於有一方願意先跨出自我，同理對方的軟弱。 

2. 「可以多跟我說說嗎？你是怎麼形成這個想法的？」帶著真誠的好奇心傾聽，而非帶著定罪的預設立場。「未曾聽完先回答的，便是他的愚昧和羞辱。」當我們願意勒住急於辯駁的舌頭，怒氣與防禦高牆便會在溫柔中自然消融。 

柯爾博士分享一對因金錢頻繁爭吵的夫妻案例：兩人都出身赤貧，妻子將安全感寄託於儲蓄與嚴格記帳，丈夫渴望透過適度犒賞自己來洗刷貧困陰影。多年來，他們只在帳目數字上相互廝殺，卻從未明白彼此深層的心靈創傷。在諮商引導下，他們才看清對方行為背後所承載的人生故事與恐懼，最終學會彼此成全。 

許多世俗的瑣碎爭端，底層都是靈魂對愛、安全感與尊嚴的呼求。勒鮑教授強調，決定諮商成敗的終極關鍵，在於「案主的動機」——若心門緊閉，全世界最權威的專家也無能為力。 

毀掉婚姻的，往往不是不愛了，而是在漫長衝突中，任由這四大殺手吞噬彼此的恩慈，不知不覺間給魔鬼留地步。唯有放下自我，做彼此最溫柔的傾聽者，關係才能在理解中重獲新生。若你的關係正亮起紅燈，不妨下一次火花燃起前，向配偶說一聲：「我願意先聽你說，請多跟我說說你的心事。」

……..

基督教今日報：婚姻猝死的隱形殺手(全文)

https://cdn-news.org/News.aspx?EntityID=News&PK=00000000a49b087cbaac134b9340a24b862f6fc5473384a5

無用與效率

2026年諾貝爾生醫獎研究起初探討「藻類為什麼朝著光游？」看似無用，卻促成光遺傳學的發展，讓科學家得以研究大腦神經迴路與行為、記憶的關係。

這讓我們重新思考「有用」的定義。我們習慣用Excel計算投報率，卻忽略許多改變未來的發現，起初並不知道有何用途。若只投資已知有效的事，雖然效率高，卻難以創造新未來。 

人生也是如此。一本書、一門課、一段旅行，甚至一條繞遠的路，當下看似無用，卻可能成為日後的重要轉折。AI時代稀缺的能力，不只是快速找到答案，更是保有好奇心，勇於探索未知。 

然而，無用之用不代表效率不重要。張明輝會計師曾舉例，便利商店便當有時比路邊店便宜。小型便當店的食材、房租、人力與剩食成本，由有限銷量分攤；大型商店透過中央廚房、大量採購、標準化生產與物流配送，降低單位成本。日本流通體系經過數十年整合，便利商店、超市與物流高度密集；UNIQLO在日本價格可能低於台灣，除了定價策略，規模、物流與門市效率也是因素。 

台灣電子業展現效率帶來的國際競爭力，傳統產業、小型商業與農業值得思考如何提升規模與效率。面對物價上漲，除了關注原料、房租，更要檢視供應鏈、市場規模、固定成本分攤及中間環節。價格背後，反映產業如何生產與分配資源。 

最後，思考一個問題。有人能快速分析財報，卻被投資騙局欺騙；工程師有效率解決技術問題，卻無法辨識粗糙的政治謊言。專業能力與批判思考不同。追求效率，往往疏忽練習質疑，若能習慣反覆追問「為什麼我會這樣想」，每一次思辨都可能留下痕跡，才能在效率之外，培養深刻的直覺與判斷力。

魏哲家的業務能力

論到業務能力，就跟《Fusion Strategy 融合策略》所提到五項要改變觀念的第4、5點類似。台積電董事長魏哲家是其中代表性人物。

記者李玟儀在一篇文章提到，為何CC（魏哲家英文名）能做到台積電董事長？

// 長期與魏哲家共事過的業界人士，一致最讚揚的，是他總能說到做到。他滿直的，講什麼，都會是很誠懇的跟對方講。他的原則是，一定會顧到雙贏，不會是我（台積電）要佔據所有便宜，CC會顧到，我們雙方都有錢賺才可以。CC說到做到，所以客戶久了以後都會相信他。他的方法是去贏你的心，然後他的姿態又放得很軟，比較會從你的角度來看事情。

但為什麼他總能說話算話，但有些人卻不能？對外要有辦法讓客戶信任，其實代表的，是他懂得溝通的藝術。對外，不過度承諾，對內，則有辦法說服內部人，讓自己在外談好的約定，不會破局。CC有這個本領，可以讓張忠謀原來不贊成、不同意的一些deal（交易），他可以有那種魔功，知道怎麼樣說服張忠謀，這是不簡單的本領！//

此外，通常很有業務經驗的人有幾個特質：

1. 專業能力。這是基本盤。要懂市場、懂產品、懂風險。

2.表達能力。很多人不是不懂，而是不能把複雜的事情講清楚，就等於沒有價值。客戶不是來上課的。客戶是來找能幫他整理問題、幫他做決定的人。

3. 成熟度。就是怎麼面對壓力和不確定性，如果一天到晚抱怨，甚至抱怨前公司，這很容易直接破壞信任感，並讓人懷疑你的團隊合作能力。

4.業務開發思維。即使你不是最典型的業務型人格，公司也會看你有沒有關係經營的意識，有沒有開發機會、經營轉介來源、拓展客戶基礎的能力。現在很多前線角色，不只服務客戶，也要參與成長。

5.可信度。你的眼神、姿態、節奏、分寸感、說話方式，都在傳遞訊號：你是不是一個有穩定感、有份量、可以代表公司的人。

《Fusion Strategy 融合策略》應用在個人改變

這本書是企業面對 AI 時代轉型不錯的參考書，一位作者是奇異首席創新顧問，一位是全球研究影響力最強科學家。書中提到「企業必須改變的五個觀念」，或許多數企業都知道，甚至包括非營利單位、宗教機構，差別在於做到的程度有多少？ 

對一般人來說(尤其老人家)，那些離得太遙遠。然而，那五個觀念做觀念轉置，或許對個人有所幫助，因為個人真正的改變，不是做更多事，而是重新思考：我能創造什麼價值？如何持續成長？又如何與他人共同成就更好的結果？ 

1.從追求擁有，轉向創造價值。人生的價值不只在於擁有多少財富、學歷、職位或人脈，而在於能為自己、家庭與社會帶來什麼貢獻。與其不斷累積資源，不如思考如何運用自己的能力，解決問題、幫助別人。 

2.從累積知識，轉向善用資訊與智慧。知道得多，不等於判斷得好。在 AI 時代，資訊取得愈來愈容易，真正重要的是辨別真偽、融會貫通、獨立思考，並將知識轉化為正確的判斷與行動。 

3.從單打獨鬥，轉向跨領域合作。不必凡事靠自己，也不必要求自己無所不能。學會欣賞別人的專長、整合不同觀點、善用科技與人際網絡，才能突破個人能力的限制，創造一加一大於二的成果。 

4.從追求短期成果，轉向持續成長與長期關係。不要只看一次成功或失敗，也不要把人際關係當成一次性的交換。透過持續學習、誠信待人、反省修正，累積自己的能力與信任，讓每一次經驗都成為下一次進步的基礎。 

5.從只顧個人利益，轉向整體效益與共同成就。不要只問：「這對我有什麼好處？」也要問：「這件事對家庭、團隊與社會有什麼影響？」真正成熟的人，不只追求自己成功，也懂得在個人利益與共同利益之間取得平衡。 

總之，這五項改變，可以濃縮成五個方向。價值觀：從擁有轉向貢獻；學習觀：從知識轉向智慧；合作觀：從獨力轉向共創；成長觀：從短期轉向長期；人生觀：從自我中心轉向共同成就。 

不過，轉變有一個更深層的前提：改變行為之前，先改變思考，而改變思考之前，先檢視自己相信什麼、看重什麼。「心意更新而變化」，真正的更新不只是學會新的方法，而是讓自己的價值觀、判斷與行動逐漸被真理塑造。 

因此，個人成長不只是讓自己變得更有能力、更有效率，也包括學會謙卑、愛人、承擔責任，並在能力增長之後，成為別人的祝福。所以最終要問的，不只是「我變得多優秀？」而是「我成為怎樣的人，又為別人帶來什麼？」

《Fusion Strategy 融合策略》

前言：書中提到「企業必須改變的五個觀念」，大多數企業都知道(包括非營利單位，甚至宗教機構或個人自己)，只是做到多少？其次，AI時代是來臨(關乎企業投資與金融投資)，可從這本書做些判斷。感覺不會那麼快，因為這套策略盲點：數據品質不足、資安與隱私風險、組織文化抗拒，以及高昂的轉型成本，都可能讓融合策略失敗。擁有 AI 技術，不等於擁有競爭優勢；如果無法轉化為客戶價值，科技投資可能成為負擔。

英文：Fusion Strategy: How Real-Time Data and AI Will Power the Industrial Future

作者：Vijay Govindarajan、Venkat Venkatraman

出版：2024 年，Harvard Business Review Press

核心議題：企業如何結合實體產業的專業、即時數據與人工智慧（AI），建立新的競爭優勢。 

這本書最重要的觀念是：未來企業的競爭力，不只來自擁有多少資產、設備或生產技術，更取決於能否把實體產品、數據、AI 與客戶需求融合，創造別人難以複製的價值。 

過去，工業企業的優勢在於工廠、機器、製造能力與產業經驗；數位企業的優勢在於演算法、數據分析與快速迭代。作者認為，兩者不應各自發展，而應結合彼此的長處。以下四項策略名稱依據書中章節架構整理；例子用來說明其管理意涵，並非每項都是作者指定的唯一案例。 

1.四種創造價值的融合策略：書中以四個「價值創造方向」（Vectors of Value）作為全書的核心架構。

(1) Brilliant Machines｜智慧化機器：把感測器、連網技術、即時數據與 AI 融入實體產品，使機器不只是執行指令，還能感知環境、分析情況並自主作業。例如：John Deere 的智慧農業設備，利用攝影機與 AI 辨識作物和雜草，提升農業作業的精準度。 

(2) Remarkable Results｜卓越成果：企業不再只銷售產品，而是協助客戶達成具體成果。透過數據追蹤設備的實際表現，持續改善效率與效益。例如：航空引擎服務從單純出售引擎，延伸至監控運轉狀況、預測維修需求與提升設備可用率。 

(3) Smart Systems｜智慧系統：將多台設備、不同系統與整個作業流程連結起來，利用整合數據改善整體運作，而非只優化單一機器。例如：工廠把生產設備、庫存、能源與維修數據整合，協調生產排程並降低停機風險。 

(4) Custom Solutions｜客製化解決方案：結合產業知識、數據分析與 AI，依不同客戶的需求提供整合服務，而不是只賣標準化產品。例如：依照不同工廠的設備、產能與成本結構，設計專屬的自動化與維護方案。 

2.企業必須改變的五個觀念。這些方向共同指向一個轉變：企業要把既有的產業優勢與數位能力結合，建立新的商業模式。

(1) 從賣產品轉向創造客戶價值。客戶真正需要的不是一台機器，而是更高的生產力、更低的成本與更可靠的成果。

(2)從擁有資產轉向掌握數據。設備仍然重要，但如果不能利用設備產生的數據改善決策，其競爭優勢可能逐漸縮小。

(3)從單打獨鬥轉向跨領域融合。傳統企業不必什麼技術都自己開發，可以結合科技公司、AI 團隊及合作夥伴的能力。

(4)從一次性交易轉向持續服務。產品售出不代表關係結束；透過持續監控、分析與改善，企業可以創造長期客戶關係。

(5)從局部效率轉向整體系統效益。不只問一台機器能否做得更好，也要問整個產業鏈能否因此變得更有效率。 

3.這本書最值得思考的地方

這本書真正的價值，不是告訴企業「要導入 AI」，而是提出更根本的問題：當 AI 讓資訊處理與部分專業能力變得普及，企業還有什麼是競爭對手難以取代的？答案可能是三種能力的結合：

(1)產業知識：知道客戶真正的痛點在哪裡。

(2)數據與 AI：能更快發現問題、預測變化並改善決策。

(3)商業整合能力：把技術轉化成客戶願意付費、可以持續交付的成果。 

4.總結：不要只把 AI 當成提升效率的工具，而要重新思考：如何融合實體產品、數據、人工智慧與客戶需求，創造過去做不到的新價值。這不只是製造業的策略，也適用於金融、醫療、物流、農業及其他需要把專業知識與數位技術結合的產業。 

如果從企業經營與投資評估的角度閱讀，需要特別關注：這家公司究竟只是採用了 AI，還是已經藉由 AI 改變了競爭優勢、收入模式與客戶願意付費的理由？這兩者的差別，往往才是判斷長期價值的關鍵。

嶼光三重奏音樂會

嶼光三重奏音樂會

Flute·Viola Piano

長笛/蔡佳芬 中提琴/洪莉玲 鋼琴/李珮瑜 

一場秋日意象為主題的音樂旅程，長笛、中提琴與鋼琴交織出細膩音色。從微風初起的輕盈喜悅，到歲月沉澱後的溫暖回望，描繪季節轉換中明亮與沉靜，歡愉與思念並存的情感風景。 

每一首樂曲都如一片秋葉，一縷陽光，也如一段珍貴記憶。當旋律流動於演奏者與聽眾之間，音樂不再只是聲音的藝術，也成為情感共享與交流的媒介。 

搭配多媒體燈光設計，在秋日的光影與樂聲中，感受生命的豐盛與美好，讓每段旋律成為季節的序曲，也成為陪伴彼此前行的一束微光。 

後記：這篇廣告文案有畫面、有情感，有質感，讓人想像走進秋日音樂旅程。文字意象豐富，微風、秋葉、陽光、記憶、光影、序曲、微光，把抽象的音樂轉化為秋日風景。三重奏帶出輕盈、溫暖與沉靜。「情感共享與交流的媒介」點出在旋律中與自己、他人的生命經驗相遇。要說點個人偏見，意象都美，但過度蒙太奇，彼此競爭，情感方向分散，可能壓抑獨特性。

拒絕讀心術的結論

人像一本書，不要以為隨便翻一翻，就能讀懂人心。人心複雜，行為動機複雜，「超譯」往往是錯的，就像哈佛的藍莓研究，無法排除「隱性特質」，你以為是混合殘差項，有可能是解釋變異的主力。

台北市研考會主委殷瑋引用沈伯洋過去文章的一句話：「如果你覺得毒品除罪化過於偏激的話，台灣至少可以做稍微不那麼激進一點的防毒政策。」然後殷瑋給出神奇結論：這表示沈伯洋的心中「比較傾向於毒品除罪化」。 

如果有人說：「如果你覺得全面廢除考試太激進，那至少可以減少考試次數。」是不是可以宣布：「這個人內心傾向全面廢考。」有人說：「如果你覺得市中心全面禁止汽車太激進，那至少可以提高停車費。」也可以說：「你內心就是想全面禁止汽車。」有人說：「如果你覺得離婚太激進，那至少先做婚姻諮商。」也可以得到結論：「你內心比較傾向離婚。」 

「如果你覺得 A 太激進，那至少可以做 B」，只能證明把 A 與 B 放在同一個政策光譜上比較，A 比較激進，B 比較溫和，不能證明「支持 A」，更不能證明「內心傾向 A」。從「討論 A」，跳到「支持 A」，再從「支持 A」跳到「內心傾向 A」，連跳好幾步。 

最厲害的是「內心傾向」這四個字。一旦討論別人的「內心」，這套論證幾乎無敵。沈伯洋已明確公開表態：「我不主張毒品除罪化。研究一個議題不等於主張那個政策。」殷瑋還是可以說：我講的是你「內心比較傾向」。 

政治人物十二年前寫過什麼，可以拿出來檢驗；究竟只是介紹國外減害政策，還是構成政策主張，也可以逐字逐句討論。那叫做文本分析，必須處理原文、前後文、論證結構，以及提出什麼主張。 

不用研究政策，不用處理上下文，不用管作者現在怎麼說，只要宣布：「我知道你內心真正的想法。」就結束了。這不是邏輯推論，這叫政治讀心術。有這種能力，只拿來打選戰，實在可惜。

後記：其實他們不知道真相嗎？「全世界最懂你到底有多冤、有多委屈的人，正是那個拿髒水潑你的人。」無知的人可能因為不知道真相而傷害別人；邪惡的人卻可能正因為知道真相，才知道如何傷害別人。立場不同，可以辯論；對事實的認識不同，可以討論。但如果明知真相，卻刻意顛倒黑白，那就不是認知問題，而是道德問題。無知的人需要的是知識，犯錯的人需要的是反省，但明知故犯的人，需要的是被追究責任。最可怕的不是有人不知道真相，而是有人知道真相，卻把謊言當成武器。更可怕的是，還有許多人把這種行為當成勇氣，把顛倒黑白當成正義。(參考李忠憲教授)