日本三大美學與西方古典文化的對照

日本美學家 大西克禮 將「物哀、幽玄與侘寂」系統化，形成日本文化對生命、自然與無常的獨特感知。三者將短暫、留白、寂寥與不完美，融入日常生活，也展現不同的生命態度。 

簡言之，物哀教我們珍惜正在消逝的美好；幽玄教我們敬畏無法完全理解的世界；侘寂教我們接納自己與生命的不完美。三者共同提醒：日本文化對生命的價值，不建立在永恆、圓滿與完美之上。 

1.物哀（もののあわれ）：珍惜無常之美

源自平安時代的宮廷文學，代表作是紫式部的《源氏物語》。它強調對生命短暫、情感流逝與離別的深刻共鳴。櫻花之所以動人，不只是因為盛開，更因為終將凋謝。知道美好不能永遠留住，反而更懂得珍惜當下。 

2.幽玄（ゆうげん）：欣賞不可言說之美

發展於中世的和歌、能樂與連歌，強調留白、朦朧與餘韻。不急著看透事物，也不要求所有事情都有答案。雲遮明月、薄霧森林、庭院深處的寂靜，都因為不完全呈現，反而引發無限想像。它提醒我們，世界有超越語言與理性所能掌握的深度。 

3.侘寂（わび・さび）：接納不完美之美

盛行於近世茶道、陶藝與俳諧。它不以完美、嶄新為唯一標準，而是在簡樸、殘缺與歲月痕跡中發現美。老樹的皺褶、舊屋的木紋、茶碗的裂痕，都記錄著生命經歷的時間。甚至透過金繼修補的破裂茶碗，也能展現殘缺與修復之美。 

西方古典也有這些思想，只是理解角度不同：

(1)物哀：與西方浪漫主義對自然、死亡及短暫之美的感受相通，但也重視理性、秩序與永恆。

(2)幽玄：與康德的崇高美學及基督教的不可言說相通，但更常透過語言與理性探索意義。

(3)侘寂：與基督教的謙卑、修道傳統的簡樸，以及海德格對有限生命的思考相通。 

兩者較大的差異在於：西方古典在承認生命有限的同時，指出生命仍有更新與永恆的盼望，正如「外體雖然毀壞，內心卻一天新似一天。」日本美學傾向於在無常中安頓自己，欣賞無常、留白與缺憾，並將它們發展成更完整、更日常化的審美實踐。

做提水的人

一個樂觀看法，很可能擁有充滿希望、同理心和對人性善良的信念與品格。一個悲觀的觀點，可能透露出懷疑、失望或情感防衛所塑造的性格。 

電影「春風勁草」（About Dry Grasses)女主角講了這句話：再多漂亮的字眼，也比不上真的帶著一桶水，去一個被乾旱所苦的地方。 

世上有很多自私自利或莫不關心的人，一桶水能做甚麼？不，這不是數學問題，而是關於選擇的哲學問題。投票也如此，重點不在於是否差我這一票。行善也如此，不要因為世界有太多乾旱，就放棄提水；不要因為自己的力量有限，就放棄行善；不要站在岸邊談論愛，而是願意走進人群，活出愛。

不急於下定論

試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。---唐 白居易《放言五首·其三》 

現代人經常看到一時一事的表象，就隨意下定論。這首詩便告訴我們：要檢驗玉的真偽，需要放在火裡燃燒整整三天；要分辨木材（如樟木與枕木）的好壞，必須等待七年的時間。因此，認識人或事物需要經過時間的考驗與歷史的證實，不能僅憑一時一事的表象，就隨意下定論。 

完整詩文

贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。

試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。

周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。

向使當初身便死，一生真僞復誰知？

後記：基督徒應當學習：看人，不要只看他一時說了什麼；看事，不要只看眼前發生什麼；看生命，要看時間留下了什麼。這不只是人生的智慧，也是基督徒學習謙卑、慎思與分辨的功課。

撒母耳記上 16:7：「耶和華不像人看人：人是看外貌；耶和華是看內心。」

哥林多前書 4:5：「所以時候未到，甚麼都不要論斷，只等主來，祂要照出暗中的隱情，顯明人心的意念。」

馬太福音 7:16：「憑著他們的果子，就可以認出他們來。」

雅各書 1:3–4：「因為知道你們的信心經過試驗，就生忍耐。但忍耐也當成功，使你們成全、完備，毫無缺欠。」

 

2026公投第22案(核電)

2026公投第22案 主文：「你是否支持政府使用核電振興經濟，以廢除非核家園的能源政策？」 

提案陣營（藍白）主張：台灣身為AI與半導體科技島，未來用電需求龐大，不應將經濟發展綁在「非核家園」政策上，應重新啟用與發展核電來支撐產業與國安需求。 

實際：核電已歸零，現在超過10%餘裕電力，根本不需要核電。核電廠重啟，只增加一點點電力，但老舊設備風險高，核廢料也無處可放(新北市府不簽放置)。藍白只是為反對而反對，也想為錯誤的核四抹粉。 

至於核能公投，有反對者說，今年選票約2006萬，藍白取得501萬票同意，其他人不領投，就通過了。若所有人都領，縣市長投票率67%，要672萬票才能通過。所以要領票，投不同意。 

問題是，這說法成立的前提：呼籲大家都領票，實務上還是一大堆人不會領票，你去領票，反而讓通過的門檻降低。

.........

後記 再思2026第22案(核電)

 對於核能公投，我的說法需要修正。要不要領票，要看前提。 

若投票當日排隊落落長，表示很多人領公投票，只好領票對決，但要有凌晨開完票的心理準備(中選會預估)。 

若投票當日投票順暢，表示很多人不領票，自己就不要領票，免得降低公投案通過的門檻。 

按過往經驗，我研判不領公投票的人居多。其實這個公投是假議題，改變不了甚麼，只是在演戲騙支持者。

臺酒招募簡章有感

剛看了臺酒115年招募簡章，開頭是不痛不癢的虛幻文字，我認為人資過於消極。在過去，臺酒是財政部 100% 持股的國營事業，薪資含年終與績效獎金不錯，是穩定與保障的選擇。隨著市場自由化與勞動結構改變，伴隨機會與挑戰，若應徵者只見挑戰，恐怕擔心組織未來會縮編而被裁員。 

俗話說，因誤會而結合，瞭解而分開。人才適得其所，才是台酒與員工的福氣。應徵者或許不難自行收集資料，但臺酒主動提出，可避免錯誤訊息流竄，也可把優點或因應策略系統列出，應徵者可清楚判斷職涯選擇，臺酒可望爭取到優秀人才，也可激勵士氣。 

簡章說甚麼呢？我認為至少包括：各事業的營收、市佔及獲利趨勢，應區分：啤酒、香菸、烈酒、常規酒、食品生技、海外貿易、資產活化等事業部門。各事業目前有哪些機會與挑戰，過去做了哪些調整，取得哪些成效，未來將採取哪些策略？難以調整改善的事業，資產活化的機會也沒有，台酒的策略如何？現在人力更替，新人有多少機會承接主管幹部職缺？老員工退休，新人有馬上上線的壓力？

《古詩十九首》秉燭夜遊

大意：人生不到百年，卻常憂慮千年以後的事。白天短暫、夜晚漫長，何不點起燭火，及時享受人生？既然要快樂，就應把握當下，何必事事等待將來？

回應：我們總以為等到退休、財富充足、孩子長大，才開始享受人生。然而，歲月不等人，健康、親情與美好時刻未必能重來。因此，珍惜當下、享受生活、善待身邊的人，才是值得學習的智慧。「為樂當及時」不等於放縱享樂、只顧眼前。成熟的態度，不因憂慮未來而犧牲當下，也不因追求當下快樂而傷害未來。正如「求你指教我們怎樣數算自己的日子，好叫我們得著智慧的心。」不讓光陰白白流逝，讓每天活得有意義。

原文：生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊！為樂當及時，何能待來茲？愚者愛惜費，但為後世嗤。

後記：《古詩十九首》是五言詩歌，被編入《昭明文選》，用鮮明民歌俗語書寫，但語言似經過文學錘鍊，藉此感嘆人生短暫，歲月無情，以及理想與現實的落差，或明或暗講「及時行樂」。

裡頭的光若黑暗了

對於38歲台灣女子井雲蓉，疑遭新婚丈夫涉嫌買凶殺害，不知道您有何感想？是震驚於人性兇殘，還是為生命無辜消逝而感到悲傷？ 

至於我，分享「教育的任務」，將「暗黑教育」列為第一位，它讓人認識世界的殘酷、人性的幽暗，以及善惡交錯的真實處境。當我為別人哭泣時，也在為自己哭泣，面對人性墮落，不知能做什麼。 

這不只是個人，也是國家的困境。有些國家歷經數千年苦難，至今看不見曙光。問題不是誰短視兇殘，而是每個人的心靈深處。在那裡，有一種驚人的黑暗遮天蔽日，日夜不停污染每一個細胞。當貪婪、仇恨、權力慾滋長，黑暗便會滲透家庭、社會，甚至國家的制度與文化。 

《馬太福音》說：「你裡頭的光若黑暗了，那黑暗是何等大呢！」裡頭的光是指靈性的眼睛——即心思、良知、信念、眼光、價值判斷與專注的方向。如果被錯誤的意念蒙蔽，內心的「光」變成黑暗，失去真理的引導，把錯的當成對的，就會陷入失去方向的巨大黑暗之中。 

後記：38歲台灣女子井雲蓉赴日旅遊，19日陳屍飯店，同團27歲台籍女子楊閔涵遭日本警方逮捕。台灣檢警查出，井女29歲新婚丈夫李碩彬涉嫌假結婚、買凶殺妻，企圖詐領3,000萬元保險金。

https://www.mirrormedia.mg/story/20261028edi002

面對未知的智慧：相信、擱置與沉默

前言：技術能力與判斷能力是兩回事。現在工具的門檻降低了，但理解問題的能力未必提高。工程師相信陰謀論，人文學者可能對不熟悉的科技問題侃侃而談，最麻煩的不是無知，而是不知道自己無知，卻因為擁有某個領域的專業，誤以為自己什麼都懂。

面對人類理性尚無法解答的命題，有智慧的人不急著下定論，更不會自信滿滿宣稱掌握真理。從歷史上的思想家身上，我們可以學習三種態度：相信、擱置與沉默。 

第一，相信，是理解的起點。奧古斯丁說：「除非你相信，否則你將無法理解。」這與現代人習慣的「先理解才相信」相反。相信是理解的前提，必須先信任某些前提，才能展開探索。無論是知識的建立、人際關係的發展，還是對世界的認識，都存在著無法完全由自身證明的起點。相信不是拒絕思考，而是承認理性並非一切認識的唯一入口。這是知識論巨大的奧秘，人類所有的知識的第一推動力都來自於信心。 「敬畏耶和華是智慧的開端，認識至聖者便是聰明。」這是一種信心。

第二，擱置，是承認理性的界限。康德透過對純粹理性的批判，指出人類的認識能力有其限制，不能僅憑理性就對所有問題作出確定的判斷。當現有知識不足以支持結論時，與其勉強解釋，不如暫時擱置判斷。這不是放棄追求真理，而是為未知保留空間，讓好奇心與探索得以繼續。 

第三，沉默，是對未知的敬畏。無法用人類理性證實的命題，人類的理性同樣無法證偽，當我們意識到證偽方法論的無力感，要保持沈默。這是卡爾波普爾的闡釋。維根斯坦在《邏輯哲學論》提出：「對於不可說的東西，必須保持沉默。」語言與理性有其邊界，不是所有經驗與問題，都能被清楚表達或完整說明。尚未掌握足夠的證據，沉默有時比辯論更有智慧。在無法證偽的地方，存在著智慧和知識的巨流河，我們連望洋興嘆的能力都沒有。然而，沉默不等於認定某個命題永遠無法證偽，也不代表無須繼續探究，而是承認目前的理解不足。 

真正的智慧，不是什麼都能解釋，而是知道何時相信、何時擱置、何時沉默。相信，使我們願意踏出認識的第一步；擱置，使我們不被既有知識限制；沉默，使我們在未知面前保持謙卑。當我們不再急著證明自己正確，才可能真正聆聽世界，並在理性的邊界之外，繼續尋找真理。

後記：「敬畏耶和華是智慧的開端，認識至聖者便是聰明。」當你不敬畏上帝，結果就會如此簡單，你的知識之路並沒有開始。(參考蘇小和)

如何堅持原則？

凡事講理、守信、積極、負責的人，遇到不講理、不守信、消極、不負責的人，活得很累，不是原則錯了，而是自己堅持原則，卻不斷承擔別人不守原則的代價。 

其實真正讓人痛苦的，是把美德變成對別人的期待。我們要求自己，也期待別人如此；當別人做不到，就感到失望與不公平。 

不守信、欺騙與推卸責任，古今皆有。真正值得關注的是，社會制度是否鼓勵誠信、獎勵負責，並讓失信者承擔代價。真正的成熟，不是放棄原則，而是堅守原則，但懂得何時溝通，設立界線，並何時放手。 

設立界線是指，美德是對自己的要求，不是要求所有人符合自己的期待，才能不因別人失信，賠上自己的平安；守信也不代表無條件履約，環境改變，坦誠說明、主動協商並承擔責任。 

總之，美德是用來要求自己，建立信任的；人際界線用來保護自己。可以選擇守信，卻不必繼續信任每個失信的人；可以負責，卻不必替所有不負責的人收拾後果；可以講理，卻不必說服所有人。

在布袋漁塭理解生命

看到一則嘉義布袋推廣走讀的訊息，媒介是作家蕭麗紅的小說《千江有水千江月》。這部小說將布袋的大家族生活、人情義理與男女情感，編織成一幅深具地方氣息的文學風景。現在一本書賣到1萬冊，已是暢銷書，而這部1981年初版的小說銷售60萬冊。 

將文學故事轉化為深度旅遊的文化資源，賣點可能這樣：男主角到布袋拜訪女主角的家，兩人從後門走出，穿過木麻黃林，並肩坐看：水面映照月光，漁船燈火點綴，蚵棚與水域的線條若隱若現。景色安靜，卻是男女主角唯一在布袋同框的畫面。相聚沒有成為永恆，於是布袋成為體會聚散無常，引領人們思索情感與生命意義的地方。

若賣點這樣，我聯想到幾點。第一，布袋白天是漁民辛勤作業的場域，夜晚海風穿過木麻黃林，月光灑落漁塭與潮間帶，水天相映的寧靜場色，並沒有太大改變。若陰天沒月光，可以學習日本電影《老派》的女主角說：暗黑的海邊，更能照見白天的美麗。 

第二，小說書名源自於南宋釋正受書寫的「千山同一月，萬戶盡皆春。千江有水千江月，萬里無雲萬里天」。意思可能是，月亮只有一個，但只要世間有一千條江河，就能映射出一千個明月的倒影。月亮象徵「真理」，而千江代表「凡塵」，只要凡塵的心如水般清澈平靜，真理與智慧就會映照出來，若能不執著於環境改變，世間的萬般風景，都能滋養靈魂的修行。確實，人生有情，萬境皆可觀心。順境時，看著歡喜，觀照自己是否心生驕傲與執著；逆境時，觀照自己的怨恨與恐懼。內心確實可以修煉讓它清澈，問題是，人們的座標不同，甚麼說法才是清澈呢？

第三，「千江有水，千水映月」究竟能吸引多少文青？年輕人會想體驗聚散無常嗎？老文青還需要體驗無常嗎？其實白天的布袋東石就有足夠觀光能量，故事行銷更好，但是否也意味有些基本功還沒有做好？

價值判斷

台南新火車站放置鋼琴，讓旅客自由彈奏，看到有人說是「炫富、阻礙旅客通行」。 

這種批評並非沒有討論空間，公共空間需要考量動線、音量與使用公平性。但若只用「炫富」解釋彈琴者的動機，也可能是把自己的價值判斷，套在別人身上。 

這件事可能有許多動機，或許「炫富」也是，但不宜只憑外在行為就斷定所有人的內心。以下講的動機，或許可以給社會帶點美好，要知道感恩或憤怒存於一心： 

1. 分享音樂，帶給別人快樂：彈琴不只是個人的享受，也可以把美好的旋律分享給陌生人。旅客在匆忙的行程中，偶然聽到一首喜歡的曲子，也許因此放鬆心情，讓平凡的一天多一點溫暖。 

2. 表達情感，療癒自己：音樂是情緒的出口。有人透過彈琴紓解壓力、整理心情、懷念某個人，或在生活困頓時重新獲得力量。這未必是為了觀眾，也可能是與自己對話。 

3. 展現能力，獲得成就感：長期練琴需要投入時間與努力。能在公共場合完整演奏一首曲子，是對學習成果的肯定。希望被欣賞、獲得掌聲，也是正常的人性需求，不必一概視為炫耀。 

4. 與陌生人建立連結：車站裡的人來自不同地方，彼此原本沒有關係。一段熟悉的旋律，卻可能讓人停下腳步、相視微笑，甚至加入合奏。音樂讓陌生人短暫成為共享同一份感動的人。 

5. 把握機會，享受即興的自由：平時可能沒有適合的鋼琴，也沒有公開演奏的機會。既然車站提供了免費使用的公共鋼琴，就順手彈一曲。這是即興的生活樂趣，也是對公共設施的實際參與。 

6. 鼓勵藝術普及，讓音樂走入日常：鋼琴不必只存在於音樂廳、學校或私人住宅。讓一般人有機會接觸音樂，也讓孩子看見演奏的可能性，能降低藝術的門檻。這是文化分享，未必涉及個人利益。 

7. 記錄生活、分享作品，甚至追求知名度：有些人可能希望拍攝影片、經營社群、累積觀眾，甚至藉此獲得表演機會。這可能包含自我行銷，但自我行銷與炫富並不是同一件事，仍須看實際行為與目的。

清大校長爭議：誠信、責任、恩典與制度的考驗

新聞說，清大校長高為元於獲得續任後三天，便赴美參加夏威夷大學校長遴選，引發爭議。高為元表明願意配合校內調查、將去留交由校務會議決定。2026年10月20日，校務會議因人數不足流會，校方表示將重新召開會議，決定後續處理方式。 

這場爭議有兩種觀點，一是辭職，一是留任。我原本是辭職派，現在多些思慮，立場改為留任派，但跟主流意見有些不同，可以講是第三派。 

主張留任者認為，現行法規未禁止校長參加其他學校的遴選，不能單憑觀感不佳便要求解職。高為元已公開道歉，並表示願意捐俸、配合調查，應考慮給予彌補的機會。更換校長也可能造成領導真空，影響學校發展。 

主張辭職者認為，問題不只是違法與否，而是法律底線與職業倫理的差別。一般人追求更好的職涯，理所當然；但國立大學校長承擔公共資源與師生託付，更是學術與誠信的象徵，其誠信要求更高。這件事令人質疑把師生的信任當成個人求職的保障，傷害學校的信任關係，也可能使校務陷入內耗。 

我的第三派認為，這場爭議同時涉及誠信、責任、恩典與制度。現在流會，顯示內部有重大分歧，所以這場風暴考驗的不只是去留，更是能否兼顧：誠信、責任、恩典與制度。

沒錯，監督者必須是無可指責的領袖，應有更高的誠信標準，領袖不僅要守法，也要珍惜承諾、維護公信力，正如「你們的話，是，就說是；不是，就說不是。」 

你可能說，世界充滿算計、利益交換與不誠信，怎可要求別人如何。但若以此為行為辯護，社會的道德底線會集體向下沈淪。知道黑暗，不代表不需要光，在充滿泥濘的現實中，還是要保留一塊追求真理、誠信與理想主義的淨土。

然而，要給犯錯的人悔改與修復的機會，這是恩典。道歉不等於履行責任，悔改須有具體行動、承擔後果，並逐步重建信任。高為元校長於 9 月 10 日公開向全校師生道歉，承認不妥，並表明願意捐俸、配合調查。因此，應給予改正的機會。 

我們不能以制度取代道德判斷，但應尊重制度，就是尊重權柄與秩序。這裡的制度是世俗的治理制度，不能用完美的道德標準去要求。也就是說，「該撒的物當歸給該撒」，要克制個人的情緒與道德審判，尊重並順服體制做出的裁判。 

因此，我的看法是：誠信不必然意味懲罰，恩典不等於縱容；真正的智慧，是讓錯誤受到正視，讓責任得到承擔，並讓信任有機會重建。校務會議在多方考量與智慧討論後，若認為誠信傷害無法彌補，就要求去職；若選擇接受道歉，就給予留校觀察的機會，這才是務實且智慧的處理方式。(前提是，制度沒有失靈)。

............

參考經文

《馬太福音》5:37：「你們的話，是，就說是；不是，就說不是；若再多說，就是出於那惡者。」

《提摩太前書》3:2-7：作監督（領袖）的，必須無可指責、在教外也必須有好名聲，免得被人毀謗。

《羅馬書》3:23：「因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀。」

《約翰一書》1:9：「我們若認罪，神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，洗淨我們一切的不義。」

《馬太福音》22:21：「該撒的物當歸給該撒；神的物當歸給神。」

《羅馬書》13:1：「在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於神的。凡掌權的都是神所命的。」