在AI時代哪些能力最難被取代？

書名：程世嘉、蕭玉品：《智慧通膨下的新商機：AI時代的稀缺能力與新護城河》 

前言：過去視為專業的科目，大部分都變成通識課程：識字、數字概念、科學常識、IT 技能、財務觀念、邏輯思考、文化理解及公民素養等。在基本功之外，我們更需要關注「軟實力」。台灣教育部也列出21 世紀學生需要的關鍵能力，包括創造力、溝通協調、團隊合作、批判性思考和解決複雜問題等能力。說白了，全是AI 學不會的「做人做事」能力。 

在AI 時代，資料輸入、基礎翻譯、會議紀錄整理等「認知型任務」的價值，正在快速降低。為什麼這麼說？當AI 的智商已經達到130 時，就能代勞那些依賴既定規則、記憶、模式識別和語言理解來處理資訊的工作。很多東西其實不用拍腦袋、自己在那邊想破頭，可以交由AI 處理。 

數據已經把這件事量化出來了。Anthropic 在2026 年1 月發布的〈Amthropic 經濟指數：理解人工智慧應用的新基石〉（Anthropic Economic Index: New building blocks for understanding AI use）裡，有一個值得企業牢牢記住的數字：AI 已經能處理需要14.4 年正規教育的工作任務，而美國勞動力的平均教育年限是13.2 年。換言之，AI 在「需要受教育才會做的工作」這個層次上，已經超過美國勞動力的平均水準。如果你把這個對比放回台灣，整個圖像會更刺眼，因為台灣勞動力的平均教育年限與美國接近，AI 跨過去的那條線也一樣會跨過去。 

從消費者價值的角度看，史丹佛數位經濟實驗室（Stanford Digital Economy Lab）在2026 年4 月公布的研究〈生成式AI 的價值是什麼？〉（What is Generative AI Worth?），揭露了同一件事的另一面：美國成年使用者「願意放棄生成式AI 一個月所需的補償金額」中位數，從2025 年的3.4 美元跳到2026 年的11.4 美元，一年內成長超過3 倍。使用者正在用真實的支付意願告訴市場：AI 處理的事情，他們真的離不開了。 

最近我在國內外的大小演講結束後，不分國籍的聽眾紛紛有這樣相同的疑惑：「AI 已經發展成這樣，我們到底要教小孩什麼？」工作者則是問：「我該學些什麼？」我認為，首先「不要」去想像孩子未來會從事什麼職業，並用這個方式回推要教小孩什麼。因為我們不知道未來會有什麼職業被消滅或是被創造出來，而且你並不知道孩子的興趣是什麼。無論有沒有AI，「幫孩子規劃他們要走的路」這種想法早已不適用。前方的路看不清楚，世界早已是一個高度無法預測的環境。你只能幫下一代準備好「選擇的機會」。 

答案其實很簡單，早期把孩子的基本功全部打好，包括語文、歷史、藝術、數學、科學、程式等，這些我們以前就在學的東西。你會問，這些東西不是AI 都做得比我們好嗎？還有學的必要嗎？沒錯，但如果你是抱持全然的悲觀主義，並且以此為停止學習的藉口，那麼你可以直接放棄，當AI 的人肉電池就好了（但人體的發電效率其實很差，要當電池也不夠格），這也不在我們討論的範圍。 

下一代要面對的，是那些我們過去視為專業的科目，大部分都變成了現在必須了解的「通識課程」。因為人類的知識在每個領域都累積了許多年，所以世界經濟論壇早在十年前，就把識字、數字概念、科學常識、IT 技能、財務觀念、邏輯思考、文化理解及公民素養等設定為「通識」（孩子確實愈來愈辛苦，因為我們以前列為「通識」的知識並沒有這麼多）。 

在基本功之外，我們更需要關注「軟實力」。因應科技時代與全球化的挑戰，台灣教育部也列出21 世紀學生需要的關鍵能力，包括創造力、溝通協調、團隊合作、批判性思考和解決複雜問題等能力。這些能力聽來可能有點像學術口號，但說白了，全是AI 學不會的「做人做事」能力。

試想，如果一個孩子只會死背公式，遇到沒看過的問題就當機，那跟AI 有什麼兩樣？如果他具備「批判性思考」能力，當AI 給出錯誤、偏頗的答案時，就能敏銳察覺不對勁，甚至反過來引導AI 找出正確解方。如果他有「溝通協調」、「團隊合作」等能力，還能把幾個各有專長的同學兜在一起，共同完成一個AI 無法實作的科展專案。在知識取得門檻大幅降低的今天，能整合資源、解決未知問題的軟技能，才是讓孩子未來在社會上立足、不被輕易淘汰的護城河。再將這套基本功與軟實力的邏輯放回職場與工作者身上，情況也一樣。不論是行銷、業務、產品經理，都必須把基本功打好。 

AI 雖然能快速寫出一篇行銷文案、跑出精美的業績報表，但要是你不懂行銷心理學的底層邏輯，怎麼知道AI 寫出來的東西能不能打動消費者？如果你沒有扎實的商業思維和財務觀念，如何判斷那份報表有沒有邏輯漏洞？基本功，是用來「駕馭」AI 的韁繩。 

人性與軟實力才是核心優勢：當 AI 包辦中階認知任務，職場最具價值的能力就回歸制定策略與人際互動，因為領導力、創意、批判性思考、跨領域溝通這些「做人做事」的能力，是 AI 學不會的技能。 

基本功是駕馭 AI 的韁繩：不懂行銷心理學，就無法判斷AI 寫的文案能否打動人；沒有財務底蘊，就看不出 AI跑出的報表有無邏輯漏洞。基本功不是用來跟 AI 競爭，而是用來駕馭 AI 的韁繩。 

工程師從「碼農」升級為「建築師」：氛圍編碼讓人人都能當初階工程師，但 AI 無法判斷流量放大百倍會不會崩潰。沒有扎實基本功，連當 AI 審查員的資格都沒有。高階主管最需要使用AI：AI 時代最迫切需要善用AI 的是公司高層，因為高階主管掌握的「情境資訊」最豐富，能讓AI 發揮最大的槓桿效益。 

擁有面對多變環境的瑞士刀：面對不可預測的未來，除了必須擁有「多功能基礎能力工具包」，還要搭配自信、自我管理、自學三項核心能力，才能在變動世界中游刃有餘。

環保常識

(1)尋找新用途

民眾環保的第一步，是減少甚至不買沒有必要的東西，或是想想有沒有舊物可以替代。人類喜新厭舊，製造很多垃圾，在丟掉之前，至少給一個禮拜思考新用途。 

馬倫（Tim Mullane）船長賣力讓巨型的遠洋郵輪「美國號」沉入海底，他受僱將船送入海底。馬倫賦予這些航行於七大洋的船隻新的用途，將它們改造為海底的人工魚礁。 

沉沒的船隻成為潛水員喜愛的潛水地點，也能減緩海岸侵蝕來保護海岸線。這些船隻不再乘風破浪，但卻能在深海中繼續發揮它們的價值。對於退休的人來說，也可思考新的方式使用恩賜和才能？ 

(2)衛生紙

家庭垃圾不少是衛生紙。環境部鼓勵民眾購買標示「可投入馬桶」或「可分散於水中」的衛生紙（避免投入面紙、濕紙巾或女性用品），直接丟入馬桶，能減少細菌與異味。 

還有一招。免治馬桶，安全衛生，用不到衛生紙。經濟富裕的，裝電熱式；不寬裕的，裝免插電的(長相類似)，一個約一千元，自行安裝很容易，使用壽命超過十年沒有問題。 

現在我在台灣各地旅遊，若沒裝免治馬桶，我都會建議裝不用插電的。有機會應該跟主管機關建議，不妨全額補助家戶裝不插電的免治馬桶。 

(3)過濾水

今年去世的林慶順教授曾說，不要糾結自來水過濾了。過濾，是為了除去鈣質與氯化物。原水消毒產生氯化物，但水煮沸揮發掉了，而鈣質結晶成了碳酸鈣/碳酸鎂白色沉澱物。醫師開立鈣片，就是碳酸鈣/碳酸鎂，大家說是好東西，為什麼白色沉澱物就不好呢？ 

我早就不過濾自來水了，製造濾材垃圾。我會用咖啡濾紙過濾開水，水喝起來甘甜。住台北的人過濾水更是可笑，翡翠水庫的水質在全球名列前茅。台灣自來水有檢驗，硬度(鈣質)遠遠低於容許量。 

很多人以為吃碳酸鈣/碳酸鎂得結石，其實溶解度非常低，而且是大分子不會吸收，最後成為糞便。鈣/鎂反而有好處，比如「菠菜配豆腐（含鈣）」能阻斷草酸被吸收，反而不會導致結石。 

菠菜 甜菜 韭菜 秋葵 竹筍 葡萄 蔓越莓 楊桃 紅茶 綠茶 咖啡 堅果…是高草酸類食物，當草酸被吸收，隨著血液流經腎臟，腎臟過濾並濃縮在尿液中，如果尿液的草酸過多、水喝太少，就會在腎臟或泌尿道結晶沉澱，形成結石，多數為草酸鈣結石。新陳代謝問題也會造成結石，血中的鈣太高所致。與喝的水無關。 

也有人說，自來水管可能過於陳舊，會稀釋出金屬。台北市有個大區域，幹管是鉛管。自來水處一直有檢查，鉛含量遠低於標準，要吃點毒也不容易。鄉民流竄的台灣，後來還是花大錢更換鉛管線。

人際與真理的距離

(1)尋求真理 

「如果你尋求真理，你最終可能會找到慰藉；如果你尋求慰藉，你既得不到慰藉也得不到真理，一開始只會得到甜言蜜語和一廂情願的想法，最終只會陷入絕望。」--- C·S·劉易斯 

真正的知識，不是「我相信什麼」，而是「我有什麼理由相信」：證據可靠嗎？資料從哪裡來？推論成立嗎？有新證據時，我願意修正嗎？我們不必說服所有人，但不能因為說服不了別人，就放棄分辨真假。真理也不需要所有人的同意才成為真理。 

人的本性不容易改變，首先能做的，也許是認識自己。人生經歷未必讓我們成為另一個人，卻能讓我們越來越清楚：原來自己就是這樣的人。不是什麼工作都適合，不是什麼責任都要承擔，而且人性充滿弱點，以致於所有問題都源於理解力不足，接受人不過是人的事實，永遠處在有限、無知與有罪的狀態，謙卑學會懷疑自己、反省自己，絕對是正確的事。 

(2)努力靠近真理 

叔本華認為人生像鐘擺，在痛苦與無聊之間擺盪。得不到時痛苦，得到後習慣了又感到無聊，於是產生新的慾望。人際關係也是如此：孤獨時渴望陪伴，陪伴久了又嫌煩；距離太遠會冷，距離太近又容易受傷。 

他用「豪豬」說明困境的出路：寒冬裡，豪豬彼此靠近取暖，靠太近卻會被刺傷，只好分開；離太遠又寒冷，於是再靠近。最後牠們找到一個適當距離，既不凍死，也不被彼此刺得太痛。 

豪豬不必拔掉身上的刺，人也不必彼此變成一樣，才能生活在同一個世界。問題是，我們總希望拔掉別人的「刺」：希望伴侶改變、孩子符合期待、朋友接受自己的道理，甚至相信只要多講幾句，對方終會承認「我是對的」。其實不把幸福建立在「別人一定按照我的期待改變」之上，反而更接近自由。 

這種差異也存在公共議題與政治立場。同一件事，有人看見優點，有人看見缺失；我們甚至可能先有立場，再挑選符合立場的事實。社群媒體更讓「我相信」與「我不相信」取代了「我知道」與「我不知道」。人的意見可以不同，事實卻不是靠投票決定的。承認每個人都有立場，不代表真理不存在。

總之，對自己，少一點改造，多一點認識；對別人，少一點改變，多一點距離；對知識，少一點立場，多一點證據。接受人的有限，不等於放棄真理。人與人之間，需要找到適當的距離；但人與真理之間，仍然值得努力靠近。 

中秋節與聖經

(1)明月幾時有 

明月幾時有，把酒問青天。不知天上宮闕，今夕是何年。我欲乘風歸去，唯恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間。轉朱閣，低綺戶，照無眠。不應有恨，何事長向別時圓。人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。但願人長久，千里共嬋娟。---蘇軾《水調歌頭·明月幾時有》 

聖經與蘇軾的文字，在對宇宙自然的觀照，與對人生悲歡、聚散無常的省思上，有著相通的意境。 

蘇軾問：「明月幾時有？把酒問青天」，是面對浩瀚宇宙時的永恆追問，充滿浪漫的浪漫主義色彩與哲學思索。而聖經《創世記》提到神創造日月星辰，大的管晝、小的管夜，用來定節令、日子、年歲。兩者同樣將目光投向日月星辰，讚嘆造物與自然的偉大奧妙。 

「人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全」，蘇東坡將人生的聚散對應自然的盈虧，表達出坦然接受命運殘缺的豁達。聖經《傳道書》說「凡事都有定期，天下萬務都有定時……生有時，死有時」，同樣點出世事無常、人力無法完全掌控的規律，勸人學會在日光之下享福與知足。 

(2)聖經與中秋節的連結 

聖經與中秋節的連結，主要在於欣賞上帝的創造、慶祝秋季收穫與感恩，以及對應到猶太曆法中的住棚節。 

聖經明言不可敬拜太陽、月亮或天象，因此基督徒過中秋不「拜月亮」（祭月），而是「賞月」。基督徒將明月視為上帝奇妙的作為，正如詩篇所記，月亮星宿皆由神所造，是為了管理黑夜並彰顯神的慈愛。 

華人的中秋節時值秋收，在舊約聖經中，這段時期正是以色列人慶祝住棚節與收藏節的時候。住棚節記念以色列人出埃及得自由、在曠野居住，以及神一路的保守與同在。住棚節前的贖罪日讓人們彼此認罪、饒恕，因此秋收時的歡樂不僅是物質豐收，更包含人際與神人關係的更新。

中秋快樂

鄧麗君 -月亮代表我的心

https://www.youtube.com/watch?v=IiFm7AWP9n4

中秋平安

鄧麗君-但願人長久 1984 台北場

https://www.youtube.com/watch?v=ueqBqMA6rcQ&list=RDueqBqMA6rcQ&start_radio=1

中秋月圓  問彩雲何處飛 願乘風永追隨

鄧麗君，彩雲飛

https://www.youtube.com/watch?v=0UcKmntINPM&list=RD0UcKmntINPM&start_radio=1

柯志明教授：人有兩種無知

第一種無知是完全不知道相關的資訊與知識。這種無知主要出於認識能力與環境的限制。因為認識能力有限，又易受制於時代環境，包括人的刻意隱藏封閉，所以必有所不知。除非認識能力提升，或資訊自由流通，否則難以突破這種無知。

第二種無知是自我決定的結果，是意志自由的產物。由於意志決定與長久選擇所生的好惡、偏見、習性、執著、頑固鐵一般地左右判斷，以致於喪失誠實且客觀認識事物的心智能力。這種無知就是心靈的盲目，即便真理、真相、事實擺在眼前，也視若無睹，聽而不聞。

第一種無知情有可原，因為人實在有限渺小。不過，雖改變不易，但仍可改進。只要資訊自由流通，學習環境改善，慢慢增進知識，無知即可逐漸消除。

第二種無知則難辭其咎，且難以改變，因為人心邪惡敗壞，剛硬悖逆。即便真知識遍地環繞，真理到處叫喊，人仍然頑強地封閉在自己的獨裁心靈中，決不改變。

人較容易發現且承認第一種無知，但很難發現且承認第二無知。不但如此，第二種無知被揭露，常引生不可遏抑的憤怒與攻擊。通常，兩種無知人皆有之，而且第一種無知總是伏在第二種無知之下。科學可以消除第一種無知，但對第二種無知不但常莫可奈何，甚至會以「科學」之名更使之惡化。

政治無法消除第一種無知，而且幾乎必定會以權力加速惡化第二種無知。政治權力是人間最大、最吸引人、最令人瘋狂的權力，也正是第二種無知最強大的催化劑與擴散劑。人會因政治權力而瘋狂喪我，精神失常，自願獻身於無知大河之中，樂於跳進盲目大海裡，以急流巨浪沖跨淹沒真理、真相、事實，以及一切持守真理知識與真相事實的人，使之噤聲不語。

請承認，我們之所以被撒謊者與詐騙犯玩弄統治，全因我們心甘情願地獻身給他們，姑息縱容他們，任由他們操控擺佈，並自動成為他們迫害擊殺誠實正直人的鷹犬打手。

因此，讓我們記得，被第二種無知宰制是我們的選擇，也是我們當得的報應。突破第一種無知僅需健全不受侵擾的理性，突破第二種無知則需要強大、堅毅、無所畏懼的意志力、高貴的美德以及捨己受苦的決心。

不幸，只有極少數神選之人能突破第二種無知。他們是地上的鹽，是世上的光，是世界、國家、社會以及每個人最後一點點的機會與希望。沒有他們，世界終必完全沈淪在盲目無知的汪洋大海中。但無知不能永遠主宰世界，謊言不能永遠欺哄人心，因為真理是王，永恆統治。

後記：依照陳加忠教授的見解，選民對候選人主要考量：政績評價+個人形象+重大議題立場+政黨認同+族群(團體)認同+地方組織(關係)+個人情緒，台灣不少縣市有個普遍現象：族群認同+地方組織+個人情緒充斥，這類選民越多，國家民主制度越危險。

佛教與基督教的虛己倒空

佛教的教義，也講類似基督教『耶穌虛己／倒空自己』的思想，有相似之處，但不能直接等同。 

耶穌的「虛己」是什麼？核心經文是《腓立比書》2:5–8：「基督耶穌的心為心……反倒虛己，取了奴僕的形像……自己卑微，存心順服，以至於死，且死在十字架上。」這裡的「虛己」不是把自己變成「空無」或消滅自我，而是指基督本有神的形像，卻甘願放下自己的尊榮與權利，取了奴僕的樣式，順服父神，甚至走向十字架。所以基督教的「虛己」比較接近：不是「我不存在了」，而是「我不再以自己為中心，而甘願為愛與使命捨己」。 

佛教也有「空」與「放下自我」，例如：

無我：不把「我」視為永恆、獨立、不變的實體。

空性：一切法沒有固定不變的自性。

離執、放下：不執著於「我」以及對事物的佔有。

菩薩行：為利益眾生而修行，甚至捨己利他。 

因此，如果只看表面，兩者都可以說是在處理：「如何脫離以自我為中心的生命？」但兩者的答案其實不同。最大差異在「空」的對象與目的，所以，把「耶穌虛己」直接解釋成佛教的「空」，神學上是不準確的。 

基督教「虛己」：佛教「無我／空」

基督教神成為人；佛教不承認一個永恆不變的「我」

耶穌主動捨己；佛教看破「我執」

基督教核心是順服父神；佛教核心是破除執著、離苦

基督教為愛而捨己；佛教為離苦、覺悟而修行

基督教「我」不是被消滅，而是不再以自己為中心；佛教「自我」被理解為因緣和合、無固定自性

基督教最終指向與神和好、救贖；佛教最終指向解脫、涅槃 

有一個很有意思的反差，《腓立比書》2章不是叫人「把自己弄空」，而是：因為基督已經虛己，所以信徒也學習基督的樣式，放下自我中心，謙卑服事別人。保羅接著說：「各人不要單顧自己的事，也要顧別人的事。」（腓2:4） 

若用一句話區分：佛教強調「看破我執」，基督教強調「捨己愛人」；佛教的「空」是破除對自我的執著，基督教的「虛己」是在與神的關係中甘願捨棄自己的權利與榮耀。耶穌的「虛己」不是終點，十字架之後是復活與「神將祂升為至高」（腓2:9）。因此，基督教不是「消滅自我」，而是從以自我為中心，轉向以神與愛為中心。

潘愷蘭：良友之言

[約伯的朋友]不向他說句話， 因為他極其痛苦。—約伯記2章13節

在26歲那年，我參加查經班時曾感到十分困惑，因為有些同學分享的看法令人沮喪，他們似乎面對許多問題。於是我忍不住問道：「既然我們是基督徒，為何如此消沉呢？我們不是都清楚結局將會是如何嗎？」我指的是在基督裡有永恆生命的應許，也包括聖經中許多關於上帝看顧祂子民的應許。導師只是微笑著便繼續上課，但這問題卻在我心中縈繞多年。

直到後來，生活給了我一連串的打擊。失業、喪親、疾病等接踵而來，使我陷入沮喪。沒錯，上帝的應許是真實的，且安慰人心，但祂從未保證我們的人生會一帆風順。耶穌曾說過，我們在世上會有苦難（約翰福音16章33節）。

面對這些困境，我們自然會感受到衝擊，就像約伯一樣。他遭受試煉，而且承受極大的打擊：他痛失兒女、財富和健康（約伯記1章13-20節，2章7節）。他的朋友前來探望與安慰他（2章11-13節）。起初，他們只是靜靜地陪伴約伯，因知道「他極其痛苦」（13節）。但後來，他們開始提出一些對約伯毫無幫助的問題，與我當年在查經班上所提出的相去不遠。

當我們遇見正面臨困難的人時，聖靈能幫助我們以愛和憐憫來回應。而當我們自己經歷傷痛時，願我們記得上帝應許所帶來的安慰。

反思：在你艱難的時候，朋友曾如何幫助你？ 你如何以謹慎和敏銳的心，幫助正在受苦的人？

禱告：慈愛的上帝，求祢賜給我智慧，知道如何安慰他人。

候選人評分方程式

候選人分數=a政績評價+b個人形象+c重大議題立場+d政黨認同+e族群(團體)認同+f地方組織(關係)+g個人情緒 

自政績評價到個人情緒每項都是0~100分。a至g是加權比重，合計1.0，每個人的主觀意識不同，給予權重不同，造就不同選民特質。 

一、中立，成熟的選民=a政績+b個人形象+c重大議題(d至g不給權重)

二、理智的政黨選民=a政績+b個人形象+c重大議題+d政黨認同

三、地方性選民=b個人形象+e族群認同+f地方關係

四、狂熱的意識形態=d政黨認同+e族群認同+g個人情緒

五、情緒化選民=個人情緒 

對於一個民主國家而言，上述五類選民中，第一、二類比例越高，這個國家就越成熟，越健全。如果第三、四、五類選民越多，這個國家民主制度越危險。

 陳加忠 候選人評分方程式

https://www.facebook.com/chen.jia.zhong.644474/posts/pfbid02cx1JhEdEwVUptPxajgDRxagSn6NdMUAqnggNkcbLajK3WqBxp5Z9E79BCcGxMKuxl

分清誰敵誰友

分清楚誰敵誰友，是個人興衰的重要原因之一，正如箴言所說「鐵磨鐵，磨出刃來；朋友相感（激發／切磋）也是如此。」也像「與智慧人同行，必得智慧；和愚昧人作伴，必受虧損。」 

誰是朋友呢？「有朋自遠方來，不亦樂乎」出自《論語·學而篇》，意思是：有志同道合的人從遠方來共同研習，不也是很快樂的事嗎？孔子講的「朋」，指志同道合、切磋學問的同道中人，如「同門曰朋」。 

傳統儒家不是一味追求「大團圓」，《論語》提到「友直，友諒，友多聞，益矣」，強調真正的朋友能規過勸善、甚至「諫」；孟子也講「友也者，友其德也」。傳統儒學有批判精神與道德張力。「諫」，正如箴言所說「朋友加的傷痕出於忠誠；仇敵親嘴卻是多餘。」 

西方文明同樣高度推崇「友誼（Friendship / Philia）」與契約社會的協作，古希臘哲學（如亞里斯多德的《尼各馬可倫理學》）對友誼的論述比儒家更為宏大。 

最近聽到一個說法，「不亦樂乎」的文化忽略敵人、遮蔽衝突，讓人缺乏對人性幽暗的訓練，太強調交朋友、缺乏敵我意識的結果，造成近代中國遭遇列強侵略。在我看來，這是一個洞見，但那不是傳統儒家造成的，而是假儒學的理想交往情懷，國民劣根性或社會病理的根源之一。 

西方文明走向繁榮，不一定更懂得直面衝突、重視競爭與敵我意識。「忽略敵我關係」的說法，很可能犯了歷史決定論的錯誤，不僅更忽略制度、法治與資源分配不均等更關鍵的結構性因素，也忽略中國傳統外交與應對外來文明時的務實與複雜性（例如晚清的洋務運動、對外條約體系的被迫融入等）。 

近代中國的落後與屈辱，是極其複雜的地緣政治、經濟、軍事工業化落差以及帝國主義擴張的結果。從後見之明，現代世界的繁榮與衝突，是資本主義、科技革命與制度演進的產物，無法單純歸咎於「敵我關係」的體悟深淺。 

因為極其複雜，無法數量化解釋變異貢獻，所以鑑古無法知今，更不可能預測未來，解釋歷史要承認很可能都是一孔之見。但無論如何，分不清是敵是友，就算不是推走貴人，卻迎來敵人，「恐怕你效法他的行為，自己就陷在網羅裡。」倒是真的。

蘇小和：為什麼我們長期吧朋友當敵人把敵人當朋友？

蘇小和：為什麼我們長期吧朋友當敵人把敵人當朋友？https://www.facebook.com/share/p/1H2wQUDuCM/

…....

清楚知道誰是朋友誰是敵人當然很重要，這是這篇文章特別強調的。這確實是個人和中國衰敗的重要原因之一。這點對我來說是個洞見。

孔子學說有很多值得批判，而且不是說了，就有能力做，還被歷代主張當順民，但不是完全沒有參考性。以下說的不一定正確，需要回歸聖經，僅供參考。

1.孔子講的「朋」指志同道合、切磋學問的同道中人（如「同門曰朋」），儒家理想主義的交往情懷可能是國民劣根性或社會病理的根源，但不要忽略制度、法治與資源分配不均等更關鍵的結構性因素。

2.孔子「忽略了敵人」、「遮蔽了衝突」，責樂感文化讓人缺乏對人性幽暗的訓練？儒家不是一味追求「大團圓」。《論語》提到「友直，友諒，友多聞，益矣」，強調真正的朋友能規過勸善、甚至「諫」；孟子也講「友也者，友其德也」。傳統儒學也有批判精神與道德張力。

3.近現代中國遭遇列強侵略，歸咎於「朋友觀念秩序」？近代中國的落後與屈辱是極其複雜的地緣政治、經濟、軍事工業化落差以及帝國主義擴張的結果。「因為古人太強調交朋友、缺乏敵我意識」，不僅犯了歷史決定論的錯誤，也忽略中國傳統外交與應對外來文明時的務實與複雜性（例如晚清的洋務運動、對外條約體系的被迫融入等）。

4.西方文明更懂得「直面衝突、重視競爭與敵我意識」，因此走向繁榮？西方社會同樣高度推崇「友誼（Friendship / Philia）」與契約社會的協作，古希臘哲學（如亞里斯多德的《尼各馬可倫理學》）對友誼的論述比儒家更為宏大。現代世界的繁榮與衝突，是資本主義、科技革命與制度演進的產物，無法單純歸咎於某一文化對「敵我關係」的體悟深淺。

「守株待兔」的寓意

今早很忙，貼了「渡人無數的10句話？」，得到許多回饋，所以又寫了這篇。哈，沒事，不要亂貼。查一下，「守株待兔」成語源自中國韓非子的《五蠹》，從其寓意來看，是指「不勞而獲」、「心存僥倖」、「坐享其成」以及「懶惰」。「守株待兔」諷刺荒謬的偶然期待和不思進取的惰性。都是負面詞。 

以現代眼光，「守株待兔」有許多創意的解釋，比如：執著於做某件事，等待時機成熟，便會有收穫。長期投資就是如此，守著值得投資的標的，不要跑來跑去。也有人說，以逸待勞，別躁進，別盲目行事，等候適當的時機昰不錯的選擇和行動。還有這篇：「隨身帶把傘、天天報到同一家咖啡店──史丹佛教授揭密：這些無聊小事能練出幸運體質」https://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5105912 

姑不論創意，等待那隻撞樹的兔子，心態是需要批判的。我們應主張「殷勤」與「誠實的勞動」，反對「僥倖」與「懶惰」。人應當殷勤作工、按部就班，而不是靠偶然的機運或不切實際的幻想過日子(左派思想)。不肯付出實質的耕耘與勞動，只想等待意外的收穫，最終結局必然是匱乏。有興趣，可以閱讀一下經典的教導： 

《箴言》6:6-8：「懶惰人哪，你去察看螞蟻的動作就可得智慧。螞蟻沒有元帥，沒有長官，沒有君王，尚且在夏天預備食物，在收割時聚糧。」；

《箴言》20:4：「懶惰人因冬寒不肯耕地，到收割的時候，他必討飯而無所得。」

《箴言》 13:11 「不勞而得之財必然消耗；勤勞積蓄的必見加增。」

《加拉太書》6:7：「不要自欺，神是輕慢不得的。人種的是什麼，收的也是什麼。」；

《帖撒羅尼迦後書》3:10：「我們在你們那裡的時候曾吩咐你們：若有人不肯做工，就不可吃飯。」 

後記：神要以色列人攻打耶利歌城時，要以色列人繞城7圈，這像不像守株待兔。這點，有人說過。表面上看，以色列人繞城七天、最後一圈大聲喊叫城牆就倒塌，似乎不需要像傳統攻城那樣造雲梯、挖地道或短兵相接，好像有點「不動刀兵就等城牆自己倒」的感覺。但從本質和核心意義來看，這跟「守株待兔」完全是兩碼事。我們可以從以下幾個關鍵差異來分辨： 

1. 主動順服 vs. 被動碰運氣

守株待兔：農夫什麼都不做，坐在樹樁旁完全靠運氣等待另一隻兔子自己撞死。這是一種被動、消極、妄想不勞而獲的惰性。

攻打耶利歌：以色列人每天都要穿戴整齊、扛著兵器、在全副武裝的情況下親自出營、天天繞城行走。在危機四伏的敵國堅城外列隊行走，本身就需要極大的勇氣、紀律和體力，這絕對不是「坐在那裡什麼都不做」。 

2. 嚴格的軍事紀律 vs. 荒謬的幻想

守株待兔：違反常理，毫無邏輯可言。

攻打耶利歌：這是一個極具考驗的軍事與屬靈考驗。神要求他們前六天每天繞城一次，第七天繞城七次，且過程中嚴格要求「禁聲」（直到最後一刻才一起喊叫）。這考驗的是以色列人對上帝命令的絕對服從，而非隨便碰運氣。 

3. 神聖的介入 vs. 機率的偶然

守株待兔的結果建立在微乎其微的「機率」和巧合上。

耶利歌城的倒塌是上帝展現神蹟的結果。神藉由這個特別的方式告訴以色列人：迦南地是神所賜的，勝利不靠他們自己的軍事強大（畢竟他們剛出埃及、沒有攻堅重武器），而是靠對神的信心與順服。 

總結：「守株待兔」嘲諷的是人因為懶惰和愚蠢，把偶然當必然；而耶利歌城的繞城，則是人放下面子與自我，全心全意實踐上帝看似奇特、卻充滿嚴格要求的指令。兩者雖然看起來「過程都不符合常理」（一個不用出力等兔子，一個繞圈圈等城牆倒），但一個是出於怠惰與荒謬，另一個則是出於順服與信心。

為什麼一定要漁電共生？

誠新集團曾是規模最大的漁電共生業者，案場達 1,000公頃，但因多數案場「不養魚、真種電」未通過查核、無法取得售電資格，導致資金斷鏈。台南地檢署更發動搜索誠新集團，以涉嫌詐貸 47 億元聲押多位高階主管，其中包括新光集團第三代林伯翰。

https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v3/article/kEpm79L?utm_source=lineshare 

策略大師波特曾說：兩個策略目標=沒有策略(大意)。我認為漁電共生就是執行實務上難以兼得的策略。很多地方的農業產值很低，甚至不適合農業，為什麼要漁電共生？過於理想的設計，問題叢生。政策理想化也可能想避開政治鬥爭，經濟部本來放鬆管制，但又因政治干擾，只好縮緊。 

電廠好賺，不是說利潤率很高，而是太陽能發電能提供至少20年的穩定收益，銀行願意借錢，有了高財務槓桿，就跟建設業一樣好賺，前提是：電力順利併聯，否則容易破產。 

另外，小心「上下游新聞市集」的報導，它喜歡以偏概全、製造假消息、扭曲事實，2023《雞蛋事件》炒作就是如此。新聞很容易查得到，它是不是中共的外圍組織，還是需要證據。