2026公投第22案 主文：「你是否支持政府使用核電振興經濟，以廢除非核家園的能源政策？」
提案陣營（藍白）主張：台灣身為AI與半導體科技島，未來用電需求龐大，不應將經濟發展綁在「非核家園」政策上，應重新啟用與發展核電來支撐產業與國安需求。
實際：核電已歸零，現在超過10%餘裕電力，根本不需要核電。核電廠重啟，只增加一點點電力，但老舊設備風險高，核廢料也無處可放(新北市府不簽放置)。藍白只是為反對而反對，也想為錯誤的核四抹粉。
至於核能公投，有反對者說，今年選票約2006萬，藍白取得501萬票同意，其他人不領投，就通過了。若所有人都領，縣市長投票率67%，要672萬票才能通過。所以要領票，投不同意。
問題是，這說法成立的前提：呼籲大家都領票，實務上還是一大堆人不會領票，你去領票，反而讓通過的門檻降低。剛看了臺酒115年招募簡章，開頭是不痛不癢的虛幻文字，我認為人資過於消極。在過去，臺酒是財政部 100% 持股的國營事業，薪資含年終與績效獎金不錯，是穩定與保障的選擇。隨著市場自由化與勞動結構改變，伴隨機會與挑戰，若應徵者只見挑戰，恐怕擔心組織未來會縮編而被裁員。
俗話說，因誤會而結合，瞭解而分開。人才適得其所，才是台酒與員工的福氣。應徵者或許不難自行收集資料，但臺酒主動提出，可避免錯誤訊息流竄，也可把優點或因應策略系統列出，應徵者可清楚判斷職涯選擇，臺酒可望爭取到優秀人才，也可激勵士氣。
簡章說甚麼呢？我認為至少包括：各事業的營收、市佔及獲利趨勢，應區分：啤酒、香菸、烈酒、常規酒、食品生技、海外貿易、資產活化等事業部門。各事業目前有哪些機會與挑戰，過去做了哪些調整，取得哪些成效，未來將採取哪些策略？難以調整改善的事業，資產活化的機會也沒有，台酒的策略如何？現在人力更替，新人有多少機會承接主管幹部職缺？老員工退休，新人有馬上上線的壓力？
大意：人生不到百年，卻常憂慮千年以後的事。白天短暫、夜晚漫長，何不點起燭火，及時享受人生？既然要快樂，就應把握當下，何必事事等待將來？
回應：我們總以為等到退休、財富充足、孩子長大，才開始享受人生。然而，歲月不等人，健康、親情與美好時刻未必能重來。因此，珍惜當下、享受生活、善待身邊的人，才是值得學習的智慧。「為樂當及時」不等於放縱享樂、只顧眼前。成熟的態度，不因憂慮未來而犧牲當下，也不因追求當下快樂而傷害未來。正如「求你指教我們怎樣數算自己的日子，好叫我們得著智慧的心。」不讓光陰白白流逝，讓每天活得有意義。
原文：生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊！為樂當及時，何能待來茲？愚者愛惜費，但為後世嗤。
後記：《古詩十九首》是五言詩歌，被編入《昭明文選》，用鮮明民歌俗語書寫，但語言似經過文學錘鍊，藉此感嘆人生短暫，歲月無情，以及理想與現實的落差，或明或暗講「及時行樂」。
對於38歲台灣女子井雲蓉，疑遭新婚丈夫涉嫌買凶殺害，不知道您有何感想？是震驚於人性兇殘，還是為生命無辜消逝而感到悲傷？
至於我，分享「教育的任務」，將「暗黑教育」列為第一位，它讓人認識世界的殘酷、人性的幽暗，以及善惡交錯的真實處境。當我為別人哭泣時，也在為自己哭泣，面對人性墮落，不知能做什麼。
這不只是個人，也是國家的困境。有些國家歷經數千年苦難，至今看不見曙光。問題不是誰短視兇殘，而是每個人的心靈深處。在那裡，有一種驚人的黑暗遮天蔽日，日夜不停污染每一個細胞。當貪婪、仇恨、權力慾滋長，黑暗便會滲透家庭、社會，甚至國家的制度與文化。
《馬太福音》說：「你裡頭的光若黑暗了，那黑暗是何等大呢！」裡頭的光是指靈性的眼睛——即心思、良知、信念、眼光、價值判斷與專注的方向。如果被錯誤的意念蒙蔽，內心的「光」變成黑暗，失去真理的引導，把錯的當成對的，就會陷入失去方向的巨大黑暗之中。
後記：38歲台灣女子井雲蓉赴日旅遊，19日陳屍飯店，同團27歲台籍女子楊閔涵遭日本警方逮捕。台灣檢警查出，井女29歲新婚丈夫李碩彬涉嫌假結婚、買凶殺妻，企圖詐領3,000萬元保險金。
https://www.mirrormedia.mg/story/20261028edi002
前言：技術能力與判斷能力是兩回事。現在工具的門檻降低了，但理解問題的能力未必提高。工程師相信陰謀論，人文學者可能對不熟悉的科技問題侃侃而談，最麻煩的不是無知，而是不知道自己無知，卻因為擁有某個領域的專業，誤以為自己什麼都懂。
面對人類理性尚無法解答的命題，有智慧的人不急著下定論，更不會自信滿滿宣稱掌握真理。從歷史上的思想家身上，我們可以學習三種態度：相信、擱置與沉默。
第一，相信，是理解的起點。奧古斯丁說：「除非你相信，否則你將無法理解。」這與現代人習慣的「先理解才相信」相反。相信是理解的前提，必須先信任某些前提，才能展開探索。無論是知識的建立、人際關係的發展，還是對世界的認識，都存在著無法完全由自身證明的起點。相信不是拒絕思考，而是承認理性並非一切認識的唯一入口。這是知識論巨大的奧秘，人類所有的知識的第一推動力都來自於信心。 「敬畏耶和華是智慧的開端，認識至聖者便是聰明。」這是一種信心。
第二，擱置，是承認理性的界限。康德透過對純粹理性的批判，指出人類的認識能力有其限制，不能僅憑理性就對所有問題作出確定的判斷。當現有知識不足以支持結論時，與其勉強解釋，不如暫時擱置判斷。這不是放棄追求真理，而是為未知保留空間，讓好奇心與探索得以繼續。
第三，沉默，是對未知的敬畏。無法用人類理性證實的命題，人類的理性同樣無法證偽，當我們意識到證偽方法論的無力感，要保持沈默。這是卡爾波普爾的闡釋。維根斯坦在《邏輯哲學論》提出：「對於不可說的東西，必須保持沉默。」語言與理性有其邊界，不是所有經驗與問題，都能被清楚表達或完整說明。尚未掌握足夠的證據，沉默有時比辯論更有智慧。在無法證偽的地方，存在著智慧和知識的巨流河，我們連望洋興嘆的能力都沒有。然而，沉默不等於認定某個命題永遠無法證偽，也不代表無須繼續探究，而是承認目前的理解不足。
真正的智慧，不是什麼都能解釋，而是知道何時相信、何時擱置、何時沉默。相信，使我們願意踏出認識的第一步；擱置，使我們不被既有知識限制；沉默，使我們在未知面前保持謙卑。當我們不再急著證明自己正確，才可能真正聆聽世界，並在理性的邊界之外，繼續尋找真理。
後記：「敬畏耶和華是智慧的開端，認識至聖者便是聰明。」當你不敬畏上帝，結果就會如此簡單，你的知識之路並沒有開始。(參考蘇小和)
凡事講理、守信、積極、負責的人，遇到不講理、不守信、消極、不負責的人，活得很累，不是原則錯了，而是自己堅持原則，卻不斷承擔別人不守原則的代價。
其實真正讓人痛苦的，是把美德變成對別人的期待。我們要求自己，也期待別人如此；當別人做不到，就感到失望與不公平。
不守信、欺騙與推卸責任，古今皆有。真正值得關注的是，社會制度是否鼓勵誠信、獎勵負責，並讓失信者承擔代價。真正的成熟，不是放棄原則，而是堅守原則，但懂得何時溝通，設立界線，並何時放手。
設立界線是指，美德是對自己的要求，不是要求所有人符合自己的期待，才能不因別人失信，賠上自己的平安；守信也不代表無條件履約，環境改變，坦誠說明、主動協商並承擔責任。
總之，美德是用來要求自己，建立信任的；人際界線用來保護自己。可以選擇守信，卻不必繼續信任每個失信的人；可以負責，卻不必替所有不負責的人收拾後果；可以講理，卻不必說服所有人。
看到一則嘉義布袋推廣走讀的訊息，媒介是作家蕭麗紅的小說《千江有水千江月》。這部小說將布袋的大家族生活、人情義理與男女情感，編織成一幅深具地方氣息的文學風景。現在一本書賣到1萬冊，已是暢銷書，而這部1981年初版的小說銷售60萬冊。
將文學故事轉化為深度旅遊的文化資源，賣點可能這樣：男主角到布袋拜訪女主角的家，兩人從後門走出，穿過木麻黃林，並肩坐看：水面映照月光，漁船燈火點綴，蚵棚與水域的線條若隱若現。景色安靜，卻是男女主角唯一在布袋同框的畫面。相聚沒有成為永恆，於是布袋成為體會聚散無常，引領人們思索情感與生命意義的地方。
若賣點這樣，我聯想到幾點。第一，布袋白天是漁民辛勤作業的場域，夜晚海風穿過木麻黃林，月光灑落漁塭與潮間帶，水天相映的寧靜場色，並沒有太大改變。若陰天沒月光，可以學習日本電影《老派》的女主角說：暗黑的海邊，更能照見白天的美麗。
第二，小說書名源自於南宋釋正受書寫的「千山同一月，萬戶盡皆春。千江有水千江月，萬里無雲萬里天」。意思可能是，月亮只有一個，但只要世間有一千條江河，就能映射出一千個明月的倒影。月亮象徵「真理」，而千江代表「凡塵」，只要凡塵的心如水般清澈平靜，真理與智慧就會映照出來，若能不執著於環境改變，世間的萬般風景，都能滋養靈魂的修行。確實，人生有情，萬境皆可觀心。順境時，看著歡喜，觀照自己是否心生驕傲與執著；逆境時，觀照自己的怨恨與恐懼。內心確實可以修煉讓它清澈，問題是，人們的座標不同，甚麼說法才是清澈呢？
第三，「千江有水，千水映月」究竟能吸引多少文青？年輕人會想體驗聚散無常嗎？老文青還需要體驗無常嗎？其實白天的布袋東石就有足夠觀光能量，故事行銷更好，但是否也意味有些基本功還沒有做好？
台南新火車站放置鋼琴，讓旅客自由彈奏，看到有人說是「炫富、阻礙旅客通行」。
這種批評並非沒有討論空間，公共空間需要考量動線、音量與使用公平性。但若只用「炫富」解釋彈琴者的動機，也可能是把自己的價值判斷，套在別人身上。
這件事可能有許多動機，或許「炫富」也是，但不宜只憑外在行為就斷定所有人的內心。以下講的動機，或許可以給社會帶點美好，要知道感恩或憤怒存於一心：
1. 分享音樂，帶給別人快樂：彈琴不只是個人的享受，也可以把美好的旋律分享給陌生人。旅客在匆忙的行程中，偶然聽到一首喜歡的曲子，也許因此放鬆心情，讓平凡的一天多一點溫暖。
2. 表達情感，療癒自己：音樂是情緒的出口。有人透過彈琴紓解壓力、整理心情、懷念某個人，或在生活困頓時重新獲得力量。這未必是為了觀眾，也可能是與自己對話。
3. 展現能力，獲得成就感：長期練琴需要投入時間與努力。能在公共場合完整演奏一首曲子，是對學習成果的肯定。希望被欣賞、獲得掌聲，也是正常的人性需求，不必一概視為炫耀。
4. 與陌生人建立連結：車站裡的人來自不同地方，彼此原本沒有關係。一段熟悉的旋律，卻可能讓人停下腳步、相視微笑，甚至加入合奏。音樂讓陌生人短暫成為共享同一份感動的人。
5. 把握機會，享受即興的自由：平時可能沒有適合的鋼琴，也沒有公開演奏的機會。既然車站提供了免費使用的公共鋼琴，就順手彈一曲。這是即興的生活樂趣，也是對公共設施的實際參與。
6. 鼓勵藝術普及，讓音樂走入日常：鋼琴不必只存在於音樂廳、學校或私人住宅。讓一般人有機會接觸音樂，也讓孩子看見演奏的可能性，能降低藝術的門檻。這是文化分享，未必涉及個人利益。
7. 記錄生活、分享作品，甚至追求知名度：有些人可能希望拍攝影片、經營社群、累積觀眾，甚至藉此獲得表演機會。這可能包含自我行銷，但自我行銷與炫富並不是同一件事，仍須看實際行為與目的。
新聞說，清大校長高為元於獲得續任後三天，便赴美參加夏威夷大學校長遴選，引發爭議。高為元表明願意配合校內調查、將去留交由校務會議決定。2026年10月20日，校務會議因人數不足流會，校方表示將重新召開會議，決定後續處理方式。
這場爭議有兩種觀點，一是辭職，一是留任。我原本是辭職派，現在多些思慮，立場改為留任派，但跟主流意見有些不同，可以講是第三派。
主張留任者認為，現行法規未禁止校長參加其他學校的遴選，不能單憑觀感不佳便要求解職。高為元已公開道歉，並表示願意捐俸、配合調查，應考慮給予彌補的機會。更換校長也可能造成領導真空，影響學校發展。
主張辭職者認為，問題不只是違法與否，而是法律底線與職業倫理的差別。一般人追求更好的職涯，理所當然；但國立大學校長承擔公共資源與師生託付，更是學術與誠信的象徵，其誠信要求更高。這件事令人質疑把師生的信任當成個人求職的保障，傷害學校的信任關係，也可能使校務陷入內耗。
我的第三派認為，這場爭議同時涉及誠信、責任、恩典與制度。現在流會，顯示內部有重大分歧，所以這場風暴考驗的不只是去留，更是能否兼顧：誠信、責任、恩典與制度。
沒錯，監督者必須是無可指責的領袖，應有更高的誠信標準，領袖不僅要守法，也要珍惜承諾、維護公信力，正如「你們的話，是，就說是；不是，就說不是。」
你可能說，世界充滿算計、利益交換與不誠信，怎可要求別人如何。但若以此為行為辯護，社會的道德底線會集體向下沈淪。知道黑暗，不代表不需要光，在充滿泥濘的現實中，還是要保留一塊追求真理、誠信與理想主義的淨土。
然而，要給犯錯的人悔改與修復的機會，這是恩典。道歉不等於履行責任，悔改須有具體行動、承擔後果，並逐步重建信任。高為元校長於 9 月 10 日公開向全校師生道歉，承認不妥，並表明願意捐俸、配合調查。因此，應給予改正的機會。
我們不能以制度取代道德判斷，但應尊重制度，就是尊重權柄與秩序。這裡的制度是世俗的治理制度，不能用完美的道德標準去要求。也就是說，「該撒的物當歸給該撒」，要克制個人的情緒與道德審判，尊重並順服體制做出的裁判。
因此，我的看法是：誠信不必然意味懲罰，恩典不等於縱容；真正的智慧，是讓錯誤受到正視，讓責任得到承擔，並讓信任有機會重建。校務會議在多方考量與智慧討論後，若認為誠信傷害無法彌補，就要求去職；若選擇接受道歉，就給予留校觀察的機會，這才是務實且智慧的處理方式。(前提是，制度沒有失靈)。參考經文
《馬太福音》5:37：「你們的話，是，就說是；不是，就說不是；若再多說，就是出於那惡者。」
《提摩太前書》3:2-7：作監督（領袖）的，必須無可指責、在教外也必須有好名聲，免得被人毀謗。
《羅馬書》3:23：「因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀。」
《約翰一書》1:9：「我們若認罪，神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，洗淨我們一切的不義。」
《馬太福音》22:21：「該撒的物當歸給該撒；神的物當歸給神。」
《羅馬書》13:1：「在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於神的。凡掌權的都是神所命的。」
教育的任務，觸及人的生存認知、經濟能力、道德底線與人的靈性。
1.黑暗教育：認識世界的殘酷，也認識人性的複雜。理解戰爭、貧窮、不公義、權力腐化，以及人性自私、嫉妒與貪婪，使人不至於天真相信世界必然公平、好人必有好報。但黑暗教育也要教人辨識光明，看清世界黑暗，卻不讓自己成為黑暗的一部分。否則，洞察現實可能演變成犬儒主義，認為一切都是利益交換，善良毫無價值。
2. 財富教育：在資源有限的世界裡，除了懂得謀生，財富教育還要教人理解市場、創造價值、理財、儲蓄、投資、管理欲望，以及風險的辨識與管理。否則，一個人可能有能力創造財富，擁有很多資產，卻受貪婪與比較支配，沒有智慧管理財富，沒有判斷力決定財富的用途。
3. 誠信教育：建立信任，降低長期合作成本。誠實面對自己、信守承諾、尊重事實、不欺騙他人，有助於降低猜疑、監督、爭訟與反覆驗證的成本。不過，誠信不一定讓人的短期生存成本最低。有時，誠實的人被利用，甚至付出代價。因此，誠信教育還必須結合判斷力、界線感與法律意識，理解誠信不保證都得到好處，卻是建立長期信任、合作與自我尊嚴的重要基礎。
4.思辨教育：學會獨立判斷。世界不只黑暗，還充滿似是而非的觀點、錯誤資訊與操弄。人必須學會提問、查證、辨識偏誤、理解不同立場，並願意修正自己的看法。
5.關係教育：學會與人共處。溝通、同理、合作、衝突處理、承擔責任與設立界線，如何在不失去自己的情況下，尊重他人、與人合作，都是人生不可缺少的能力。
6.韌性教育：學會面對失敗與變局。人生必然遭遇失敗、失去、疾病、衰老與無法控制的變化。教育不能只教成功的方法，也要教人如何承受挫折、調整策略、重新開始，當事情不如預期，我還能如何前進？
7.意義教育：知道自己為何而活。一個人即使看透黑暗、賺到財富、誠實守信、具備思辨能力，仍可能感到空虛。教育要幫助人思考：什麼值得追求？什麼值得犧牲？我想成為怎樣的人？我能為他人與社會留下什麼？除了活下去、賺更多，我還想為什麼而活？
8.自我教育。一個人即使了解人性的黑暗，也可能看不見自己的黑暗；即使懂得賺錢，也可能控制不了欲望；即使重視誠信，也可能用自以為正確的理由合理化自己的欺騙。所以，教育不能只是把知識灌輸給人，更要幫助人持續檢視自己的思想、情緒、動機與行為。許多世俗的瑣碎爭端，底層根源都是靈魂對「愛、安全感與尊嚴」的呼求，而呼求可能出於真理，或自我中心，或無知導致的理解力不足。
人渴望被愛、得到安全與受到尊重，本身沒有錯；問題在於，我們是否要求別人必須照自己的期待行事。若是出於自我中心，人內在的欲望若得不到滿足，就可能引發嫉妒、爭競與對立。這裡的「私慾」不等同於愛、安全感或尊嚴等正當需要，而是指支配我們、使我們執意滿足自己欲望的內在力量。
所以當我們與人發生爭執時，可以先問自己三個問題，確定現在的反應，是出於真理，還是出於從自我欲望而來的恐懼、自我防衛與驕傲？
1.愛的呼求：我是否感到自己不被在乎、不被理解？人有時為了一句話、一件小事與人爭執，表面上是在計較對錯，內心卻可能在問：「你在乎我嗎？你有看見我的付出嗎？我在你心中重要嗎？」
2.安全感的呼求：我是否因為害怕失去、事情失控，而急著爭取主導權？人有時會因為金錢、家庭分工、生活習慣或未來安排而爭吵。表面是在爭一件事，深處可能藏著對不確定性的恐懼：「如果事情不照我的方式發展，我還能安心嗎？」
3.尊嚴的呼求：我是否覺得自己被輕視，因此非得證明自己是對的？有些爭端表面上是原則之爭，深處摻雜著面子、比較與自我價值的防衛。
講愛、安全感、尊嚴的呼求，不是要我們替所有爭執找藉口，也不是認定每個衝突背後都有隱藏的情感創傷。若反應出於真理，爭端確實涉及原則、責任、利益分配或真實的不公，需要透過溝通、界線與公義來處理。
若出於自我中心，處理衝突不能只處理表面事件，也要留意內心的動機、恐懼、期待與價值判斷。回頭反思這三點：
1.愛：我渴望被接納、被珍惜，所以指責別人之前，是不是應該不只尋求被愛，也學習去愛人？關係中的人不只是需要被糾正，也需要被理解、接納與珍惜。
2.安全：不只看見人的需要，也看見人的自我中心。這不是說我們不必處理現實問題，而是不讓恐懼完全支配自己的反應。安全感若完全建立在別人的認同、事情的掌控或環境的穩定上，就很容易因為一點變化而失去平衡。
3.尊嚴：我不想被輕視、否定或羞辱，所以不只要求別人尊重自己，也學習尊重別人。我們不一定要靠贏過別人，才能證明自己的價值。謙卑不是否定自己，而是不必透過貶低別人來抬高自己。愛不只是情感，更是願意給予別人尊重的實際行動。
結語：遇到爭執時，自己需要反思那三點。若出於真理，需要透過溝通、界線與公義來處理。但即使捍衛立場，也不必讓怒氣決定我們如何說話、如何行動。有些爭執難以平息，是因為雙方都希望自己受到重視，卻沒有人願意先尊重對方。有時真正使人憤怒的，不只是對方做了什麼，而是感覺沒有受到尊重。於是急著反駁、證明自己、討回公道，最後關係更加破裂。
相關經節
(整體)雅各書 4:1–2：你們中間的爭戰鬥毆是從哪裡來的呢？不是從你們百體中戰鬥之私慾來的嗎？
雅各沒有停留在外在的衝突，而是追問衝突從哪裡來。他指出，人內在的欲望若得不到滿足，就可能引發嫉妒、爭競與對立。這裡的「私慾」不等同於愛、安全感或尊嚴等正當需要，而是指支配我們、使我們執意滿足自己欲望的內在力量。人渴望被愛、得到安全與受到尊重，本身並沒有錯；問題在於，我們是否要求別人必須照自己的期待行事，才能讓自己安心。聖經不只看見人外在的爭執，也帶我們往內心深處探尋：我們為什麼生氣？為什麼非要爭個輸贏？為什麼如此在意別人的態度？真正的信仰成長，不是從此不再發生爭執，而是在爭執發生時，逐漸看見自己內心的需要與動機，讓基督的愛、真理與平安改變我們回應人的方式。
(整體)箴言 4:23 說：你要保守你心，勝過保守一切，因為一生的果效是由心發出。
這提醒我們，處理衝突不能只處理表面事件，也要留意內心的動機、恐懼、期待與價值判斷。
(愛)約翰福音 13:34：我怎樣愛你們，你們也要怎樣相愛。
人有時為了一句話、一件小事與人爭執，表面上是在計較對錯，內心卻可能在問：「你在乎我嗎？你有看見我的付出嗎？我在你心中重要嗎？」耶穌以愛作為門徒彼此相待的根基。這提醒我們，關係中的人不只是需要被糾正，也需要被理解、接納與珍惜。
(安全感)腓立比書 4:6–7：應當一無掛慮……神所賜、出人意外的平安，必在基督耶穌裡保守你們的心懷意念。
人有時會因為金錢、家庭分工、生活習慣或未來安排而爭吵。表面是在爭一件事，深處可能藏著對不確定性的恐懼：「如果事情不照我的方式發展，我還能安心嗎？」這段經文不是說我們不必處理現實問題，而是邀請我們把憂慮帶到神面前，不讓恐懼完全支配自己的反應。
(安全感)詩篇 56:3–4：我懼怕的時候要倚靠你。
安全感若完全建立在別人的認同、事情的掌控或環境的穩定上，就很容易因為一點變化而失去平衡。詩篇提醒我們，在恐懼中仍然可以轉向神，尋求更深的信靠。
(尊嚴)腓立比書 2:3–4：凡事不可結黨，不可貪圖虛浮的榮耀；只要存心謙卑，各人看別人比自己強。
有些爭端表面上是原則之爭，深處可能摻雜著面子、比較與自我價值的防衛。我們不一定要靠贏過別人，才能證明自己的價值。謙卑不是否定自己，而是不必透過貶低別人來抬高自己。
(尊嚴)羅馬書 12:10：愛弟兄，要彼此親熱；恭敬人，要彼此推讓。
有些爭執之所以難以平息，是因為雙方都希望自己受到重視，卻沒有人願意先尊重對方。聖經提醒我們，愛不只是情感，更是願意給予別人尊重的實際行動。
(尊嚴)雅各書 1:19–20：各人要快快地聽，慢慢地說，慢慢地動怒；因為人的怒氣並不成就神的義。
有時真正使人憤怒的，不只是對方做了什麼，而是感覺自己沒有受到尊重。於是我們急著反駁、證明自己、討回公道，最後卻使關係更加破裂。聖經不是要求我們放棄尊嚴或容忍不公，而是提醒我們：即使需要捍衛立場，也不必讓怒氣決定我們如何說話、如何行動。
韋伯在《以政治為志業》中指出，政治人物需要具備三項重要特質：熱情、責任感與判斷力。熱情使人投入公共事務，責任感使人承擔行動的後果，判斷力則幫助人與權力、利益及情緒保持適當距離。這三項特質，也是我們辨別合適政治人物的重要參考。
第一，看他為什麼從政，而不只聽他說了什麼。 政治人物可以提出動人的口號，展現改革的熱情，但更重要的是，他是否真正關心公共利益，能否提出具體可行的政策，而非只在選舉時爭取民眾支持。
第二，看他如何承擔責任，而不只看他取得多少成績。 施政難免有錯，關鍵在於面對政策失誤、承諾跳票或負面影響時，他是否願意說明、接受監督、修正錯誤，而不是推卸責任、轉移焦點。
第三，看他如何運用權力，而不只看他有多聰明。 聰明與能力可以提升效率，卻不保證權力得到妥善運用。當個人利益、政黨利益與公共利益發生衝突時，他如何選擇？面對不同意見時，能否理性溝通、尊重法治與少數者的權利？這些表現比一時的言辭與形象更值得觀察。
辨別政治人物，應長期檢視其言行是否一致、政策是否合理、施政是否有成果，以及是否尊重民主制度。選擇政治人物，就是選擇社會的方向。誰願意為公共利益負責？誰能在利益誘惑面前守住原則？誰願意接受制度約束？這才是我們評估政治人物時，最值得重視的標準。有句話說：「全世界最懂你到底有多冤、有多委屈的人，正是那個拿髒水潑你的人。」無知的人可能因為不知道真相而傷害別人；邪惡的人正因為知道真相，知道如何傷害別人。如果韋伯活在台灣，他會加第四項：道德感，因為台灣出現一堆「把顛倒黑白當成正義」的無恥邪惡之士。
立場不同，可以辯論；對事實認知不同，可以討論。但明知真相，卻刻意顛倒黑白，就是道德問題。無知的人需要的是知識，犯錯的人需要的是反省，明知故犯的人，需要的是被追究責任。最可怕的不是有人不知道真相，而是有人知道真相，卻把謊言當成武器，許多人把這種行為當成勇氣，把顛倒黑白當成正義。
