北歐社會主義的實施條件

不少人喜歡社會主義，說北歐就是成功例子，卻不說希臘與委內瑞拉都證明是權力決定財力的失敗國家，更不說每件事背後有代價，每個權利背後都是義務----人想要有意義的活著，人生的教育、學習、價值取捨和最後死亡，都要有思考習慣，才能做出取捨。

「北歐社會主義」不是典型的社會主義，而是「資源型國家 + 高工會密度 + 高稅收福利」的混合制。這些條件在亞洲、美國或拉美無法複製，它的成功依賴於：

1.北歐擁有廣大領土與豐富資源（石油、鐵礦、林木、漁業），但瑞典+芬蘭+挪威2200萬人，能支撐高福利政策。雖然如此，瑞典在 1990 年代爆發金融危機。

2.北歐普遍沒有最低工資法，但工會密度極高。勞工待遇靠工會談判，而非政府立法，這需要依賴高度的社會信任與合作文化。二戰與冷戰時期，面對納粹與蘇聯的壓力，北歐資本家選擇與工會合作，避免勞工走向革命。

3.北歐中產與高收入者的所得稅率超過5成，消費稅更達25%，但維護私有財產與資本運作，沒有遺產稅與富人稅，並非單純劫富濟貧。

4.公共部門僱用三成人口，在能源、交通與基礎產業扮演重要角色。但高稅收與高物價導致部分民眾移居他國，現在俄羅斯入侵烏克蘭，為了確保國家資源安全，需要大力強化軍事準備。

常識看屏東核三公投

美國核電占比約18.2%，2024年皮尤調查顯示56%美國人支持核電，不及太陽能、風力逾七成，但仍屬正面。 

問題在於，美國支持核電，又排斥核廢。美國已有逾10萬噸核廢料堆置在各核電廠，每年再增約2千噸，半世紀來仍無永久儲存場。 

1982年國會規劃內華達州尤卡山作永久儲存場，卻因居民反對遭歐巴馬政府叫停。核管會於2021年批准Interim Storage Partners在德州安德魯斯郡設置「臨時儲存場」，容量最高4萬噸、期限40年。 

但地方憂慮「臨時」終成「永久」，德州政府訴諸司法，今年最高法院裁定核管會有權核准，但未獲州政府同意仍難動工，陷入僵局。 

現在，聯邦政府無法妥善處置核廢支付數十億美元賠償金，未來或將繼續付出數百億美元。即使像安德魯斯郡人煙稀少、距離達拉斯560公里，仍難消除居民疑慮。 

核能或能保障供電，但核廢料夠安全，何需埋到地底？數十萬年半衰期的核廢料，仍是世代揮之不去的難題。(參考李濠仲)

企業文化

眾所周知，企業文化影響公司甚鉅。今早看到新代科技公司(7750)，其企業文化值得頌揚，如「公司」改為「國家」，便會感覺台灣很有希望，政客與謠言，無所遁形。

新代公司股價昨收892，深耕於機床控制器的軟體及硬體技術研發，主營產品：機床數控系統、伺服驅動、伺服電機、自動化專機等，面向金属加工、木工、雷射等行業。企業文化有三大方向： 

1.誠實正直：說到做到，建立信任關係。正向思考、遵守公司政策及規範。即時回饋，提前預警，找出應變方案。分享完完整且正確資訊。 

2.思辨創新：以批判性思考，進行問題分析與解決。以嚴謹流程，進行產品創新方案。跨領域思維與與專業能力養成。 

3.積極團隊：主動溝通，遇到問題找方法。系統性思考，跨部門合作，無本位主義。以客戶為中心解決痛點，當責態度超越期望，以公司營運效益為目標。https://www.syntecclub.com/culture.aspx

進步主義的變化(2)

一個美好的社會，關鍵在於公民的美德與責任。過度強調進步主義議題，不僅難以真正改變現況，反而常被有心人利用，挑動對立，讓社會陷入內耗。 

出生於自由民主的國家，長期享有和平與選舉權的人，往往缺乏危機感與保衛體制的心理準備。上一代人在街頭抗爭、在牢獄承受壓力，才換來今天的自由與選票；而這一代人天生擁有，卻容易在內耗與利益爭奪中消磨殆盡。 

民主就像突然得來的大筆財富，缺乏規劃與責任感，它會變成枷鎖。當「自由」被當成消費品，而非需要共同維護的公產，它會像無人管理的資產般迅速貶值。缺乏民主素養與公民責任，只會帶來仇恨動員、制度破壞與信任流失。 

今天的台灣正面臨三大風險：

外部滲透——中國以軍事、統戰、經濟手段，利用內部分裂加深不信任。

民主疲乏——選舉淪為權力與資源分配遊戲，價值與政策討論被邊緣化。

世代失能——和平世代缺乏危機意識，面對衝擊時難以動員防衛。 

對生於富足的人，課題是別讓財富剝奪成長的可能；對生於民主的人，要在風雨來臨前學會保衛自由。否則，當外患與內耗同時爆發，只會重演：「商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花。」

進步主義的變化

名畫《拾穗》或名著《小英的故事》都敘述到資本主義的貧富差距問題，雖然那不是重點。然而，物極必反，社會主義崛起。

馬克思主義永遠有說服力，只要告訴大家薪水太低，物價太高，多數人一定同意，然後把理由歸咎於政敵或資本家就行，理由不用合邏輯，經濟學實用很難，胡說八道卻很容易，而且沒一定勇氣，人們不會從經驗學習市場經濟。

二十多年來，左派進步主義（progressivism）存在明顯變化：從自我要求的道德修養，期望「愛人如己」，成功了幫助有需要的人，後來演變成要求、批鬥他人的工具。「法利賽人」便是如此。

本世紀初，進步主義的核心特徵是：尊重與包容，就是尊重不同性別、宗教、種族、階級、外貌、性取向、言論自由，不是法律強制，而是個人修養。

若遇到對方無禮，不會以懲罰或排斥對方為手段，而是以身作則、感召、溝通，像「北風與太陽」寓言中的太陽。尊重能減少衝突、擴展眼界、促進合作與文明進步。

約十多年前，教育與媒體普及，年輕一代天生接受「反歧視、平等」等理念。但多數人只選「口號與立場」，忽略「先求諸己」的本質，使得進步主義由自我修養，轉為規範他人的教條。

現在，更演變成用標籤與道德高地攻擊異見者：動輒指控對方「歧視」、「不政治正確」、「法西斯」、「白人至上」、「父權主義」，在文化產品中抓細節挑錯、要求封禁，利用法律或輿論懲罰不符自己價值觀的人。這種「先射箭後畫靶」，先有情緒，後用政治正確辭典找理由。當失去尊重與包容的初衷，變成新獵巫運動。

究其原因，社會在教導進步理念時，強調「反對什麼」，卻忽略培養「勇敢、仁愛、自律、犧牲、忠誠、堅毅、冷靜、耐性、尊重」等傳統美德。當道德用來要求別人，而非自我反省，進步主義就墮落成壓迫工具。

總之，過去的進步主義像陽光，溫暖並感召人改變；今天像獵槍，先瞄準、貼標籤，再開火，失去原本建立在自願尊重上的善意與美德。缺乏美德的進步，只剩攻擊，不能建構更好的世界。

後記：令人懷念的世界名著，民國68年7月台視首映

卡通-小英的故事(國語發音中文字幕)共53集 每集24分

https://www.youtube.com/watch?v=ROj7EZ1RmYc&list=PLzWDXwkoKX6hQPsHnQa0GnwxHtesAGLAG&index=1

文化中國的最後說書人：許倬雲

歷史學者許倬雲辭世，享壽96歲。他深入研究中國古代制度與文化，在美國學界成為「中國歷史」的一種代表聲音。

對許倬雲的學術，我們給予尊重；然而，他對台灣的偏見與冷漠，我們不必沉默。只能說，他的生命軌跡與價值觀，凸顯時代的矛盾。 

許倬雲自中國逃難來台，大學畢業再赴美深造，定居六十餘年。雖自稱「希望死在中國」，卻始終留在美國，享受學術自由與民主制度，經常歌頌中國文化，貶抑台灣是「文化沙漠」，對中共壓迫輕描淡寫，甚至否定民主價值。

對這一代人而言，台灣是工具，中國是歸屬，美國是資源。他代表的是一代「文化中國」的知識分子，以中華文化為世界觀，卻與台灣民主發展與本土文化疏離。 

今日的台灣人，選擇自由與實踐價值，不再依賴祖國或文化血統，而是靠著科技創新、自由社會與公民精神，創造影響力，並成為世界焦點。 

許倬雲走了，帶走了一種文化記憶。而台灣人仍在台灣，深盼「凡是真實的、可敬的、公義的、清潔的、可愛的、有美名的，你們都要思念」，並努力走出台灣自己的未來。

後記: 台大歷史系教授甘懷真表示，許倬雲赴芝加哥大學取得博士學位。在當時，留美學人都留在美國工作，許倬雲院士卻選擇回台大任教，實屬不易，他也因此獲得台大校方重用。

這番說詞大有問題。許在美國讀博士期間，一直還擔任中研院史語所的助理研究員， 所以很可能他是留職留薪拿公費去美國讀書， 畢業回國工作本來就是義務， 哪有什麼實屬不易? 而且許卸任台大歷史系主任之後，差不多是中華民國被趕出聯合國的時期，就移民到美國，根本沒有打算與台灣同舟共濟。

中間選民=不信任別人

 這篇提到選舉結果由 中間選民 主導，是假設，也是謎。這說法否定結果全歸因於年輕人，而且有保守主義的制衡機制。問題是，中間選民的智商這麼高嗎？也可能他們不是智商決定意向，而是個性上不信任別人，社會上這種人不少，所以才會分裂投票。問題是，永遠不信任別人，每件事情不一定都對。

https://www.facebook.com/wu.jia.long.806083/posts/pfbid02gqcfrBgmSk2mP9WtChzcxLR7D9rVgL66hAhH33pCZECoGCkqV4mUHWiwDnTdXoEml

...........

吳嘉隆 •大罷免之後

台灣的7/26大罷免結束了，居然沒有罷成任何一個立委。對發起大罷免的一方來說，有大失敗的感覺。

那麼，現在回頭看看，國民黨有贏嗎？他們算是逃過一劫，保住了在立法院的席位，可是，死裡逃生能算是贏了嗎？

藍白陣營會很振奮，根本原因是罷免陣營來勢洶洶，把他們嚇到了！各種預估，有的說可能會罷免15席，有的是12席，差一點的也有8席吧，就是信心十足，使得國民黨確實惶惶不安。是這個背景，罷免的失敗才讓國民黨居然有贏了的感覺！

那麼，為什麼國民黨這邊會被嚇到？因為他們知道自己有些事情確實做錯了，許多選民很失望，才會連署成功，支持罷免這場社會運動。

重點來了：選民確實對在野陣營很失望，才會讓罷免一直有聲勢，但是，台灣選民又不想讓在野陣營一直弱下去，所以才會不同意這次的大罷免。

那這又是什麼意思？台灣人支持在野陣營，目的是維持民主制度下的監督與制衡。台灣人不想讓在野陣營崩潰。所以，我隱隱覺得，台灣選民一直在「分裂投票」：中央級的選舉讓民進黨勝出，而地方級的選舉給藍白機會。

分裂投票會常態化，因為台灣選民大概已經看懂，總統大選要讓民進黨勝的話，那麼地方選舉就可讓藍白勝。反過來講，如果地方性的選舉讓藍白勝，那麼幾乎可以確定，中央性的選舉會讓綠營勝。

根據這一個觀點，大罷免的大失敗意謂著選民在將來的大選會繼續分裂投票，在總統這一級的選舉支持綠營，而在國會這邊則改為支持藍白。

朝小野大這種局面，陳水扁以前就經歷過了，沒什麼大不了的。賴清德應該有足夠的手腕來處理吧⋯。

台灣人希望有足夠的制衡，不想讓民進黨整碗捧去，所以，大罷免失敗了。而這個失敗的背後，如果真的是分裂投票的選民心理，那麼下次的總統大選應該是對民進黨有利的。

如果選民預感民進黨有可能在中央長期執政，那麼，要預防長期執政的腐敗與無能，台灣選民會樂見在野陣營仍然活著，好好活著。

晚年：燃燒信念的開始

年老的時候，他們仍要結果子，要滿了汁漿而常發青，顯明耶和華是正直的。——詩篇 

曹興誠，創辦聯電，是台灣半導體產業的重要推手。他以冷靜理性、工程師的務實精神著稱，曾是典型的技術菁英。 

晚年，他選擇背離過去的道路，公開對抗中共，捍衛台灣自由。從實用主義的企業家，變成站在歷史前線的理念戰士，這不是晚節餘熱的衝動，而是對人生哲學的深刻實踐。 

正如卡繆說：「判斷是否生命值得活下去，是哲學的根本問題。」他的選擇，不為掌聲，只為理念；不再追求成就，而是追問意義，這正是哲學最終的命題。 

曹興誠從工業界打拚而起，思考方式源於工程師訓練：現實導向（漂亮沒用）、重視執行、懂得偵錯與修正。這種基本訓練，會從簡單方式找到應投注心力和努力的方向。他明知曾支持「統一公投」，卻能面對當前局勢，承認立場轉變，這是反思後的自我更新。 

在許多成功者選擇退休享樂時，他逆風而行，砸下資產推動全民國防。他深知台灣被併吞，不僅個人的自由被奪走，社會的創造力與尊嚴隨之崩塌。這是存在的覺醒，也是對人生意義的提問。 

尼采說：「人生的黃昏，不應只是記憶的囚籠，而應是火焰的高峰。」原來，晚年可以不用退場，而是可以成為燃燒信念的開始。

同理心：文明的起點

考古學家瑪格麗特・米德曾說，文明的第一個標誌，是一根癒合的大腿骨。野生動物骨折意味死亡，因為無法覓食或逃生。若骨折癒合，代表有人提供庇護，那是人類願意為他人付出的行為，這正是文明的起點。 

文明起點還有許多說法。比如：將亡者安放在土裡，擺上陪葬品或鮮花，那是對親友的愛與哀悼。群體分工輪流守護火種，火種照亮的不只是洞穴，更照亮人與人之間的互信、分享與照顧。 

考古學家發現古頭骨上有穿顱術的痕跡，術後還能存活多年，意味有人冒險嘗試、有人耐心照護、有人把知識流傳下去。嚴寒中的因紐特人把皮毛分給無法捕獵的老人，婦女幫獵人修補皮衣，這些撐起彼此活下去的勇氣。 

文明並非始於高樓、科技或城牆，而是願意照顧彼此的那刻。台灣這次罷免行動，有無數義工站在烈日下，面對嘲諷卻不退縮。一位媽媽說：「我要讓孩子知道，社會有錯誤時，不能裝作沒看見。」這些人沒權沒勢，用行動守護公義，點燃希望。 

同理心不需要偉大壯舉，它發生在伸手扶人的瞬間。叔本華說，道德的根基，是對他人痛苦感同身受。舉動看似微不足道，卻證明：只要願意彼此照顧，文明就不會熄滅。

還稅於民=愚民

藍白喊「發現金1萬元」，叫做「還稅於民」。這像家裡賺點錢，沒還房貸/信貸，先衝去國外玩，還說「還錢給家人」。 

政府估計收到 X 元的稅，實際 Y 元，Y > X，差額叫「超徵」。關鍵是，稅率沒變、課徵方式沒變，因為經濟好，企業繳更多營所稅、民眾繳更多營業稅或所得稅。 

這筆錢依照法律應該：償還債務；提撥法定基金或特定用途；要普發或補貼，需行政院提案，立院通過。台灣維持相對穩定的金融與匯率環境，關鍵是過去幾屆政府堅守財政紀律。 

政府編預算，不全數做建設、補助與社福，還要用來「付利息」。以 2024 年為例，債務 6 兆元，每年利息約 2千億元。這些利息像卡債，債務越多、利息越高，未來可用的預算就越少。 

債留子孫的代價，最終轉嫁：調高各類稅率（如遺產稅、營所稅、能源稅）；提高公共事業費率（電費、水費、健保費）；減少社福與補助資源（長照、育兒、身障補助） 

而且遇到經濟危機、戰爭、天災、疫情，就會喪失因應危機的能力，明天沒錢打仗，沒錢救災，等於沒錢救你！

甚麼是良心? 甚麼是真理? 從彭振聲妻跳樓事件，你如何判斷?

李忠憲：你還在被仇恨言論綁架嗎？

黃國昌、陳佩琪、柯美蘭這些人，試圖用摧毀國家體制、攻擊司法、民進黨和賴清德總統，混淆柯文哲貪污案件的本質，散播仇恨言論。

他們不會受到傷害，但是相信他們的小草支持者，因為仇恨言論失去理智，公開表示自己會拿解放軍的槍對準台灣人，公佈偵查晶華城司法調查團隊的照片。

彭振聲事件就是活生生的例子：陳佩琪把柯文哲貪污的案子，全部推給副市長彭振聲，在彭的老婆跳樓自殺後，她還能無恥南下高雄上香，演給大家看。

有人說自由最可怕的地方，是沒得推託。而自由最大的恐懼，就是要對自己的選擇負責。很多人以為仇恨言論能給他們力量，卻沒看見，那只是用恨麻醉自己的恐懼，把自由的責任丟給別人，最後受傷的永遠是自己。

彭振聲最後背負別人的貪污影子，連家人的命都搭進去；今天的小草，還要繼續用自己的熱血和理智，去背別人的權力和謊言嗎？仇恨不會讓你更自由，它只會讓你困在別人的舞台裡當一次性道具。

小草，不要再笨了！就別再把自己的責任交給煽動仇恨的人。當你出事的時候，這些人不只會說「是你自己笨」，還會像彭振聲一樣，把你再咬一口，嫌你沒死得夠徹底，沒為教主獻上最後一滴血！自由，不是別人給的，也不是拿來餵仇恨的。

會、議、決、行

對上班族，令人沮喪的文化莫過於「會而不議，議而不決，決而不行」。除非難題複雜，需要時間討論與時機，否則拖延代表缺乏意志與承擔。這種文化，也滲透到西方的政治決策。

西方民主諸國長年面對踐踏人權、支持恐怖主義、違反協議的極權，選擇姑息，那些國家明顯違背國際秩序與人道底線，卻常因「外交手段仍在進行」被容忍，使全球安全形勢愈加嚴峻。

看看歷屆美國總統在伊朗核武問題上的立場：

柯林頓(1995)：我們決心阻止伊朗獲得核武器

小布希(2006)：絕不能讓伊朗發展核武器

歐巴馬(2015)：不容許伊朗獲得核武

拜登(2022)：我們不會讓伊朗擁有核武器

川普(2025)：我們成功打擊伊朗三處核設施，感謝大家的關注

說要阻止，但沒有行動，結果就是威懾失靈。相較之下，「午夜重錘行動」摧毀伊朗核設施，對恐怖輸出造成實質打擊。川普主張「實力帶來和平」（Peace through strength），但：沒有執行力，再強的實力形同虛設，就像決而不行，只會流於嘴砲。

領袖的承諾若缺乏執行力，將讓極權有機可乘；而真正能維護和平的，不是會議言語，而是對「會、議、決、行」的完整實踐。

這樣看來，川普曾表示「如果中國對台灣採取軍事行動，我將下令轟炸北京」，不要以為是打嘴砲，他是認真的。

兩個現代社會問題

(1)不願認錯 

大家都會犯錯，重點是認罪、彌補、贖罪。愛琳和耀仁的女兒潔恩出生幾個月後，被診斷愛德華氏症。醫生評估最多只能活幾天或幾週，說：「治療她並無多大意義。」但愛琳說：「我對潔恩有更大的盼望。」於是把潔恩帶回家，愛她並禱告。 

六年後，潔恩需動手術切除一顆巨大腫瘤。當年那位醫生走進來，說：「我知道你們在想什麼，但我請你們再給我一次機會。」這位醫生坦承誤判狀況，說：「我希望能有彌補、贖罪的機會。」愛琳和耀仁願意饒恕對方。後來，潔恩動手術，並未發現任何腫瘤。醫生驚呼這真是奇蹟！饒恕與禱告成就這件美事。 

道歉不可恥，反而帶來自由。當年為了個人利益，說「年輕人恐剩15K」，藉此鼓吹與中國服貿/貨貿的「工商大老」，若有良知，應道歉。大量資源西進，需要振作，而不是飲鴆止渴或炒短線。可惜，從沒有聽過他們道歉。所以現在因人廢言，算是理性！ 

(2)失去大家都相信的共同故事 

另一個問題是沒有大家都相信的共同故事，而不是「真相不見了」。問題的根源不是誰講的對，而是有沒有想清楚為什麼相信。 

你支持的人說話前後矛盾，你會說：「他就是真誠啦！」你討厭的人說錯一句話，你會說：「你看，他在騙人！」你相信事實，還是感覺？你看到內容，還是立場？ 

我們活在每個人都有麥克風的時代，在這種時代，越要練習分辨：「你相信的是因為你想相信，還是因為它是真的？」思考一下： 

1. 你覺得「誠實的謊言」和「偽裝的真話」，哪種比較危險？為什麼？

2. 你曾經因為某個政治人物「感覺誠懇」就選擇相信？後來有後悔嗎？

3. 你有沒有看過哪個事件，有人「假裝有在行動」，其實沒改變什麼？

4. 你相信新聞嗎？還是會從哪裡找「你比較相信的版本」？

5. 如果你發現自己也曾傳過謠言，你會怎麼做？

道德萬能論

台灣常流於道德萬能論，一堆不該用道德去處理的問題都堅持歸咎於道德，也讓某些老師可以開心教導「廉恥」的課程。

比如，交通問題往往說，誰應該禮讓誰。用那麼輕的罰款，還有人抱怨政府搶劫，說罰款像是人民很沒道德，這種情緒勒索言論，大家都沒有覺得有問題。

這是一個有罪的世界，交通不能建立在禮貌、寬容、同情心或選擇上的，而是建立在鐵則與大棒子上。沒有大棒子律法的世界，不是自由的世界，而是誰大誰惡誰正確的世界。 

誰的汽車較大誰就有較大權力，因為沒有法律的時候，物理就是法律。貨車撞爛汽車，汽車撞爛機車，人類是食物鏈底層，這就是自然狀態。 

馬路、汽車不是中國人發明的，管理的方法不能用中國人最愛的折衷方式(中庸之道的內涵不是這樣)，只能用鐵腕，美歐日皆是如此。 

不少人說「亂世用重典」，說臺灣太亂要多死刑，但當「用重典」是指吊銷執照 沒收車輛 巨額罰款 坐牢，那些人忽然說臺灣不再亂世了。這就證明，世界充滿謊言。

沒核電了 然後呢？

前言：這篇是給愛慕真理的人閱讀的，我選5篇(接近常識)，可理性辨識核電話術。這幾天沒核能了，很熱，電廠火力全開，空氣變糟了？反而好得很。這早就知道的，電廠排汙佔比很低，汙染源大抵是汽機車 工廠 國外飄來。政客操作得利，無明選民跟著喊。至於新一代技術，等到開發出來再說吧。

……….

陳嘉宏(鏡報主筆)：無能處理核廢就不要談核電 

第一、核三廠2號機將2025年5月17日停機，是在40年前開始運轉時就知道，要延役，就如《核管法》的規定在5年前提出申請，要不至少在1年前提出修法規劃。不過，擁核的國民黨都沒做，卻選在停機前3天修《核管法》，這不是想要核電延役。 

第二、台灣的核能發電佔比從1994年的30％，到2024年只佔4.7％，到核三2號機除役前僅剩3%，要補上這3%會造成何等嚴重的空污，這要簡單的數學。所有的環境監測與學術研究都發現，電力業貢獻PM2.5的比率僅4％，遠低於移動污染源（汽機車與柴油車）的20％，遑論更大宗的境外污染源。但過去10年來核電發電比率逐年下降，台灣的PM2.5從2014年的25 μg/m3逐年遞減至2024年17.5μg/m3，降幅達三成，顯見有無核電，與空污沒有必然關係。 

第三、擁核人士指稱核電便宜，每度成本僅有1.76，遠低於燃氣發電的3.05。但那是以40年前所蓋的核三來計算，因為造價低，新式核電廠就難有低成本。法國有6成發電來自核電，但電價是台灣的2倍至3倍以上，核電便宜根本不能一概而論。 

第四、國民黨這麼愛核電，為什麼任新北市長朱立倫與侯友宜接連阻擋核一、二廠的乾貯，導致高階核廢無處存放，被迫提前除役？又為何連輻射極低的低階核廢都沒有地方縣市願意收容？國民黨要發展核電，該修的法是《高階核廢料最終處置場法》，只要核廢有解，台灣才有資格討論核電的下一步。

……..

李忠憲(成大電機系教授)：童子賢的核電幻覺 

童子賢主張核能應作為優良能源之一，因為地球本來就存在放射性物質，核廢料也不過是「順勢而為」的副產品。他認為核能供電穩定，不佔地，若擴大使用，核一到核四原有場址就足夠，無需再徵地。而太陽能、風力這類綠能則受天候限制，必須仰賴儲能與智慧電網支撐。 

但這樣的論述，忽略了幾個關鍵問題。首先是技術面：他說核廢料「便於集中處理」，卻沒告訴我們要集中到哪裡。高階核廢料在全球多數國家都尚未找到安全穩妥的最終處置方式，台灣也一樣，核一到核四退役燃料棒至今仍「暫存」在原地，根本談不上處理，更無法稱為安全。 

核電的建設期往往長達十年以上，極易受社會抗爭與技術爭議影響而延宕。核四廠就是最好的例子，從規劃到停建歷經超過二十年，耗費千億，卻仍停擺。他說核能「經濟實惠」，卻忽略初期建設成本高昂、退役費用沉重，以及事故風險極難量化，這些潛藏成本都被輕描淡寫帶過。 

其次是社會面。他說我們「不會笨到去忍受核汙染」，這聽起來很理想，但現實是，一旦事故發生，我們是否「能承擔」才是真正問題。台灣地狹人稠，幾乎沒有有效疏散空間。福島核災的慘痛教訓仍歷歷在目，即便是工程管理能力一流的日本，也無法避免災難發生，台灣又憑什麼自信萬無一失？ 

再者，台灣社會對核能的爭議從未止息。歷經反核運動、核四公投與停建，這些都不是靠一兩句「要有信心」就能輕鬆翻轉。他沒有說明怎麼建立這種信心，也沒有交代核災風險如何應變、保險與責任制度如何改革。 

在政策層面，他雖指出綠能具「間歇性」問題，卻完全不提德國、丹麥、澳洲等國如何透過多元能源搭配、儲能、需求管理等手段有效應對。他營造出一種「綠能難以為繼，只能回頭擁抱核電」的假印象，而非認真探討能源轉型的整體策略。 

他也承認核電若要推動，需修法與文化改變，但這種輕描淡寫，完全低估能源政策牽涉的社會、法律與政治挑戰。修法不是技術程序，而是結構性的深層改革，需面對民意、風險與治理能力。 

最令人疑惑的是，他當年支持紫光案的發言歷歷在目，如今又高聲擁抱核能，是否有任何反省？是否還抱持當年的觀點？恐懼固然不該支配我們的思考，但當年我們正是因為「會怕」，才會站出來反對紫光。現在面對核電，不是不能談，而是要誠實面對問題，而非用技術幻覺掩蓋風險。 

紫光不怕(他當時支持中國趙偉國投資台灣半導體企業)，輻射也不怕——我們只怕，這種不怕的勇氣，最後變成全民承擔的災難。

……

吳海瑞(全國聯合總工會理事長)：不誠實的核電話術 

拙劣行銷詆毀競爭對手，也常用片面資訊誤導大眾。企業界、學界、政治人物、官員及意見領袖，或基於信念、認知、個人利益，無意或有意宣傳。我們難理解其動機，但別被話術迷惑了！ 

話術1：自2004到2023，全球啟用102座機組。現在408座核反應爐運轉、59座在建造、更多在規劃中，台灣必須跟上國際趨勢！ 

事實：避談同時「關閉了104座」。國際能源署（IEA）匯集各國的能源政策，推估至2035年，太陽能（10.7）、風力（7.5）、煤炭（7.0）、天然氣（6.6）、水力（5.2）、核能（3.7），括號數字為發電量，單位為千太瓦時（thousand Twh）；1 TWh=10億度電。 

相較2024的煤炭（10.8）、天然氣（6.7）、水力（4.5）、核能（2.8）、風力（2.6）、太陽能（2.1），核能占比從9.5%降至9.1%，綠能由31.2%升至57.5%。國際趨勢是再生能源。核電只是不死！ 

話術2：日本在2023下半年重新啟動2座反應爐，使運行機組達到12座，核電發電量驟增49%。台灣還在反核？ 

事實：不談仍有21座反應爐長期停機，也避談2023核電比重再降，從6.1%減少至5.6%。 

話術3：若開放核電，台灣每年「省4個3000億」。 

事實：那是以2023核電成本每度1.42元計，這是40年前老設備，新建十年後商轉，成本還是1.42元？(更不講成本不含拆除及核廢管理費用)。

…….

戴興盛(東華大學教授)：核電其實最貴 

前幾天接受媒體採訪提問，我把答覆放在這邊給關心電力成本的大家參考。 

媒體問：拉高核電佔比、使其延役，就可以有效降低電價嗎？ 

答：拉高核電佔比、使其延役，不但不會降低電價，甚至還會提高發電成本與電價，原因是，根據國際間對平準化能源成本（LCOE）(能源系統在壽命期間所衍生之全生命週期單位成本)的評估，在所有主要能源類別中(包括化石燃料與再生能源)，核能的平均單位成本是最高之一(包括納入碳成本或是不納入碳成本計算皆然)。 

這也是為何核能在全球能源佔比不斷下降的主因，因為其成本競爭力是最差的，導致呼籲投入核電的人、企業與國家雖不少，但大都僅止於說說，而不敢拿寶貴的資金出來投資，或是在投入之後才發現陷入高漲成本與時間大幅延宕的無底洞。而且在所有能源類別的成本長期趨勢均下降或持平的同時，核能的平均成本還持續攀升。 

以台灣而言，無論是既有核電廠延役、核四復建，或是新建核電廠，都要適用從現在到未來的安全標準、法規管制、與成本水準，而非使用過去的標準與成本，因此台灣若提高核電比例，相較於使用其他類型的能源，將造成單位發電成本與電價的提高，而非下降。 

台灣部分支持核能人士所援引的核能發電成本，僅考慮既有核電廠的邊際發電成本，而非上述的平準化能源成本概念，也非核電從現在到未來所適用的成本水準，因此並沒有涵蓋整體核能成本，也未包括重要的潛在風險成本(例如發生核災的經濟、社會、環境、國安成本)，以及核電廠建置普遍時程嚴重延宕的機會成本，實屬於過度低估成本，才會得出核能相對便宜的錯誤結論，並有刻意誤導大眾之失。

……….

台電董事長曾文生：台電虧損不是非核、綠電 

外界質疑核電停機對台電財務造成影響，以及圖利光電商造成虧損。曾文生指出，核電廠運轉執照屆期，2022年影響金額為50億元；2023年為143億元；2024年為273億元(沒考慮核電廠拆除處理成本)。 

曾文生表示，核二廠一號機提前停機，是因為十幾年來，台電拿不到新北市發出的乾貯設施興建執照、燃料棒無法移出。他又說，台灣四大光電業者8成以上賣給民間，2024年台電購買合計3.3億度光電，價格僅約15億元。

新騙局

新騙局1：有個小男孩拿著礦泉水說擰不開，幾乎所有人都會幫他，當小男孩喝幾口，立即昏倒，此時自稱小男孩的父母走過來，及幾個路人也走過來，說你給小孩喝什麼，甚至將你帶到沒監控的地方，索賠金錢。

新騙局2：在我家牆上的健保卡，千萬別理他。路上看到身份證或健保卡，千萬別撿，也不要拿到警察局，現在詐騙集團的新招，他報案時會說，皮包裡有身份證或健保卡和現金，到時候你有理也講不清，千萬別上當，這年頭好人做不得。
.......
應對教學：

不法的事增多，導致人們互疑。當然，也可能有人撿到身分證，懶得送去警局。我查一下，主管機關說，這些都發生在中國，台灣還沒有。所以合理懷疑，這是中國的認知作戰，要台灣人失去互助情懷。 

但不能排除台灣以後被感染，還是值得警惕善心製造的陷阱，但可以學習智慧幫助人：

1.派出所需根據「受理民眾交存拾得遺失物作業程序」和「警察機關辦理拾得遺失物作業規定」受理民眾報案，警察不會要求拾得人賠償，如果民眾擔心遭詐騙，可待在原地並報警，請警察直接至現場處理。

2.面對陌生人求助的原則
1)保持警覺心。陌生小孩求助，可以不直接動手，而是詢問是否找附近警察或請他等一等，自己馬上報警或通知保全/店家。
2)避免觸碰對方的物品或人。不要直接幫陌生人開瓶、餵藥、按摩、牽手等，可能被「構陷」為有接觸、有責任。
3)在公開區行動。盡量不要在沒監視器的地方停留太久，被引導到偏僻角落要特別小心。
4)拍照錄影保護自己。事情不對勁，例如有人昏倒、有人情緒激動指控你，馬上掏手機錄影，至少證明你沒有做錯事。

3.遇上這種局該怎麼辦？
1)若要你到「沒有監視器的地方」，應堅持不走，並表示：「叫警察過來處理。」
2)面對圍觀或指責時，立刻報警，表明懷疑詐騙。
3)向民眾求助，高喊：我懷疑這是詐騙，請幫我錄影！嚇退詐騙集團。
4)保持冷靜，切記：不簽字、不付款、不被帶走，他們無法律權力強迫你做這些。

做重大的決定

人的一生都有不能迴避的重大決定。有人說，把利弊得失列在紙上，然後找出最有利的方式。這種標準化程序，答案往往是中庸之選(中策)。

在人工智慧時代，還可以把選項與資料交給AI。然而，AI的理性是多數人共識的平均值，如果我們從未培養獨立判斷力，未來的選擇不屬於獨特的自己。

實際上，科技再先進，也無法替人完成內心的掙扎與轉變，就像馬丁路德的那一夜。那些無法量化的抉擇，正是作為人的核心證明。即使是親人好意代為決定，往往無法讓人甘願接受。成功不一定感謝，失敗成為指責的藉口。

重大的選擇有兩個核心：選擇前的「價值觀」與選擇後的「堅持」。這種選擇無法單純利用最佳化理論將目標函數列出，再考慮限制項，得出最合理的解答。

真正改變人生的抉擇，是承諾以某種不可逆的方式，重新建構理性。那種理性，源自個人信念與慾望所組合對未來的承諾。那是人生的能力與素養，像是人生的訓練，需要直覺、經驗與價值觀的指引。

價值觀說來容易，實踐困難，因此常聽見失敗主義，盡說無用的理由，完全忽視奮鬥與堅持的價值。從「奮鬥、努力、永不放棄」的角度來看，更是冷酷，或不近人情。

這次公職大罷免開頭不容易，事前充斥計算與失敗主義，現在看來，如同王爾德說的：「我們都在陰溝裏，但有些人在仰望星空。」

關稅戰：承認錯誤的能力

正常人或國家，若缺乏承認基本錯誤的能力，將是最大的悲哀，恐怕無法逃避應得的懲罰。

晚清曾經闊綽過，他們高舉商戰的旗幟，高舉師夷之長技以制夷的國家意識形態，一路喊打喊殺，最終國家灰飛煙滅，人民回到赤貧時代。

毛澤東曾經高喊大躍進，獨立自主，自力更生，趕英超美，跑步進入共產主義社會，一路喊打喊殺，最終國家從赤貧返回瘋人院。

現在，是不是又要關起門，自力更生了？我不敢講加油。當川普興起關稅戰，中國人理直氣壯指責破壞自由貿易秩序，破壞經濟學的比較優勢理論。

然而，自由貿易之自由，是基於一套約定成俗的規則和契約。中國人遵守了嗎？他們當年簽署的文件，有幾條被認真執行過？[1]

比較優勢之比較，是基於對人的基本尊重，中國人尊重了嗎。當大量的芬太尼湧進美國，難道毒品生產也是中國人的比較優勢？

中國製電子煙的品管方式是由真人實際試抽，一位受訪員工表示，一天測試達七、八千支，這也是比較優勢？低標的污排標準，也是比較優勢？

[1]川普列舉貿易欺詐8大罪，沒指明哪個國家，逐條細看，只有一個國家全中標：操控幣值 貨品附加稅 亷價傾銷 出口津貼 保護性的農業標準 保護性的工業標準 假冒和技術偷竊 洗產地避關稅。

美烏礦產協議：和平新路徑

結論：這事提醒我們，商業契約有效且設計周全，有時比傳統政治協議更具實質影響力。行善不必完全無償，制度設計合理，雙方都可受益。天助自助者，自己具備價值，能吸引他人伸出援手。 

2025年4月30日，美烏在華盛頓特區簽署「重建投資基金協議」。這是和平重臨的關鍵轉折點。 

自俄烏戰爭以來，歐洲多為口水聲援。拜登政府持續援助，但未能提可持續的和平方案。這次協議保障烏克蘭安全，還提出可自償的重建模式，同時確保美國對關鍵稀土資源的穩定掌控。俄羅斯可能會有反應，但實際回應空間有限。 

根據烏克蘭第一副總理尤利婭·斯維里登科公布內容，美國擁有全面參與權，但決策主導權仍掌握在烏克蘭手中。未來美方所提供的資源與軍援，將可透過基金運作獲得回報，形成可持續的合作關係。 

重建投資基金重點：

1.基金目的：吸引西方國家投資自然資源

2.資源主權：烏克蘭保有所有權並主導決策

3.合作模式：美烏雙方合作採50/50對等

4.債務負擔：烏克蘭無需承擔任何債務

5.美方角色：提供資金投入與技術支援

6.稅務優惠：收益與捐贈在兩國享免稅

抽樣調查的騙人話術

研究調查是很嚴肅的事，若隨便亂做，結果便是垃圾，不如不做。可悲的是，我們常看見許多媒體，基本的抽樣調查設計都沒做好，然後出了一大堆評論。 

那些媒體不思改進，繼續往錯誤方向前進，或許是不在乎，反正一天過一天，也或許拿錢辦事，反正沒多少人知道。 

最近美國左派媒體都高調報導川普的百日政績民調。公認可信度高的民調專家麥克勞夫林( J. McLaughlin )指出，川普普選票得票率超過50%，但紐約時報民調只取樣37%為川普選民。ABC與華盛頓郵報聯合民調也只取樣34%。

可見左派媒體還在騙！