政大法學院教授郭明政對軍公教年金改革的問題

基本上，我個人大多數同意郭教授對年金問題的見解：
1.軍公教：降低所得替代率到國際水準；退撫、軍、公保、18％須整合為一；將退職與退休金請領時間脫鉤；廢除公保及退撫提撥，應至少10％的加薪額度，但應以專業加給為主。

2.勞保：提升勞保投保薪資上限，將年金計算基礎由最高60個月，改為終生制。 但是，郭教授忽略倒三角的人口結構、軍公教及勞保的最適平衡費率遠高於目前，若改革速度太慢，會面臨世代正義的嚴重挑戰：
1.軍公教年金替代率應逐年降到70%：軍公教的最適平衡費率須40幾%，現在才10幾%，資金缺口太大了，「逐年降到」不可行。
2.勞保到2027年前不會有財務問題，此後12％的保費需緩步提升保費(郭教授講這段的隱含想法是不降請領金額)：預計2026年保費達12%，然勞保的最適平衡費率須27%，「不降請領金額」不可行。
3.勞保不會倒，勞保2027年之後，將勞退新制的6％提撥金，逐年移至勞保：我粗估，2027年後，每年勞退新制提撥金1800億，加上勞保費3600億，共5400億，可以支應請領金額約5000億，但若依郭教授所提「逐年移至勞保」，立刻會出現資金缺口，郭教授說不會倒是錯的。
4.6％提撥金移至勞保，投保金額提高：若是如此，投保金額需立刻提高50%，年輕世代領的錢才不會縮水。可想而知，大多數人看得到吃不到。再者，提高投保金額上限，需先處理200多萬人在職業工會假投保的問題。 我的建議依舊是：除非有人犧牲，否則任何方案都會破產，若以最低限度的道德原則(不含尚未出生者)，應以國民平均餘命為破產年限(約40年)，每5年檢討一次，沒達到這個標準的方案，都不能拿到檯面上討論。
……………………
星期專訪─政大法學院教授郭明政︰軍公教年金替代率 應逐年降到70% http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/968162

我國年金問題沉痾積萎，總統當選人蔡英文選前承諾，就任後半年至一年內提出改革方案。對此，政大法學院教授郭明政建議，軍公教年金改革，應先將退撫、公保、軍保及十八％優惠存款整合為一，並延後退休年齡，同時將退職與退休金請領時間脫鉤，目前超高的所得替代率也應降低，若依國際通例，四十年年資享有七十％的所得替代率已是相當優渥。

至於勞保年金，郭明政強調，勞保絕對不會倒，政府官員宣稱勞保會倒，是不了解社會保險的特質，將其視為私人保險。勞保到二○二七年不會有財務問題，此後，可將勞退新制六％提撥金逐年移至勞保，並制定量出為入的「浮動費率」；另外，勞保的實質所得替代率偏低，有必要提升投保薪資上限。

所得替代率逾100％ 退休領更多

問：現行軍公教年金制度最具爭議之處，就是所得替代率偏高；財政部長張盛和曾說「老婆退休後領更多」，真有這樣的情況嗎？

答：是的，依考試院公布的資料，經一九九五年假改革之名的年金掠奪後（退休金最高額度從本俸九十％提高為一四○％），僅終生俸就可能超過一○○％的所得替代率。也就是根本不需要十八％優存，就可以超過原有所得；而且，只需要卅五年的年資，可能五十五歲退休就可以獲得超高的所得替代率。 若是教師，五十歲時可以開始請領終生俸，縱然只有八十％或九十％的所得替代率，但加上十八％優存，所得替代率一樣可以達一○○％。 由於退休公職人員不再提撥退撫基金，不再繳納公教保險保費，健保費又下降，加上退休金定額免稅，因此實質所得替代率可能高達一二○％、一三○％，甚至更高。加上退休公職人員可請領年金的期間往往長達卅年以上，因此可期待的年金給付每每超過二、三千萬元。張盛和與宋楚瑜都曾說過「年金制度再不改，國家不倒才怪」，此話完全正確。 年金制度應定位為社會保險

問：我國年金制度的主要問題癥結為何？

答：至少有三大問題。首先，從公職年金的災難可見，未將年金定位為社會安全手段，而是定位為階級利益，增肥軍公教人員，以此做為重新建構封建體制的工具。 其次，從勞退新制的「個人帳戶」等私人化政策，可見對福利國家、尤其社會保險採取拒斥的態度，偏好私人化的「個人帳戶」，藉此以年金之名，行集錢與集權的黨國資本主義。 再者，政府再三宣稱勞保準備金不足，將有破產之虞，可知政府官員對社會保險與私人保險的區隔全然無知；他們在乎的是，如何藉由大量基金以操縱股市。 不過，只要我們願意接受現代國家的基本規格，年金問題自然有解。當然，務必面對問題，進行全面徹底改革，但應如同勞保年金一樣，採取漸進的改革，而非激進的革命。

退撫、軍、公保、18％須整合為一

問：軍公教年金制度應如何改革？

答：首先，應廢除舉世絕無僅有的堆疊體制，將退撫、公保、軍保及十八％優存整合為一。以德國為例，僅需保留退撫制度，廢除公保及軍保，且德國的退撫如同社會保險，未有基金之提撥，也未有如同私人保險的準備金。若以美、日為例，則應建立比照勞保的年金制度，並可比照勞工的「企業年金」（勞工的個人帳戶改為自治管理的企業年金），建立「附加年金」。 其次，過早請領退休金也是改革重點。軍公教都應向勞保年金看齊，經數年的過渡期後，將退休年齡提升至六十歲，再逐年提升至六十五歲。此後，若再有提升的必要，則與勞保年金同步提升至六十六、六十七歲，甚至更高。但在延後退休年齡的同時，應建立年資保留的期待保障制度，將退職與退休金請領時間脫鉤，也就是可以先申請退休，但要等退休年齡到了再開始請領退休金。 此外，軍公教年金所得替代率應下降，並力求與其他國民均衡。若依國際通例，四十年年資享有七十％的所得替代率（包括各種不同的給付及利益），已是相當優渥的制度，這應是未來改革應有的明確目標。目前台灣薪資普遍過低，若公保及退撫提撥得以廢除，應有至少十％的加薪額度，而軍公教加薪應有帶動加薪的效果，但應以專業加給為主，如此，以本俸為計算基礎的退休給付可逐年下降，逐漸達七十％所得替代率的目標。

勞保保費要提升 延後申請年齡

問：勞工年金制度應如何改革？

答：我要再次強調，勞保絕對不會倒。政府官員一再宣稱勞保會倒，因為他們根本不了解社會保險的特質，將其視為私人保險。事實上，經由二○○八年的建制，勞保到二○二七年不會有財務問題。此後，隨著年金制度的成熟，最高十二％的保費會有問題，因此緩步提升保費是必要的，建議二○二七年之後，將勞退新制的六％提撥金，逐年移至勞保，並可制定如同德國量出為入的「浮動費率」條款。 除了提升保費，可比照美、德、日等，將退休金請領年齡逐步延至六十七歲或更高；必要時，提前請領制度也應修改或廢除。再者，降低給付是另一可能的對策，但並非應急於採行的對策。 由於第一代工業勞工的年資有限，又往往未據實投保，最高投保薪資又低，加上最高六十個月薪資的計算方式，導致實質所得替代率嚴重打折。因此，提升投保薪資上限，將年金計算基礎由絕對的最高六十個月，改為終生相對薪資的薪點制，也是必要的改革。 此外，目前仍未完全貫徹的年資保留制度也應改革，失能者與遺屬的給付，尤其復健給付與就業促進，都是可以努力的方向，離婚者年金更有儘速建立之必要。此外，建立部分退休年金制度，也就是退休後繼續從事部分工作，可以請領部分退休金，且加起來比原本可領到的退休金還要多，以此促進老年就業，也是改革方向。 最關鍵的是，不能再有準備金的錯誤認知，因為社會保險採「隨收隨付」的財務制度，全然不同於私人保險。因此，目前讓政府集錢集權的個人帳戶制，除了應逐年將提撥金移至勞保年金保費，也應儘速參照美、德、日等制定「企業年金法」，以推動自願性企業年金。

私校教職員年金制度也要改革

問：其他職業別的年金制度是否也有改革必要？

答：私校教職人員的年金制度也應改革，建議將儲金帳戶與公保整合，建立一個類似勞保年金的制度，但提升最高投保薪資及終生薪資薪點制等，可以率先實施，做為年金改革典範。此外，各大學也可率先實施以學校為單位的附加年金。 至於農民老年保障的問題，目前的津貼與農保制度都有極大的改革空間，德國所採行的「離農年金」，將是可參考的重要案例。此外，包括司法官優遇制度及政務官的個人帳戶，也應加以檢討，並力求與其他國民相近的待遇。