多少證據，說多少話 / eaton

多少證據，說多少話 / eaton

這位記者說：翁啟惠錯在不知利益迴避。被認為極有機會拿下諾貝爾獎的翁啟惠，當初幫浩鼎解盲失敗背書，真的是瓜田李下。如今連「窮畫家」女兒，都遭踢爆是浩鼎持股1.29％的「大小姐」，這也難怪外界質疑。

http://www.chinatimes.com/newspapers/20160324000418-260102

指控1：浩鼎解盲失敗時，翁啟惠接受媒體訪問表示，「從未看過這麼漂亮的數據」，外界認為是公開替浩鼎背書？無論解盲前、解盲後都不應從他嘴巴講出任何一句和浩鼎有關的讚美之詞。

我以為，既然記者聲稱，被認為極有機會拿諾貝爾獎，但連對自己的研究裝聾作啞，這麼沒自信，怎會得諾貝爾獎？再者，這研究有很多病人參與試驗，翁不說出個人的專業看法，病人情何以堪？現在大家好像都是專家，甚麼解盲失敗還講甚麼，甚麼不要當中研院院長。你真得懂解盲失敗的緣由與處理嗎？

指控2：翁名下沒有生技股票，持股的人是他的女兒。翁郁琇當時若只是一個「窮畫家」，怎麼有財力以每股31元、共9300萬元股票？外界當然質疑翁郁琇是翁啟惠的人頭。身為國家最高學術研究機構主管，利益迴避不容打折。

我以為，浩鼎的主力產品OBI系列，是技轉美國MSKCC，MSKCC是翁啟惠成立的。2012年尹衍樑收購浩鼎母公司、美國Optimer Pharmaceuticals，翁郁琇在此前即為Optimer大股東之一(註)，當然有能力認浩鼎股票。

你可以要求別人及家人不能持股自己一生的心血結晶，但這麼嚴格的要求，能為社會帶來甚麼意義及好處？若有內線交易或不合法，檢調會查。但多少證據，說多少話。浩鼎興櫃時，外界就知道翁郁琇是大股東，顯然攻擊不是無知，就是「別有用心」。
………………..

註：浩鼎 (4174) 針對媒體報導中研院翁啟惠院長為台灣浩鼎生技大股東一事，浩鼎董事長張念慈聲明如下：

一、媒體所載，有關投資人翁郁琇持有浩鼎生技公司股份一事，在2012年12月5日未上市櫃公開發行公司持股轉讓資訊中，均已公開揭露，浩鼎正式掛牌上櫃前，亦已申報在案。

二、翁郁琇購自潤泰的浩鼎股票時機，係浩鼎興櫃前。2012年潤泰集團總裁尹衍樑收購浩鼎母公司、美國Optimer Pharmaceuticals六千萬股持股後，有意分散部分持股，遂由當時浩鼎董事長曾達夢與本人共同洽尋投資對象，本人當時即詢問Optimer創業股東Danishefsky及翁啟惠院長購買300萬股意願，均為其二人婉拒。而本人在取得認購股票後即提供員工認購，由於翁郁琇在此前即為Optimer大股東之一，本人因而詢問翁小姐洽購意願，而其受讓價格均為每股新台幣31元，與其他投資人或浩鼎員工並無不同。

三、股東之間的股權轉讓，與本公司無涉。

四、從本公司乳癌新藥OBI-822解盲以來，各界看法分歧，國內民眾對新藥臨床試驗的成果解讀一般仍缺乏經驗，翁院長為國際知名的醣類專家，因而應媒體要求從專家學者角度解讀。翁院長一本科學家精神，同意負責該臨床試驗的美國加州舊金山醫學院乳癌專家Hope Rugo教授與台灣臨床試驗總主持人黃俊升教授看法，其發言重點並未偏離科學內涵；且翁院長認為，應顧及349位臨床試驗受試病人感受，故而闡釋該藥機轉及一般新藥開發的臨床試驗流程和經驗。不意，這些發言被指為蓄意拉抬或操縱股市，已完全悖離事實。浩鼎會一本新藥研發初衷繼續努方，希望未來能以具體實驗成果造福人類健康。