針對無差異殺人，新總統蔡英文認為，「政府應該參考各國的研究與預防對策，從教育、經濟安全及心理健康等層面根本強化，徹底防杜這類型犯罪的滋生，才是解決問題的根本態度。」
依我的認知，蔡總統的意思應是強化「社會安全網」，它包括社會福利、失業扶助、醫療保險、精神衛生等不同層面業務，加上教育公平、治安維護等功能。以上項目就是網上的節點，強化的方式有二：一是加強既有業務單位的聯繫，讓網目細密；二則是把既有節點的涵蓋範圍加大，以彌補其中的空缺。
身為公民，我認為有必要冷靜獨立思考，澄清與判斷相關議題：
1.所謂術業有專攻，過去社會處理問題的程序不就是：法官決定法律問題，醫師提出專業醫療意見。然而，現在《精神衛生法》將強制住院這類影響人身自由的判斷，交給精神科醫師(甚至現在要討論放寬強制治療標準)，而非法官，然後後面設置審查會，再由法院做為後續爭議的審查。問題是，醫療的工作是治療疾病、減少痛苦，精神科醫師能被期待公正決定法律問題？這是先進國家的作法？使用提審法來「解救」精神病友的比例若很高，不就是繞一大圈？這些需要澄清。
2.不少專家學者批評柯P將搖搖哥強制送醫。聽說臨床上統計，具有暴力風險的精神病患比例極低。問題是，從過去經驗，縱使比例低，在危險性高的前提下，難道強制送醫一點功用都沒有？
3.不少專家學者認為，期待所有的人都達到「有工作、有收入、生理心理健康」單一價值條件，以期得到安全的社會是不可能的任務，而應該以社會多元文化為基礎，扶植每個成員（不管是否安全）不同處境下的能力，讓所有人在不同的狀態都可得到支持，並且找到安身立命的位子。問題是，任何處置措施都有它的侷限性，社會安全網的能力也是有限的，讓「更多的人」達到單一價值條件，有甚麼不對？如此也可讓讓安全網的負荷低些，以期更能發揮功能！
4.此次事件發生後，不少人譴責嫌犯家屬。問題是，這種麻煩人物背後，往往都有複雜的問題。很多時候並非家屬不努力，而是不知如何努力，或者缺乏友伴。譴責讓我們好受，但他們在所居住的社區環境將更為孤立。
5.鄰里互助的支持體系已式微，政府將國家資源重新分配以外，也需思考如何強化與修補人民的支持體系。特別是，老人越來越多，不可能全以機構化解決。過去社區活動大多以文化認同為核心，目前已出現社區型長照，政府應提供足夠的資源，以補強、滋養並鼓勵這些自發性的關懷互助團體。
6.政府與立法者要冷靜，不應該交出急救章的方案。就像年金處理，較理想的方式是說清楚因應方針與政策價值，並公布具體措施的時限，同時邀請大眾對話討論。傷痛會過去，但不必然會修復。在恐懼與憤怒之餘，大家應思考如何和那些跟我們不同的人共同生活，不管他們是多麼令人厭惡與驚恐。
參考：陳嘉新(陽明大學科技與社會研究所助理教授)，單靠國家補不起社會安全網的破洞，康健雜誌，2016.04.01。https://www.commonhealth.com.tw/article/article.action?nid=71334&page=2
沒有留言:
張貼留言