史迪格里茲：年輕人偏左是有原因的，但台灣會偏左嗎?

台灣會偏左嗎?

諾貝爾經濟獎得主史迪格里茲提到，近年來歐洲與美國的投票結果均顯示，社會主義對年輕人的意義和上一代不同，如果社會主義更關心他人和環境，是年輕人可以接受的選項。而「社會不正義、貧富不均和對菁英失去信心」這三項因素，定義現在的政治環境。維持現狀不再被接受，因此歐洲的中間偏左與中間偏右政黨都在選舉中失利。

台灣過去一直中間偏右。中間偏左的新政府要上台了，如果「社會不正義、貧富不均和對菁英失去信心」這三項因素沒有改善，台灣年輕人會因為關心他人和環境，或是為自己不敢講出口的自身利益，轉而支持更左？

各方爭辯時，短期或有混亂，但長期可避免暴動。這樣我們可以放心了嗎？恐怕未必。台灣自私自利的人太多了，左傾可能不會在台灣發生。看看未審先判的翁啟惠院長例子就知道，現在要他下台的有幾種人：

1.拿著廉價正義大旗，吶喊犧牲小我的人，包括自由時報今天的社論。
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/983065
2.避免利益受損的人，包括民進黨。
3.想獲得利益的人，民進黨的政敵。
4.不明不白跟著搖旗吶喊的人，從台灣之星、味全的銷量，這種人在佔台灣30%。(eaton)
………………….
史迪格里茲：年輕人偏左是有原因的

年輕人的投票行為愈來愈左了嗎？諾貝爾經濟獎得主史迪格里茲撰文指出，近年來歐洲與美國的投票結果均顯示，年輕人投票行為和他們的上一代大有不同，和收入、教育程度或性別均無關。

史迪格里茲指出，年輕人和上一代的生活完全不同，未來遠景也不同。他們之中很多人不知冷戰為何，因此社會主義對他們的意義和上一代不同。儘管社會主義被證明是失敗的實驗，但如果它更關心他人和環境，是可以接受的選項。

歐美中上階層民眾的生活其實很不錯，他們進入勞動市場時有好薪水，不需要擔心在找到工作前和父母同住，他們有工作、早婚、購屋，退休時有不錯的退休金。
今天的年輕人完全不同，大學生很難覓得工作，學貸壓力沈重，他們不敢要求自己想要的工作，只想找到薪水好的工作，買房子是過分的奢望。這也代表他們根不不敢思考退休，即使思考，也會發現自己得賺很多錢才能享有還可以的退休生活。

簡言之，今日的年輕人是透過世代公平的角度來看世界。有錢人的子女則可能會過得不錯，因為他們最終會繼承財產。

並非現在年輕人不努力，他們在學校和社會都同樣拚命，問題是他們感受嚴重的社會不公平，銀行家賺進大把鈔票，製造出金融危機卻不需負責。政客允諾的改革，愈改愈向富人傾斜。

社會不正義、貧富不均和對菁英失去信心這三項因素，定義出現在的政治環境。維持現狀不再被接受，因此歐洲的中間偏左與中間偏右政黨都在選舉中失利，美國比較奇怪，共和黨候選人一再煽動、提出毫無助益政見，反倒是民主黨候選人提出真正得以促成改變的政見。

但要作的事不只於金融市場，而是整體經濟要變好，才能帶動就業。美國失業率4.9%，但真正失業率不只於此，造成了低薪現象。年輕人確實有權憤怒。
https://www.project-syndicate.org/…/new-generation-gap-soci…