請政府就婚姻平權做成本效益分析／eaton

請政府就婚姻平權做成本效益分析／eaton

我是公民，對婚姻平權議題發表看法，這篇是從11/19以來的第10篇(放在我的部落格)，雖然我的部落格及臉書朋友及追蹤者只有2千人；雖然我常為文或檢舉對抗不公不義；雖然在婚姻平權的議題上，被台大法律系教授李茂生指教甚麼是「新自由主義」(我從30幾年前就閱讀財經不斷，所以自感慚愧)。

首先聲明，就私領域，我個人接納同性戀者，也同情部分的人士，然而接納同情不代表要跟他們一樣，而且把相關問題限縮在婚姻法制，是沒有智慧的說法。我希望透過此篇對這個議題做個總結。

婚姻平權法案爭議是90%對10%的對抗，可惜其中充滿情緒性仇恨語言，這根本無助於說服不支持的國民，而社會也無從走向公民政治，以取代民粹與選舉政治。公民政治的核心是，當方案提出時(這是平權法案支持者的任務)，必須給個說法，並允許別人提出質疑和批評，而且是對話性的，不停頓的一步步交代理由的過程。但到目前為止，除了造成社會撕裂，我實在看不到達到這樣的理想。

婚姻平權法案在修訂民法九七二條第一項及第二項後，後面有一百多條法條將需修改，可謂影響甚大。修法後，婚姻由「男女」組成，改為「雙方」，父母改為「雙親」，我國民法將成為「無父無母、無夫無妻、男女不分」的民法，嚴重挑戰與生俱來的自然定律與婚姻制度。

推動同性戀法案在台灣造成一種假象，好像同性戀是前衛、新潮、流行，將反對者打成沒有理性去理解問題的人。然而，我要說，不去擬定不影響所有國民的專法，而以亞洲第一的的婚姻平權法案，顯然只考慮一小群人現在的快樂、被尊重且不被歧視的飄渺感、以及安頓與安慰，但未考慮對家庭體制、社會價值，以及對整體社會的未來影響，包括學校、公共衛生、商業、法律、政府指令等領域。

那麼，要怎麼辦呢？就跟DRG健保、服貿、食安……政策等一樣，我建議進行「成本效益分析」。這一點都不稀奇。去年訪台的哈佛法學學者桑思汀(Cass R. Sunstein)在中研院法研所的一場講座：極端主義與言論自由(Extremism and Freedom)中提到言論自由的四大價值(人性尊嚴、個人自治、事實辯證及自主性)，而且提到他的著作：《推力》及《剪裁歧見》。裡面的討論都涉及到「如何打造一個更好的政府機制」：以最少的成本和風險，獲得最佳的效益。

為達到這樣的目的，政府必須做出精確的「成本效益分析」。桑思汀解釋，假設一個食品安全相關的政策，必須耗費高昂成本，它的效益包括：能預防多少疾病，多少死亡。假設這項政策僅能預防幾個病例發生，政策便不應執行。為了精確計算效益與成本，桑思汀強調各個領域的專家都得納入決策過程中，「不過這裏絕不能有利益團體的人。」

因此，我個人呼應交大經營管理研究所教授蔡蕙安的主張，行政部門在婚姻平權法案議題應做全面政策影響評估，包括執行政策影響評估、競爭影響評估、環境影響評估、法制影響評估等，尤其要評估已試行實施的廿二個國家政治、經濟、社會、健保支出之影響；並探討法國何以大規模抗議示威要求撤銷二○一三年通過的同性婚姻法，並施壓政治人物納入政見；還有，去了解美國第一個通過同婚法的麻州，同性戀關係在很多層次上都失去基本功能的相關研究報告。

我個人無意收集各界對於本案支持與憂心所在(亦即成本效益分析的項目)，但以我個人的粗淺了解，具體的項目至少包括：

1.可能效益：一小群同婚者現在的快樂、被尊重、不被歧視感、以及安頓與安慰的價值

2.可能成本：國家政治、出生人口、社會價值混亂、學校教育、公共衛生、商業經濟發展、法律制定、健保支出、政府管理、跨性別廁所、同性收養、不支持同婚被指控歧視。
…………………
我個人過去的看法：

1. 支持或反對同性婚姻？還有另一種更有智慧的說法
2. 從哈佛熱門課程再談同婚
3. 我對於同性婚姻的立場有些改變
4. 同婚法違反優生繁衍的目的，也超越倫理界線
5. 給支持與反對同性婚姻者的建議
6. 請立委撤婚姻法修正案
7. 見風轉舵了：柯建銘提訂專法是婚姻平權選項
8. 二百多位司法官連署挺婚姻平權修法？
9. 請政府就婚姻平權做成本效益分析在內的政策影響評估

以上放在我的部落格：
http://blog.roodo.com/eatontung/archives/cat_3581547.html&s=list

10. 民粹政治選舉政治與公民政治
http://blog.roodo.com/eatontung/archives/52342872.html
參考：高院法官邱忠義同性婚姻如同廢死一樣複雜
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161121/993614/
參考：交大經營管理研究所教授蔡蕙安：美婚姻平權轉向 我們呢
http://udn.com/news/story/7339/2121017