從哈佛熱門課程，再談同婚／eaton

從哈佛熱門課程，再談同婚／eaton

剛剛看了哈佛最熱門的課程之一：「正義，一場思辯之旅」關於同婚的討論。學生對「正義」給了幾個不同的標準，包括：道德、宗教、平等、自由等，然後推導出自己的想法，包括：支持、反對、不理會中立、依社會共識中立。

然而，大家對於「標準」也有不同的解釋。例如，支持修法的人說是「個人自由」，但反對者聲稱「影響到其他人的自由」。顯然，任一主張都無法說服其它不同主張的人，我想那位老師應該也會同意這個講法。換言之，目前這個問題無解。

1998年諾貝爾獎得主Amartya Sen在其名著The Idea of Justice提到：人類雖然沒有一個共同的正義觀，但不能排除用理性思考去擺脫價值、利益、習俗等束綁，從而在沒有放諸四海皆準的正義觀下，仍然能夠發現和糾正不正義的事物。我過去投稿十幾篇關於年金、長照或租稅的議題，好幾次運用這個觀念，發現和糾正不正義的事物，但我承認，目前我還無法透過理性對比，發現和糾正同婚支持者與反對者的「不正義」淨總和。

因此，我認為想要解決這個問題，只能藉著社會共識(公投或聲音大小)，或是依據我的主張：目前台灣支持或反對修法的看法兩極，雙方人馬恐怕勢均力敵，因此，更具智慧的作法是，擱置修不修法的爭議，就算要修，也要局部漸進，然後大家(包括反對修法者)盡力想辦法去保障同婚者的權益，以創造支持者與反對者的雙贏。用術語來說，就是將這場爭辯由零和遊戲轉為賽局遊戲。

正義，一場思辯之旅：同婚的討論
https://www.youtube.com/watch?v=izfGjNhUzlY