能從阿扁二次金改案能學到甚麼？／eaton

能從阿扁二次金改案能學到甚麼？／eaton

2012年大選誣蔡英文涉宇昌案，劉憶如判賠200萬的新聞一直出來。

我也來談談今年9月4日的新聞：特偵組從瑞士收到阿扁二次金改元大併復華案的不法所得，共美金642萬9018元（約新台幣2億894萬3085元）。

我舉這條新聞，不是要談政治，也不是要論述本案「法定職權說」或「實質影響力說」是否恰當，我只是想談，能從阿扁二次金改案學到甚麼？最後談點法官的自由心證，以表達我個人對法官的懷疑與失望。

首先，我簡單說明一下發生甚麼事？

金融業過度競爭與人謀不臧，陳水扁總統上任後，發生金融危機，打掉1兆的壞帳，百年公司彰銀的淨值竟變為負數。2004年10月，總統經濟顧問小組宣布進行第二次金融改革，改革方向之一是鼓勵金融業整併，以利進入國際市場競爭。

當時元大證券沒有成立金控，因此想合併復華金控(國民黨黨產)。於是每天從市場買進復華金控股票，從每股10元，最高買到28元(?)。國民黨可能怕黨產被清算而急於脫手，不加碼買進(只有員工認股的零星子彈，我就是其中之一)，眼睜睜看著被買走，不過說不定也樂於賣到好價錢。

2004年11月，總統府馬永成聯繫財政部長林全，表示元大馬家已經取得復華金控超過四分之一股權，超過國民黨，希望爭取公股支持進入董事會，請林全和馬志玲見面討論，林全即安排在財政部見面。

為了合併順利，元大馬維辰證述，二億元送給吳淑珍是為「買一個心安，因為元大馬家被外界認為是深藍的大金主，我希望能夠拉近跟執政黨的關係」。中間人杜麗萍也表示，這筆錢只是表達支持的政治獻金。

陳水扁究竟是否介入合併？從元大馬家的角度是沒有幫助。法院在判決書中指出，財政部長及公股都沒有支持合併案，甚且反對元大所提換股比例。合併期間，林全找第三方顧問公司提出換股的參考比例，但不被元大接受。陳水扁曾指示馬永成，找林全和馬維辰至總統府協商，告知元大應尊重林全的做法。後來內閣總辭，呂桔誠接任財政部長後的歷次董事會，公股代表對元大提出的換股比例都投反對票。
.
好的，故事講完了，我們可以學到甚麼？我的看法是：

1. 凡事公開為上策，為避免瓜田李下，同時間不要做有可能被牽扯因果關係的事，否則會掉入因果關係的陷阱。只要法官自由心證說是就是，「欲加之罪，何患無辭」是真的，當事人說的永不算數。
2. 學學林全找合格的第三方公證人(鑑價公司)背書，證據顯示換股比例不對，就一路堅持反對。
3. 以扁嫂為戒。不要放任親人牽扯公共事務，否則出事了，根本無法切割。
4. 不要以為深藍的大金主很多，別人的政治獻金超過限制沒問題，就可以如法泡製。別人闖紅燈沒被抓到，不代表你闖紅燈就沒事。
5. 不要相信官股。他們防弊優先，不會想主動興利，免得惹禍上身。所以做甚麼事，只能依法行事，不要假設官方會積極支持。
6. 永遠相信，錢是很敏感的東西。政治獻金有金額限制，就算有崇高的理想，還是不能放入自己口袋。不過，可以請對方捐助自己認同的團體。
7. 光明正大辦事。元大既然已是大股東，就可光明正大開董事會取得經營權，財大氣粗當闊少，反而惹事生非。主管機關要卡，也要有正當理由，不然也是違法，這是官方最怕的事。馬英九上任後，元大還不是不久就順利併入復華金。
8. 台新金不能併彰銀，跟元大案有關，是躺著也會中槍。


接著，我表達對於法官的自由心證看法。從社科領域的角度，自由心證是推論而來，沒有經過驗證，通常可靠度不高(所以很多學者呼籲法官要謙卑)：

第一，因果關係難以確認。除非法官掌握直接證據或進行重覆實驗，否則無法確認同時間存在的事件是否有因果關係，當事人否定時更是如此。因此，我可以大膽懷疑，法官如何能證明對價的因果關係？

第二，自由心證還是推測。實務上因果關係難以確認，法官就以自由心證斷定，但是自由心證只要求具備內容效度(content validity)。內容效度是指，基於最合理的假設，蒐集到最多相關而且正確的事實，並運用最嚴謹與全面的邏輯推演產生結論，並經探索性因素分析或專家證實，結論就具備內容效度。

問題是，若不進行長期觀察或實驗檢驗，社科領域的內容效度不高。因為「最嚴謹」、「全面」、「證實」、「假設(包括詞)真偽」實務上都很難做到。本案不可能有時間做長期觀察或檢驗，以驗證內容效度。看看股票或技術專家的預測，講講頭頭是道，但後來呢？

我舉個自由心證的例子。黑道大哥叫小弟A殺人，小弟A拒絕，大哥只好叫小弟B去。最後，大哥和小弟B被判殺人罪，但是小弟A也被判共同正犯，原因是「小弟A，你在旁邊應該都知道吧！」最近的徐自強案就是如此。徐自強被法院認為「你應該知道整個計畫吧？」，就直接認定有犯意聯絡，成立共同正犯，還被判死刑。

第三，自由心證被法律允許，法官若推翻原先的自由心證，就是拆自己的台，以後就不能用了。所以除非邏輯推演有漏洞，外界難以改變法官的自由心證。更麻煩的是，雖然自由心證的可靠度不高，不代表判決就是錯的，就算是瞎貓，也可能抓到老鼠，外界也很難斷定真偽，所以戲會一直演下去。