挖角就可以了@eatontung

挖角就可以了，何必承受龐大風險去買？@eatontung

雖然我對這篇「中國買台灣真的很便宜」不少講法不認同，不過「中國企業積極向台灣展開挖角，像晶電高階技術人員一口氣被挖角二百多人，最近ＩＣ設計，面板都遭到陸廠挖角的壓力」這倒是真的。挖角加薪4至10倍，有誰不心動？
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151017/713041/

進行國際比較，現在台灣的本益比有比較低嗎？沒有，我在「證所稅改革需要租稅準則及價值信仰」(註1)一文說得很清楚，沒有。

用本益比概念說：中國買台灣，這是不正確的。「銳迪科的清華紫光目前Ｐ／Ｅ高達114倍」，那是經營不善，哪能用來對比？如果再賺少一點，不就千倍了。經營不善，手上的現金只有能力購買小型企業。或許您會說，那就現金增資啊，問題是大股東會繳款嗎？何況，挖角就可以了，何必承受龐大風險去買？

台灣如果有能耐，還是可以發展像台積電的企業，但是大多數只能發展特定的中小企業，才能發揮小國優勢，避開大企業的競爭。我在前些日子po文「從三品「產品、商品與作品」，談中小企業發展」(註2)提到，未來台灣要發展有「獨特競爭優勢」的本土在地企業：
1)不拼數量第一，只強調自己獨有的；
2)不看自己沒有的，而是善用並持續強化自身特質，發展專屬風格；
3)具有特殊配方或技術，並能持續變化、加值，避免後進者跟上；
4)具有特定市場區隔，市場沒大到吸引大廠介入；能提供少量多樣、量身定作的服務。
5)能持續發展優質感人的商品或服務(由產品、商品昇華到作品)，並從市場得到合理的回報。
6)政府應投注心力在中小企業，不要再將資源給有能力自足的大型企業(註3)
7)學術界應認真研究中小企業成功關鍵因素。(註4)

前清大教授彭明輝也在「英國工業的沒落與台灣的警訊」一文提到，國家規模較小時必須戮力縮短產學落差，強化跨領域對話、集體領導與團隊整合的能力，充分發揮技術工人與各種人才的能力極限以達到人盡其才的目標，並找到合適的利基市場，才有機會降低經濟規模太小的負面效應，而充分發揮小國的優勢。

註1：http://blog.roodo.com/eatontung/archives/47809230.html
註2：http://blog.roodo.com/eatontung/archives/48101009.html
註3：http://blog.roodo.com/eatontung/archives/44643995.html
註4：http://blog.roodo.com/eatontung/archives/48101009.html