再論拉近名目所得與實質所得 @eaton

再論將名目所得與實質所得拉近 @eaton

老鼠掉進了半滿米缸，意外讓牠喜不自禁。確定沒有危險後，它一頓猛吃，吃完便睡。就這樣，它在米缸裡吃了睡、睡了吃。美好的日子總是很快地溜過去，米缸快要見底時，它終究擺脫不了大米的誘惑。最後，米吃完了，它才發現，跳出去只是夢想，一切都無能為力。

我們的生活看似平坦，其實到處都是"老鼠掉進半滿米缸"的危機。最近投稿「台灣購買力所得名列前茅，代價呢？」及之前po文：從三品「產品、商品與作品」，談中小企業發展，讓我更加深這個意識。台灣中小企業一定要走量身訂制、在地化、高度專業化精緻化、將商品層次提升到作品，才能跟新興國家的市場做出區隔。

生產線上的餅乾被大量烘焙，馬上進入包裝，看起來都是光鮮亮麗，但產品銷售只能靠廣告和消費者的低品味；如果是手工餅乾，要吃到烤核桃香味，要吃到新鮮奶味，大量生產這東西就不管用了。

短期提高薪資的方法當然有，只是無力要求廠商。我計算過，就算全面加薪(含長期有7個方法)，每人月薪加1萬(約30%)，影響廠商盈餘15%。這個數字跟海外生產比接近。廠商利潤沒考慮被逃漏稅未被計入的部分，學者們的估計約佔檯面上20%-35%。
註：台灣以中小企業為主力，實際有營運家數約30萬家，台積電附加價值佔整體比例也只有佔2%。

因此，將名目所得與實質所得拉近是必要之惡，才能逼廠商精進往前，而不是繼續玩低價遊戲。特意提高通膨並不新鮮，南韓已做快10年了(透過貶值等手段)，物價高出台灣55%，整體表現如何？這是一個很重要的參考個案。我們其實可以自問，南韓大幅改變遊戲規則(名目與實質)，難道沒評估，會一路走至少10年？

做通膨的影響評估，需要回答幾個基本問題：

1)誰是”主要”負面影響者：在台灣生產、採購(大部分是進口，影響不大)、市場在國外，且無法轉嫁成本。
2)影響多大：那類廠商的利潤多少？成本增加多少？以電來說，經濟部統計，漲1成，企業每年用電支出增加約500億元(佔利潤1%)；我估算，若無法轉嫁，通膨漲35%，那類廠商將無利可圖(以我看過那類廠商200家財報經驗)。
3)那類廠商附加價值佔整體比例多少，無法生存者又佔多少，可以犧牲嗎(當然需輔導轉型)？
4)正面影響評估，才知道Z與B的關係。釋放的資源及減緩菁英人力流出造成的效益，因事涉長期，不容易評估，但是還是要評估。

若你問我意見，我知道這是對的路，不然只是溫水煮青蛙，台灣沒有未來，等到意識到了，就來不及了。