評：蔡明介四主張 力倡開放陸資

評：蔡明介四主張 力倡開放陸資

我認真讀了蔡明介的四主張力倡開放中資，裡面說聯發科會如何如何，但他一直少講了一點 : 如果能達到聯發科的控管目標，為什麼中資還要入股？這樣入股豈不是純投資？若要純投資，投資殖利率比聯發科更好的標的多得很，為什麼要獨鍾聯發科或IC設計業？

有人說，聯發科可以到中國，與中國公司合資設立子公司，為什麼不這樣做？因為若涉及舊業務，這叫做利益輸送。所以合資只能做新業務的銷售業務，只能分潤，達不到中資吸收聯發科現有技術的目的。

誠如林盈達教授的見解，現在沒有人認為中國ＩＣ製造能夠在可預見的將來取代台灣，那為何我們要在ＩＣ設計上悲觀？除非你不跑等他追上來，或是你離開台灣隊加入中國隊！中國營收比重太高的台灣ＩＣ設計廠商也應該更努力分散市場與創造新興產業題材，才能儘快擺脫塞在中國。(6/15/2016 eaton)
……………………………

蔡明介四主張 力倡開放陸資
http://udn.com/news/story/7238/1762440

聯發科董事長蔡明介力倡政府應有條件開放陸資投資我IC設計業，提出四大原因，包括沒要賣聯發科且會根留台灣；台灣公司應與在台掛牌的海外「F公司」享同等待遇；提供申請機會不等於全面開放；台灣IC設計業多與國防和資訊安全無關，若不開放，會將資金、人才、技術向外推。

蔡明介指出，晶圓代工開放「N-1」的製程登陸，但是聯發科到今天還在賣DVD晶片，這已經是「N-5」（意指非常成熟）的技術，連台灣最強的代工和封測都開放了，設計業沒道理不開放。他說，就是因為想根留台灣，才會爭取政府開放，雖然聯發科在大陸的營運占比過高是風險，但必須先固守，才有養份擴散到其他地區。聯發科比任何人更重視本身的智慧財產權，對於在台創造高薪就業機會責任感不變。

此外，過去五年，沒有台廠的合作與協助，其他國際大廠照樣以其方式和大陸合作，英特爾、高通、超微都是進行式，台灣必須重視。考量大陸已是全球第二大市場，蔡明介建議，在不影響國家安全或不利台灣產業的前提下，若能有條件開放陸資投資，藉由專業審查把關，對於國內經濟發展更有利。以下是蔡明介專訪紀要：

問：聯發科一直積極爭取政府開放陸資投資我IC設計業，外界的質疑不少，你自己怎麼看？

答：這中間最大的誤會，是當初跟紫光董事長趙偉國的隔空互動，大家認為我對他太快示好了，說我想把聯發科賣給紫光，很多攻擊以這個假設為基礎。大家一直誤會我們要賣，我覺得有必要澄清一下。
其實紫光有些投資是純財務性，若是紫光是想賣展訊給聯發科，當然也可以談，但如果連開放都沒有，我怎麼跟趙老大（指趙偉國）見面呢？

問：過去IC設計業爭取開放陸資，好像只有聯發科的聲音較大，感覺上像在孤軍奮戰，其他同業到底贊不贊成？
答：希望政策開放是業界共同的聲音，半導體協會（TSIA）第10屆第五次理監事聯席會議中，不記名投票結果全票支持，希望政府同意准許個案申請；5月31日又在TSIA的設計策略委員會中決議通過，業界有這個共識。TSIA之後才有聲音，是因為有些小公司沒需要，各公司的大陸市場占比不同，而且很多IC設計公司老闆是工程師出身，大家可能認為這種事由聯發科幫忙開路比較好。允許陸資投資，其實也有利小公司活化，並能幫助台廠取得市場、方便採取併購換股、還可參與大陸標準制定。政府若允許有合理需求的廠商申請，再由專業審查把關，絕不等同開放陸資。

挺經部 四原則築牆

問：聯發科爭取政府開放陸資投資IC設計，有沒有建議的開放方式？

答：經濟部長李世光曾表達對於陸資來台投資高科技產業政策，會以國家安全、產業競爭力和確保就業三原則個案處理，我相當贊同。

我們建議可以限制陸資不具控制力、不徵求委託書、設陸資董監上限、不指派經理人等四原則。若母公司不行，也可以子公司先行，避免陸資成為最大單一股東。
外界擔心開放陸資投資，就能直接拿走關鍵技術，但其實不會。任何股東持有台積電1%股權，也不能把台積電的IP打包帶走，只能有權參加股東大會；即使進了董事會，也不能要走IP，這是商業機制。但要限制不能徵求委託書，把1%股權放大成5%。

以美國為例，雖與大陸競爭激烈，也未全面禁止。如果美商跟陸資合作，在美國合資要由CFIUS審查，在大陸合資則是開放，只要不輸出管制科技即可，像英特爾是用在超級電腦上技術就有管制。

過去CFIUS審查中，否決比例只有0.3%，且其中並沒有半導體業的否決案；另外自行撤案占11%，快九成是通過的，像是紫光投資WD就是自行撤案，而陸資收購NXP RF、OmniVision 、ISSI則是通過的。

南韓也沒有全面禁止，大陸東芯半導體就收購韓國Fidelix 25.3%股權，成為第一大股東和實際控制人；紫光原說要投資海力士被拒，是因為海力士不缺錢，而不是南韓政府禁止。

我們強調的是，是希望政策開放讓有需求的廠商可以申請，並不是全面開放。有一些反對的意見說，開放會逼IC設計老闆乖乖走上談判桌，「come on（拜託），台灣是自由社會，誰能叫誰走上談判桌？」

我們做的這一切，都是希望繼續在台灣生存和發展，只是大陸市場大，我們希望有養份，才能繼續在台投資，創造高薪的工作機會。如果全面禁止，可能使台灣IC設計產業錯失機會，反而對台灣經濟發展不利。

談國安 別無限擴張

問：外界對於聯發科爭取開放陸資投資IC設計，存在危及國防和資訊安全、關鍵技術外流、台灣產業空洞化、不該對大陸依存度過高等疑慮，你怎麼看？

答：國家安全是比較主觀的議題，可以透過專業審查機制來把關，要說資訊安全，微信（We Chat）、LINE的基地台都不在台灣，不是更有疑慮，使用卻很普遍。國家安全問題確實應該思考，但不該無限擴張，否則有害台灣發展。

至於關鍵技術保護部分，絕對是董事會最關心的，我們比政府更關心，以往就對離職員工和競爭對手採取行動。

過去政府開放半導體登陸採用「N-1」機制，要把關鍵技術留在台灣，「N-1」減到後面，連16奈米和10奈米都可以說是上一代製程。IC設計就更複雜了，產品從中央處理器（CPU）、記憶體到感測器，終端應用從手機到電視都有，要規範什麼是「N+1」或「N-1」？聯發科到今天還在賣DVD晶片，這已經是「N-5」的技術，這可不可以開放？

至於對大陸依存度太高，我們當然了解大陸占比大會是風險，可是要diversify（多樣性）不是立即可做到。而且既然大陸比重這麼大，要先固守，才能有養份擴散到其他地區。同時，國際化更是聯發科一直在進行的。我們全球已有1.5萬名員工，從做基地台的諾基亞、易利信和日本Docomo等，都有合作；在美國也和Google、亞馬遜、微軟等不同跨國公司合作不同產品。

新政府積極推動的南向政策，聯發科不是早就去了嗎？我們在印度、新加坡等地都有據點，投資超過150億元，也早就是印度智慧手機主要晶片供應商，市占率超過三成。我們不僅完全配合新南向政策，還可提供協助。

抱不平 晶圓封測早開放

問：此時開放陸資投資我IC設計產業的急迫性是什麼？再設限有被陸廠趕上的危機嗎？
答：我們爭取IC設計開放，主要理由是因為半導體代工和封測沒限制，怎麼會只有IC設計卡關？更何況，台灣的晶圓代工在全球市占率76%，封測市占56%，IC設計才18%，在這三個領域中，應是代工最強，封測次之，再來才是設計。
連最強的代工和封測都開放了，設計業沒道理不開放。台灣的設計業領先大陸的差距並不明顯（大陸IC設計市占率約10%），大陸市場又這麼大，經過策略聯盟後，機會會更大。

過去開放代工和封測，獨缺設計這一塊，可能當年覺得製造沒技術，設計才有，這是「misunderstanding（誤解）」。

況且，因為台灣禁止，連我們登記在合肥的子公司傑發都無法回台設據點，這是法規將資金、人才、技術向外推；但以聯發科這樣的規模只能合法經營，絕對要照法令走。反觀具陸資背景的F公司卻可以在台擁有徵才等自由，台灣公司未享同等待遇。

問：現在政府並不限制去當地合資，而是不能入股台灣公司，這是你們要的嗎？

答：現在是可以去當地成立公司，但我們希望對產業發展和台灣就業有幫助，能再回來僱用台灣員工，卻連這樣都不行。剛剛講到傑發的例子，因為登記在大陸合肥，連一個工程師都不能在台灣招聘。這是提供就業機會，為何不行？

若要避開這個限制，或許可以成立新公司因應，可是我們無法為每家子公司成立新公司，有些合作是以現有企業的價值去進行，有些合作則是要參與到母公司，或必須把現有業務的分出去，各種情況不一樣。