當鸚鵡或當公民？判斷經濟正義的基本常識／eaton

當鸚鵡或當公民？判斷經濟正義的基本常識／eaton

鸚鵡只能學人說話，獨立思考的公民才能為公義發聲。現代社會運作複雜，具備跨領域的常識，才能判斷公共議題的是非。因此，我們會鼓勵科學背景的人吸收人文素養，學人文的要有科學常識。台灣靠外貿立國，受經濟影響極深，公共議題經常跟財經有關。因此，任何背景的公民仍須具備財經常識，不然可能成為中研院朱敬一院士所形容的：是鸚鵡是害蟲，只習慣跟人喊口號(註1)。

最具爭議的公共財經議題，通常跟資源分配與永續發展有關，而台灣現今最被關注的議題當屬年金制度、租稅制度、產業政策與貿易政策。議題名稱雖然不同，但內涵多少都跟「財富分配」有關。台灣脫離日本統治時，分配是一張白紙，70年後惡化速度驚人。

馬總統在520文告提及前20%與後20%家戶所得比的意義不大。姑不論那只是小數點的變動，前20%所得變動或許不大，但前5%富人的所得明顯提高。其次，過去7年全國家戶房地產市值增加約20兆，每年綜合所得申報只有5兆多。綜合所得當然不含房產增值，但好處多歸富人所有。

再者，依財政部公告的所得稅核定數報告，前5%富人的股利所得佔比已超過90%。長此以往，要不發生暴動，要不大多數人的子孫只能汗流滿面，只得餬口，一生當靠著錢滾錢賺取不勞而獲者的現代奴隸。

台灣財富分配惡化的原因不少(註2)，這裡單講貿易政策的問題。自從台灣加入WTO以後，貿易政策的爭議焦點，從關稅障礙(主要是稅率)轉移到非關稅障礙(主要是開放外國商品或受僱者自由進出)。英國柴契爾夫人當年將自由經濟主義的先驅海耶克(諾獎得主)的論文往桌上丟時，台灣開始跟隨歐美走向自由經濟。從宏觀的角度，貿易政策之爭就是「新自由經濟主義」的支持者與反對者之爭。(然而，羅爾斯（John Rawls）所代表的左翼自由主義提供的正義社會圖像，值得認真對待)

極端的自由經濟者主張，市場、貿易和資本應自由流動，以利全球化運用世界的資源：廉價的勞工、原料、市場，稅賦要最小化、經濟管制與干預都應去除(像是訂定最低工資)，社福應該被撤銷，國營事業必須民營化，自由市場的力量自然會創造更高的經濟成長、資本報酬與投資，因此創造出更多的民主政府。

寫到這裡，讀者可能會問，我是不是在鼓吹共產黨的計畫經濟？一隻看不見的手不是會促進市場公平與效率？國際分工不是利益更大嗎？新自由經濟總是個理論，不然還有更好的方法嗎？

是的，經多年的實證，還相信計畫經濟已是稀有動物，除涉及公共利益外，自由競爭才能避免壟斷與兼顧效率。至於有更好的作法嗎？當然有，只要有合理的配套措施，自由經濟當然可行。

問題是，我們如何判斷配套措施是否合理呢？有三種方法：

第一種是自行閱讀經濟理論。

第二種是聆聽權威的看法。然而，經濟理論必須建立在合理的假設前提，否則還是象牙塔理論，況且經濟領域有太多的「已知的未知」與「未知的未知」等不確定性，現實世界可能沒有所謂的權威，還是要配合自己的感覺判斷。

若您覺得前兩者不可行，那麼筆者為大家介紹第三種方法：學習基本常識。公民判斷經濟正義需要的基本常識包括四項原則：

第一，政策的商業利益是否置於國家利益之上；
第二，獲利的產業是否對損失者提出合理的補償；
第三，補償措施是否能有效執行，而不是花瓶法案；
第四，為達成以上三點，政策制定過程是否公開透明，並接受各界質疑。

以上的原則除跟第三點，大致跟諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲的見解相同(註3)。公民只要按著原則，仔細聆聽正反意見，發現矛盾之處，要求政府說明，若不符合上述原則，就可以要求政府作選擇性管制或是撤案，如此而已。

檢視國際歷史經驗，去除政府管制干預通常只有少數人得利，而且未補償受害者或是要十塊給一毛，失業與低薪都由公眾承擔(註3)。政府呢？因資金缺口太大，無力賠償，或是為自由而自由，樂當鸚鵡而不敢主持公道，結果造成：財富分配嚴重不均，利益幾乎沒有涓滴流入小企業、消費者或貧窮者之手，多數人成為受害者。

想當負責任的公民，需要獨立思考的能力，否則可能成為鸚鵡或是害蟲，而這樣的能力只需要具備基本常識就行。
---------------------------------------------------
註：
1.朱敬一：鸚鵡是台灣經濟政策的「害蟲」，http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/261/article/1825
2.筆者發表於想想論壇：「搭分配時光機，看分配正義的關鍵作為」。
3.史迪格里茲：錯誤的自由貿易　傷害公眾利益，http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5057060&page=6