該怎麼理解台灣治安史上第一起青少年弒母案？

該怎麼理解台灣治安史上第一起青少年弒母案？一位精神科醫師告訴你答案：

文／沈政男

新北市一名十六歲向姓少年，因向母親索討六萬元花用不成，竟然夥同十七歲友人，將單親母親活活打昏再殺死。

這案件要怎麼看待與討論？若依照先前台灣社會因重大殺人案而起的毫無理性的擁死邏輯，是不是該把死刑執行年齡降到十六歲？

浪費大家時間。面對再怎麼令人髮指的刑案，最重要也是最基本的，就是要弄清楚殺人動機，了解為什麼發生這麼慘絕人寰的案件，而不是反射式主張以牙還牙。

此樁青少年弒母案件的最重大意義在於，這是台灣治安史上第一起青少年弒母、弒親案。出了鄭捷，台灣治安邁入隨機殺人時代；如今出了十六歲弒母少年，又將台灣社會推入了一個令人更加困惑與不安的紀元。

十六歲兒子會殺掉可說呵護寵愛他的母親，這社會還有什麼樣的殺人案不會發生？

台灣社會必須學習理解重大殺人案。為什麼青少年要殺母親？弒親案只佔所有殺人案的百分之一，而青少年弒親案又更加稀少。雖然這類案件不多，但在國外老早有許多研究，因為這類案件每一件都會被詳加探討。

根據國外研究，已經成年的兒女弒親，跟青少年弒親，型態不太一樣。成年兒女弒親，多數有精神障礙，或者藥酒癮濫用，另外才是反社會人格或其他人格障礙。至於青少年弒親，一般來說犯案者有三種型態：被嚴重虐待的孩子、有嚴重精神障礙的孩子與極端反社會的孩子。

被嚴重虐待的孩子，一方面必須倚賴雙親，一方卻又遭受虐待，使得既想報復又擔心沒有倚靠的複雜情緒，在心中醞釀累積，終至引爆殺人動機。這類犯案者通常沒有其他惡行，甚至平常給人溫和內向的印象。

有嚴重精神障礙的孩子弒親，乃因受到幻覺或妄想影響，把雙親看成光怪陸離的人物而痛下殺手。基本上弒親案還是以受到精神症狀影響而犯案為最多，尤其是成年兒女的弒親案。

至於極端反社會傾向的孩子，一般從小就有諸多行為問題的跡象，比如霸凌弱小、說謊欺騙、虐待動物、打架鬧事、逃家逃學等等，而隨著身心發展，膽子與力氣越來越大，如果這些特質沒有被修正，就可能演變成嚴重反社會人格。當然再怎麼窮凶極惡的殺人犯，也幾乎不會殺爸媽，因此很難單用此點解釋，只能說這是一個相關常見特質。

從以上三個型態來看十六歲向姓少年弒母案，他符合哪一種？嚴重精神障礙顯然不像，被嚴重虐待也沒有，只剩下嚴重反社會傾向可以符合。從媒體報導的少年過往經歷可知，顯然這孩子從很小就有諸多行為問題，是學校與家庭的頭痛人物。

向姓少年的母親老早離婚，後來獨力撫養這個獨子長大，母子可說相依為命。向母擔任汽車銷售員，收入還不錯，因此母子在物質上應該不虞匱乏，甚至經常帶向姓少年出國旅遊。但向姓少年從國二開始，結交幫派分子，逃家鬧事，被迫轉學，甚至似乎染上吸毒習慣，導致花費越來越多，而因為自己不會賺錢，只能向媽媽索討。

向母眼見這個孩子拿了錢都花在不正當用途，逐漸不願給錢，結果向姓少年心生不滿，早在兩年前就曾趁著母親吃安眠藥入睡以後，打算開瓦斯嗆死母親，後來當然沒有成功。

重點來了。後來向姓少年由社政單位介入，施以心理輔導十五次，向母看到向姓少年似乎收斂，也就原諒他，從此未再讓他接受追蹤。結果沒多久故態復萌，向姓少年又屢向母親威脅要錢。

這時該怎麼辦？反社會人格者，只有少數可藉由輔導與諮商扭轉或修正火爆個性，大多數這類人如果觸法，還是必須施以刑罰，讓其心生警惕，從而提升與改善衝動控制。也就是說，如果向母當初報警處理，走法律途徑，讓向姓少年接受感化教育，在結構性環境中度過狂暴少年階段，等到性格成熟再返回社會，或許是另一個比較理想的處理方式。

弒母案件自古就有，希臘神話裡的歐瑞斯特，弒母以報殺父之仇，便是最著名的例子。弒父或弒母從精神分析的角度來看，都有其象徵意涵，雖然要用來理解現實上的弒親案並不方便，但可以提示我們，弒父或弒母比起一般殺人案，帶有更多的情感糾葛。

在青少年的弒母研究裡可以發現，這類母子通常互動密切，情感複雜，可能相互倚賴卻又相互妨礙，可說既愛又恨。父親通常缺席，不是早逝、離婚，就是角色模糊沒有聲音。就此點來說，向姓少年的成長背景確實如此。

向姓少年的母親剛好在最近再婚，他在賀卡上寫著：「不知道該說什麼好，老媽新婚快樂，祝妳找到自己的幸福。」這句話要怎麼解讀？有沒有一絲絲媽媽被搶走的酸楚？

無論如何，可以確定的是，向姓少年至少對媽媽是有感情的，不是恨到不共戴天。這麼說來，又何以犯下滔天大罪？結交惡友、混入幫派，是最大原因。

還記得林清岳嗎？十九歲時夥同朋友將不給錢花用，而且當眾斥喝他的爸媽打死，如果沒有壞朋友的影響，或許也不至於失去理智，犯下惡行。向姓少年與林清岳，兩案確實有相似之處，比如都是被溺愛的孩子，都有反社會傾向，也都受到壞朋友影響。

只是當初槍決林清岳之前，台灣社會對他做了怎樣的理解？那些輔導或教導過向姓少年的人，有沒有想到他可能是下一個林清岳？好好理解，才能做為防治參考。