反對軍公教年金改革，你誤解了嗎？/eaton

反對軍公教年金改革，你誤解了嗎？／eaton

前幾天，某退休校長在臉書貼出載有退撫金的薪資單，表明月退合理。她的說法有很多錯誤，於是我投稿這篇：反對軍公教年金改革，你是否誤解了甚麼？

年金問題的主因不是少子化，基金10幾年就倒了，也不是壽命提高，壽命沒提高幾年。關鍵在於基金投資報酬率。現在利率從12% 跌至1%多（基金投資定存、票券、債券約50%），經濟落入長期遲緩（股市漲不動了），基金給不出多少錢了。具遠見的新加坡退休金（強積金）提撥率早就提高至薪金46%，難道他們不會投資嗎？

依樂觀投報率設算，以教師為例，得請領金額仍高出合理數1,188萬，這還未考慮通膨向上調整給付。這是制度使然，但下一代幸福被偷走了。此外，勞保繳的也有公教退撫的70%，兩者差距比想像低很多。

投稿天下獨立：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/4739
……………..
反對軍公教年金改革，你是否誤解了甚麼？

最近某退休校長在臉書貼出自己退休前的薪資單，內文提到，自己每月繳交退撫自付款4千多元，已經繳了二十年了，還不包括公保費、健保費，參加勞保的先生少繳她五十倍，但她領的退休金只是他的兩倍而已，這樣她有偷國家的錢嗎？若二十年前用退撫基金去繳保險公司，會像現在這樣嗎？

姑且不論台灣教師薪水佔人均GDP比率名列世界前茅，也不論研究顯示其薪資水準長期以來一直高於民間，也不論大家都在繳健保費，也不論公保費的投資報酬，更不論包含中央與地方的退撫預算3,108億（2015年），金額竟然偉大到跟國防預算3,060億相當。以下容我說明，上開校長的講法充滿誤解。

校長每月繳退撫自付款4千多，其實是最近幾年的事，二十年前應不到2千元，三十年前其他人應不到1千元吧！就算工作生涯期間平均繳了3千元，未來三十年要月領6萬元，年化報酬率需要10.5%，這還未考慮通膨向上調整給付。現在利率水準只有1%多，去哪裡投資賺那麼多呢？那是老鼠會才有的報酬率！有人會說，過去利率水準比較高。沒錯，過去三十年平均定存利率接近6%，然而考量目前全球負利率的環境，未來三十年不容樂觀，包含工作生涯及餘命期間在內的平均利率，預期4%就已是樂觀估計。

有人會進一步問，退撫基金不是有政府提撥？沒錯，依上開平均月繳3千元做基準，政府每月提撥金額為5千5百元（請記得感謝世上少有的好康），每月共繳了8千5百元。然而，未來30年要月領6萬，報酬率必須達6.7%，還是高於預期4%水準，這還未考慮通膨向上調整給付。若以報酬率4%做為基準，每月就只能領2.7萬，才不至於債留子孫。兩者報酬率看似差異不大，但每月應領與實領差異達到3.3萬，若以30年餘命計，共差了1,188萬。若這不是偷國家的錢，那甚麼才是呢？

校長又提到，參加勞保的先生繳的很少。這個說法也是誤解。我們必須把雇主及政府提撥的90%也算進來。假設她先生工作生涯每月平均薪資4萬，加計雇主提撥，每月共繳了4千元（費率10%，未來提高至13%），若再將勞退休制6%的2千4百元算進來，共繳了6千4百元，是校長月繳1.1萬的60%(含政府提撥)。然而，校長在55歲前就可以退休領年金，但她先生需要到65歲，考量差異10年的時間價值，校長先生繳的至少是她的70%，兩者差距沒那麼大。當然，考量早期勞保費率只有6%，兩者實繳差距會擴大一些。

了解年金問題的人應知道，年金問題的主要根源不在於少子化，影響最鉅的是利率。利率大幅滑落首當其衝就是基金收益率，因此，二十幾年前，許多國家就逐步調整退休制度（特別是歐洲）。君不見，有遠見的新加坡每月強積金（CPF）是薪金的46%（僱主繳20%，受雇者繳26%），而台灣從阿扁上台才有勞退新制6%提撥，加上勞保費率6%，當時合計不過12%。軍公教大致也是類似狀況。在低利率環境下，單靠一筆退休金生活的人更慘，他們的生活都被金融市場調整了，難道靠基金收益率的月退制度可以不被調整嗎？當然，我們可以指責，為什麼執政當局拖延了二十年都未曾修正？

我們討論問題必須建立在事實、邏輯、價值與目的之上，否則很難取得共識。很不幸，該校長的貼文不僅得到很多的讚，更有很多的分享。顯然，年金改革委員會開會至今，雖然釋出不少數據與說明，但是圈內人還是有很多誤解。筆者建議，年金改革委員會或媒體可以針對經常被提出的問題（註），透過問答集方式，具體對外說明（而不是散亂各處的文章），並隨時更新、廣為宣傳，讓似是而非的流言無所遁形，如此才能增加共識，減少改革的阻力。

註：軍公教圈流傳不少疑問，其實都有答案了，它們至少包括：84年以後已經沒有18%，問題會越來越小；砍掉高官肥貓，就可以降低年金支出；是稅制、經濟發展出問題，公務員就算不領薪水，國家財政也是困難；退撫基金不夠，就加稅，不然就補繳，政府仍要出65%；老師65歲退休，怎麼教小學生、當導師；軍公教過去薪資比民間低，而且學生薪資比我多；政府要基於信賴保護原則，修改退休條件就是毀約，至少不能「溯及既往」；軍公教年金支出不會排擠政府其他預算等等。