薛承泰對年金問題的解釋令人極端失望 / eaton
這篇的作者是台大社會系教授，也是國民黨時代的前政務委員，這樣的不負責任、不願承認過錯的發言，令人極度失望。此時，我心裡有些激動，希望薛的見解只是無心之過。這是淺顯的問題，有概念者都可從敏感度分析了解核心問題之所在。然從他過去種種說法，都是在抹脂擦粉，令人搖頭，沒有風骨，也看不到社會的良心。
少子化不是年金破產的主因，當然也不是政府不能預估未來少子化(10年就倒了，跟少子化何干)，或是國民壽命延長(20年來能增幾歲)，而是長期以來，執政者因特定原因，不針對利率從12%跌至1%，做任何的年金制度上的調整。要知道，利率不是一天下跌的，已經下跌20幾年了，若保險費率逐步調整足夠，問題有那麼嚴重嗎？
不過這也沒甚麼，這人沒有風骨，在馬政府當政委的文章就變成如此:
薛承泰：年金再不改革 代價無法想像
………………….
薛承泰：活得久，有錯嗎？
https://www.gvlf.com.tw/article_content_10924.html
我國有六成的老人和子女居住，三代同堂的情形還蠻常見；有趣的是，三代的生命周期大大不同。 第一代阿嬤在35歲時就生了至少五個子女，而第三代孫子女30歲了大部分還沒有結婚。中間的第二代，看著掛在牆上他「阿公」的遺照，穿著粗布衣滿臉皺紋，再看看自己的樣子，回過頭告訴第三代，牆上你「阿祖」還沒有我現在的年齡，可是他去世時都已經有十幾個孫子了！ 假如這三代的年齡分別為85歲、60歲、30歲，那麼當第一代生第二代時約在1950年代，是台灣的高生育期，子女多到可以組籃球隊甚至棒球隊！阿嬤年輕時候一個人煮全家人的飯，用手洗十個人的衣服，那是一滴血汗一粒米的年代；然而，能像阿嬤活到85歲，機會只有1／10！
第二代屬戰後嬰兒潮，在成長的過程中，兩岸有軍事衝突，越戰則打得火熱，接著是退出聯合國、中美斷交以及兩次石油危機；那是一個翻天覆地的年代，政府仍勇往直前，延長義務教育為九年並展開十大建設，最後創造了舉世聞名的經濟奇蹟！對國家來說，當時的每一步都充滿著不確定；對每個家庭來說，能餵飽子女則是第一代最大的心願！ 那個年代的小孩，不要說擁有個人房間，連有張書桌都很奢侈；然而，第二代跟隨了台灣經濟起飛，見證了台灣的工業化與都市化。進入80年代，他們建立雙薪小家庭，能生兩三個小孩就不錯了！在經濟持續成長下，他們對子女的投資不遺餘力，不讓子女重蹈自己過去的艱辛是第二代最大的心願！
第三代兄弟姊妹雖少，叔伯、阿姨可多到數不清！從小就擁有自己的書桌、電腦、房間，並接受高等教育；資訊的運用成為生活的必需，和國際競爭是他們的未來。30歲沒有結婚比比皆是，有些人寧願養寵物、到處去抓寶！他們的心願是，給我一支夠潮的手機與一份合理的薪水？
通稱80後的第三代，被生下來時一開始每年還有40萬人，1985年後的15年間降至每年32萬人，這讓高教擴張政策跌破了眼鏡；特別是1998虎年只生27萬人，莫怪乎今年大專招生人數破底！至於2000年後的十年，生育量只能用「一蹶不振」來形容，從3.5萬一直跌到16.7萬；很清楚地，往後的十餘年正是他們進入大學，高教之路將更為坎坷，勞動力也會不斷萎縮！
一樣在未來的十餘年間，第二代也陸續從職場退休並且成為了老人，由於數量超過六百萬人，震撼了當前退休制度也推升了銀髮思維。大學崩盤、保險基金破底、老人照顧，三支大軍看似同時壓境，於是，政府試圖一手關上國庫的水龍頭，減少退休金支出，另一手卻要打開水龍頭，宣稱擴大長照！ 這一關那一開，關的是第一代的生活著落與第二代對政府的信任，開的額外百億元卻可能流入社福樁腳並創造非必要的需求。因老人雖會逐年增加，但長照需求量的躍昇並非此時，而是第二代進入75歲之後。當前任務應是儲備能量，繼續開發第二代生產力，並善用擁有世界學歷最高的第三代！且別忘了，第二代將有一半可以活到85歲，第三代可能活到90歲，至於第四代…，政府無法阻擋人們活得久，面對未來即需智慧，從人口趨勢中開發新機，而不是去怪罪過去的政府，為何不知30年後人們多活了十歲！
（原文刊載於2016年8月25日《聯合報》；本文經作者授權轉載。）
沒有留言:
張貼留言