雅量／eaton

雅量／eaton

最近作家朱宥勳在媒體評論國中課文〈雅量〉，他認為作者宋晶宜「以一種頗為愚蠢的方式來描述一件單薄無聊的道理」，建議刪除。或許是〈雅量〉最後一句：「為了減少摩擦，增進和諧，我們必須努力培養雅量。」惹惱了他。因為最後一句被斷章後，語意接近「和稀泥」「以和為貴」、或「鄉愿」。

要知道，世上的道理都有其前提與假設（或稱適用範圍），作者通常無法鉅細靡遺地交代適用範圍（小題大做的學術論文何嘗不是如此）。然而，我懷疑作者的思想水準有那麼低落。她只是說「減少摩擦，增進和諧」，可沒有要求把個人意見隱藏起來。作者以布料為例，應在表達：和我們持有不同的價值觀與生活方式的人，只要不傷害別人，就要有雅量予以容忍。

換言之，雅量（寬容）是有界線及前提的。現代社會意見多元，批評、摩擦與不和諧的畫面天天上演，但承認多元與接受不和諧，跟發表個人意見、講求是非並不互斥。

宋晶宜以布料為例，我想以「風花雪月」為例。現在社會不少人對「風花雪月」視為過時、負面的名詞，甚至是髒話。但我認為，風花雪月是大自然的一部分，是浪漫的基本元素，也是人與自然間的橋樑，是感動人們入景的好媒介。尤其是，若個人的工作盡是枯燥的論理與專業術語，更不覺得能增進生活情趣的風花雪月不好，何況那是一個人纖細敏感心靈的展現（論理也要細啊）。按照康德對審美的四無定義，那是美的元素：只要能激發一個人的藝術感，都是美，和諧或不和諧不是重點。

再談另一個體驗。我最近貼出吳冠中的水墨畫，裡面提到拍賣價。有人建議「不要附庸畫價」。我回：「我也希望能這樣，可是寫不出太多引文（不想抄寫），還有，自己還俗氣，所以只能這樣了。」我曾經介紹過在2012年以2.5億美元天價易手的賽尚畫作《玩紙牌的人》，一開頭也是俗氣談錢。

以上都是個人偏好，不影響到別人，應要有雅量容忍。在我表達緣由後，對方表現容忍，這值得稱許，也感謝他們的寬容。
……………..
後記：我沒能力批評宋文的文學性。然而，我過去的工作有一半是制度改善或變革，肯定難以接受鄉愿，甚至懷疑編入此文的動機。但，我的重點在於：宋文從各自表達對於布料的看法，實在看不出主張不可批評，請問，這與朱文提到「接受不和諧」又有何差異呢？

我文中提到「世上的道理都有其前提與假設（或稱適用範圍），作者通常無法鉅細靡遺地交代適用範圍（小題大做的學術論文何嘗不是如此）」，若我們習於將論點的範圍擴大（或負面思考），不僅是棒打稻草人，而且易落入凡事爭論的陷阱，進而導致人際關係不好，如此怎能心平氣和地溝通爭議議題？（我以後再po溝通理念與技巧）。

現代社會的巨大爭點通常在於道德、國家政策或社會制度，這涉及價值、事實、目的與邏輯之辯，而容忍的界線在哪裡？要怎麼容忍？公民需要跨領域學習，我懷疑哪篇作品可以交代清楚，更何況，我們一定要「文以載道」嗎？至少歐美，甚至日本的文學作品不相信這一套。也因為如此，宋文的例子雖然簡單，但我還是可以接受（給國一還好）。當然，有更好表達雅量的文章，我同意將宋文下架。