2016年9月27日 星期二

雅量/eaton

雅量/eaton

最近作家朱宥勳在媒體評論國中課文〈雅量〉,他認為作者宋晶宜「以一種頗為愚蠢的方式來描述一件單薄無聊的道理」,建議刪除。或許是〈雅量〉最後一句:「為了減少摩擦,增進和諧,我們必須努力培養雅量。」惹惱了他。因為最後一句被斷章後,語意接近「和稀泥」「以和為貴」、或「鄉愿」。

要知道,世上的道理都有其前提與假設(或稱適用範圍),作者通常無法鉅細靡遺地交代適用範圍(小題大做的學術論文何嘗不是如此)。然而,我懷疑作者的思想水準有那麼低落。她只是說「減少摩擦,增進和諧」,可沒有要求把個人意見隱藏起來。作者以布料為例,應在表達:和我們持有不同的價值觀與生活方式的人,只要不傷害別人,就要有雅量予以容忍。

換言之,雅量(寬容)是有界線及前提的。現代社會意見多元,批評、摩擦與不和諧的畫面天天上演,但承認多元與接受不和諧,跟發表個人意見、講求是非並不互斥。

宋晶宜以布料為例,我想以「風花雪月」為例。現在社會不少人對「風花雪月」視為過時、負面的名詞,甚至是髒話。但我認為,風花雪月是大自然的一部分,是浪漫的基本元素,也是人與自然間的橋樑,是感動人們入景的好媒介。尤其是,若個人的工作盡是枯燥的論理與專業術語,更不覺得能增進生活情趣的風花雪月不好,何況那是一個人纖細敏感心靈的展現(論理也要細啊)。按照康德對審美的四無定義,那是美的元素:只要能激發一個人的藝術感,都是美,和諧或不和諧不是重點。

再談另一個體驗。我最近貼出吳冠中的水墨畫,裡面提到拍賣價。有人建議「不要附庸畫價」。我回:「我也希望能這樣,可是寫不出太多引文(不想抄寫),還有,自己還俗氣,所以只能這樣了。」我曾經介紹過在2012年以2.5億美元天價易手的賽尚畫作《玩紙牌的人》,一開頭也是俗氣談錢。

以上都是個人偏好,不影響到別人,應要有雅量容忍。在我表達緣由後,對方表現容忍,這值得稱許,也感謝他們的寬容。
……………..
後記:我沒能力批評宋文的文學性。然而,我過去的工作有一半是制度改善或變革,肯定難以接受鄉愿,甚至懷疑編入此文的動機。但,我的重點在於:宋文從各自表達對於布料的看法,實在看不出主張不可批評,請問,這與朱文提到「接受不和諧」又有何差異呢?

我文中提到「世上的道理都有其前提與假設(或稱適用範圍),作者通常無法鉅細靡遺地交代適用範圍(小題大做的學術論文何嘗不是如此)」,若我們習於將論點的範圍擴大(或負面思考),不僅是棒打稻草人,而且易落入凡事爭論的陷阱,進而導致人際關係不好,如此怎能心平氣和地溝通爭議議題?(我以後再po溝通理念與技巧)。

現代社會的巨大爭點通常在於道德、國家政策或社會制度,這涉及價值、事實、目的與邏輯之辯,而容忍的界線在哪裡?要怎麼容忍?公民需要跨領域學習,我懷疑哪篇作品可以交代清楚,更何況,我們一定要「文以載道」嗎?至少歐美,甚至日本的文學作品不相信這一套。也因為如此,宋文的例子雖然簡單,但我還是可以接受(給國一還好)。當然,有更好表達雅量的文章,我同意將宋文下架。

沒有留言: