救古蹟不一定要全部由民間發動

救古蹟不一定要全部由民間發動
104.3.11

王道一在fb提到(註1)，有幸跟健源和玉皙一起寫一點日常觀察到跟經濟學有關的五四三，像這篇就是他們從在地觀點來看祖厝被列為古蹟的無奈(註2)。我個人的看法是，古蹟具有「惠及他人的額外效果(positive extenalities，一般中文經濟學教科書翻成不知所云的「外部性」)」，因此必須想辦法讓這個額外效果也能「惠及主人(internalize, 通常翻成「內部化」)」，才能可長可久。像健源和玉皙提出的政策建議就十分有趣 (而且真的可以「惠及主人」喔！)：「由觀光業者和文史工作者集資成立公司，並邀請老屋所有權人以古蹟作價入股來進行全區保存與觀光資源開發。」我唯一能夠加碼的，大概就只是建議文史工作者多多利用像是FlyingV這樣的群眾募資管道來集資，因為支持古蹟保存的人可能不少，但是有能力出資開公司的不見得很多，正好可以讓群眾募資的聚沙成塔好好發揮呢！
-----------
eaton

1. 版主將positive extenalities翻為「惠及他人的額外效果」是清楚多了。我猜，extenalities被翻為「外部性」，可能是positive extenalities又可稱"external benefit" 或是"external economy"，external就被翻為「外部性」。若是稱為"beneficial externality"，應該就不會這樣翻了。
2. 看到版主po的大樓，讓我想到最近參觀的台南林百貨。她戰後被國家收歸國有，原有主人林方一的二媳婦與家人只能專程從日本來台參觀(沒有內部化利益)。參訪後，我雖然沒有劉克襄先生說的，「沒去林百貨好像是沒去台南一樣」的那種感覺，但直覺還是很感動。相隔81年後，以台南文創百貨店的型態新生的林百貨是很好的整修典範，希望能夠更多的古蹟被活化，並注入新生活運動。
3. 我認為，救古蹟不一定要全部由民間發動，是不是還要看誰當家呢？林百貨是台南市政府文化局整修，經過公開評選之後，由高青時尚取得委外經營權，現在看來，林百貨經營相當成功。重點在於是不是有一套好的整修營運計畫，若是成功案例越來越多，會有很多人願意投資!
4. 不過，若房價還是居高不下，就算古蹟資產作價入股，老房子被指定為古蹟或歷史建築物後，「還是會經常」半夜離奇失火。鄉民經濟學都錯了嗎？這不能怪央行的貨幣政策嗎？這不能怪之前央行某人只嘆氣稱「連我都買不起」，但流於口水卻沒有作為？這不能怪已吵那麼高了，央行才開始進行選擇性的信用管制？這

註1：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5065416&idSubChannel=11
註2：https://www.facebook.com/pages/%E7%8E%8B%E9%81%93%E4%B8%80-Joseph-Tao-yi-Wang/128734373872130?fref=nf
-------------------------
我看到圖片上的大樓，想到最近參觀的台南林百貨。她戰後被國家收歸國有，原有主人林方一的二媳婦與家人只能專程從日本來台參觀(沒有內部化利益)。參訪後，我雖然沒有劉克襄先生說的，「沒去林百貨好像是沒去台南一樣」的那種感覺，但直覺還是很感動。相隔81年後，以台南文創百貨店的型態新生的林百貨是很好的整修典範，希望更多的古蹟能夠被活化，並為台灣注入新生活運動。

我認為，救古蹟不一定要全部由民間發動，是不是還要看誰當家呢？林百貨是台南市政府文化局整修，經過公開評選之後，由高青時尚取得委外經營權，現在看來，林百貨經營相當成功。重點在於是不是有一套好的整修營運計畫，若是成功案例越來越多，會有很多人願意投資!
-----------
後記：不過，若房價還是居高不下，就算古蹟資產作價入股，老房子被指定為古蹟或歷史建築物後，「還是會經常」半夜離奇失火啦。
鄉民經濟學都錯了嗎？這不能怪央行的利率長期偏低，只下不上的貨幣政策嗎？這不能怪之前央行某人只嘆氣稱「連我都買不起」，但流於口水卻沒有作為？這不能怪已吵那麼高了，央行才開始進行選擇性的信用管制？這不能怪長期台幣貨幣低估，以致不僅內需產業不振，並增加在台灣創業的困難度嗎？