讀北一女或中山女有差嗎

讀北一女或中山女有差嗎

103.12.28不能改回聯考或基測啦！聯考與基測，就是比總分，每一題計較，根本沒必要。
讀北一女或中山女有差嗎？除了虛榮感以外，沒有任何差別。
依照我的看法，103年的超額比序，根本沒必要改變。作文為什麼不能列入比序？嘿，作文不能比，為什麼數學就可以？說作文評分主觀，問題是這社會上，從求職面試到徵婚相親，到電影與美食評比，哪一樣不是主觀評分？教育即生活，題題計較，根本違反教育原理。試問，市民選柯文哲或連勝文，難道是題題計較嗎？
一個超額比序方法，至少要實施三年再來檢討，為什麼？因為三年後，106年，北一女的升學率會被中山女趕上，那時北一女就不是第一志願了。為什麼？因為103年的超額比序，模糊了北一女與中山女的分數差距。
-----------------------
沈醫師一語點出破綻：「讀北一女或中山女有差嗎？除了虛榮感以外，沒有任何差別。」
偶再加一點。台灣商學第一志願台大財金系，畢業五年的月薪只有4萬元。想讀名校的人，不是虛榮心，就是井底之蛙。不好意思，偶忍不住再罵幾句：

台灣升學壓力遠大於先進國家，與世隔絕16年，不但沒有練就「轟動武林、驚動萬教」的武功，學習成效、生產力與創造力遠遜於先進國家。「差一分就差一個學校」使得學生成為「背多分」，不懂廣泛閱讀、分析、吸收、彙整與活用資訊(相較沈醫師就令人佩服)。學生綁在過度練習和刻板的公式裡，養成不敢犯錯的習性，這種習性正是扼殺創意的元兇。難怪，台灣擅長殺價，而不是尋找屬於自己的藍海？

然而，為何教改總是無解？最深的根源在於政府資源分配不均。學生的升學壓力來自於家長，家長的壓力來自於：
1.政府劫貧濟富，偏袒資方與富人，賤民只能往上擠，否則就被人踐踏、剝削、不能翻身
2.政府遺棄中小企業與傳產，孩子再怎麼不才，都要補成國立，以便到園區工作。
3.自行創業者沒有輔導及失業救濟計畫，誰敢冒險嘗試最喜歡的行業？誰敢適性發展，不擠名校? 資源錯置不改，如何奢望教改？