連法律系教授都關心起技職教育可能有救了(eaton)

連法律系教授都關心起技職教育可能有救了(eaton)

103.7.18李茂生:最近為了想將犯罪少年與技職訓練課程結合在一起，於是參訪了幾個單位，並發現了一些問題是我以往都沒有注意到的。促成台灣經濟奇蹟的因素有很多，不過對於我這個經濟學素人而言，至少健全的技職體系是功臣之一。然而，這十幾年來的發展，不僅是以往的工專、商專、高工、高商等紛紛轉型，連強調做中學的中央與地方的技職訓練中心也都逐漸式微。如今，技職教育體系雖然已經沒辦法回頭，但是最近我竟然發現，連技職訓練中心也在近年來不斷被政府所忽視，物資上設備的不足以及訓練人才的凋零等，使得這些機構都無法發揮以往的功能。
在這種情形下，竟然還有升格成技術學院的學校，利用合作的方式把學生送往技職訓練中心，想利用中心的殘餘價值，補足自己這幾年來不斷刻意荒廢的實際操作課程。如此一來，本來應該服務社會大眾的技職訓練中心，反倒成了技術學院的補足設施，進而部份地失去其服務社會失業大眾或協助社會大眾轉職的功能。
如果技術學院等的健全化是不能期待的，那麼此舉或許是個不得已的選擇，但是至少政府應該正視現在技職訓練中心的難處，在人事以及其他資源的提供上予以充分的支持，讓中心能夠發揮補足技術學院不足以及服務社會大眾的兩項功能。不過，事實上並不是如此。現在好像是雙方都在苟延殘喘。台灣現在一昧往服務、金融的方向發展，但是我還是覺得台灣的未來必須奠基於「生產」，技職教育與訓練體系的健全化，應該是刻不容緩的功課。可惜的是掌政的官僚好像不太能夠理解這個燃眉之急。

EATON:連法律系教授都關心起技職教育，可能有救了。每個人天賦不同，不是都要上大學。現在的問題是：台灣的產業升級很慢，很多成分是：官商勾結，不必產業升級，就可賺錢，統治階級也能持續獲得政治奧源(奧步的奧，罪惡之源的源)；政府習慣提供低成本的環境，讓廠商賺EASY MONEY，以致廠商不成材；德國的學徒制講很久，外行或自私主導者越管越糟；政府在提供市場資訊、配對研發能量、人才延攬及導入風險資金做得很差，讓中小企自生自滅，偏偏中小企卻提供75%以上就業，難怪月薪3萬者佔大多數！

有人說台灣是鬼島？不用怕。勇於站出來，人多了，鬼就跑了。一個世代黑暗的程度，與光有關。亮光多，黑暗就少；亮光少，黑暗就多。台灣公民覺醒已露曙光，「將帥無能，累死三軍」的八年快過了，環境終將充滿「能力＋意願＋機會」。再來，就看勇氣囉！美國羅斯福總統曾說：「如果你甘於選擇坐在舒服的椅子上，僅僅當個旁觀的評論家，那就去吧。然而，有人選擇守護自己與夢想的約定誓言，為了追求夢想奮不顧身地跌倒起身、弄髒衣服，甚至受傷流血，但他們並不害怕，因為他們選擇勇敢的生命方式。」

李老師當「經濟學素人」沒有關係，因為當道N年的芝加哥學派受到嚴重挑戰、甚至唾棄，原來經濟學多是狗屁。經濟學家不是宅男就是宅女，對研究主題的實際情境不清不楚(前提)，計量模型算來算去(順便增加積點)，難怪結論不一。加上法國經濟學家Thomas Piketty的《21世紀的資本》推波助瀾，現在多少人還會相信：財富集中為必要之惡，賤民才有機會撿拾溢到地上的零碎過活的經濟學？有多少台灣人會相信：「想加顆滷蛋，連下鍋的米會沒有」的謬論？如何打破「資本報酬>經濟成長」已有很多處方，甚至共識，只是現在只能等待「虛無主義的政府」退位。

話回主題。無限期支持老師的倡議：「生產救台灣」。生產，帶來眾多工作機會，帶來具競爭力的進入障礙(腦殘的才會相信：研發與生產可以分開)，也帶來「新生兒」。至於金融、服務只是配角，專精只是時間的問題。但沒研發與生產，就會如同凱因斯說的：到長期，我們都死了。美國就算服務業競爭力冠蓋全球，但工業空洞化後，創造的工作多來自低薪的派遣工或服務業(餐廳、賣場)。