與EVAN談兩萬名教授長工的故事(eaton)

與EVAN談兩萬名教授長工的故事

104.3.9 TO EVAN:兩萬名「教授長工」的故事

eaton:在我的年代，學界本來就"利害"才能"與共"，鬥來鬥去。但現在啊，實際也沒有天下講的那樣(天下一直這樣，幾個年輕人塗來塗去)。

教育部為表示重視研究，大學老師的教學(寫書也是，抄來抄去除外)不被重視。這不是說，研究不重要，而是學生受教品質一樣重要。偏偏由理工醫學者訂定的研究發表指標是有問題的，文法商也一體適用；更不幸地，台灣民間沒有興學捐助的風氣，研究經費幾乎來自政府，於是大家只好被偉大的教育部牽著走，做一些跟台灣發展無關的研究。這才是悲情教師的開始。

我的見解是，除非是研究高手，若不熱衷寫SCI、SSCI、EI無關痛癢的題目，學者應主動發掘民間需要，走實務改善路線(最好跟不同領域的學者串連，以增加解決問題的能力)，開創自己的第二出路，以其知名度或影響力掩護自己在學校的地位。其實出路太多了，多數人不識廬山真面目，只跟著教育部的路走，不知道蕭牆之外的機會。

實際做法是，一開始在台灣報章雜誌寫文章投稿，累積知名度。學理工應針對特定產業找提升技術能耐的機會。但若為改善成本或品質，則各產業都可(做不完)。例如運用資訊與大數據運算，改善生產良率。學商的不能貪心，專挑極少數領域專精發展，就商業循環的關鍵點發揮。例如：連鎖店商圈與店址的選擇成效預測；商圈行銷力診斷與改善；業務人員的向心力提升與維護；品牌設計與維護；上市公司經營治理衡量與改善；小農產銷組合建立；文創無形資產的鑑價與貸款；客戶滿意度調查(含未被發現的需要)與經營策略調整；客戶關係管理的機制建立與經營策略調整；公司債債信降或倒閉的預測；高頻交易模型；創業投資機會的評估；...........。

其實那篇是我在李茂生3月8日 3:07 台北市 的FB留言：
李茂生是台大法律系教授，他PO：太久沒有讀書了，竟然不知道我國刑事訴訟法已經修法，被告變成有到庭聆聽宣判的義務。啊，真的是太慚愧了。(他是在批鄭捷案)。剛去看一下，竟有44位按讚(匿名：蘇東坡)

evan：叔叔：
這篇文章是我在半年前看到的，是05年的報章了，現在已經2014年了，但我總覺得情況還是依然沒有改善，苦的還是最下面的助理教授，七年拼升等，拼不過就只好走人，即使他的研究非常有趣、新穎，但是沒有通過老教授的評鑑、累積到一定的點數，就是沒辦法生存，教育部的經費綁架學術發展，我覺得是不好的現象，許多教授現在已經也跟產業界合作，在產業需要的地方做出奉獻，研究的目的就是要解決問題，但是問題還是存在於教育部，如果都要求在產業的應用層面有所建樹的話，教育部也應該規劃一個長遠的計劃，讓這些研究有真正可以應用的地方，才是真正的產學接軌，不該讓學生只去暑假兩個月的半調子實習，老實說我也去過，覺得沒學到什麼，不要又犧牲了學術也顧不到產業，這樣是兩敗俱傷。
感謝叔叔的指點，受益良多，我只是抒發教授與研究的不平之鳴，請叔叔不要太過在意哈哈。
目前我的研究也與品牌行銷有所相關，每次收到叔叔的信都可以得到很多靈感與感悟，謝謝叔叔。
祝 順心 平安

eaton：
要寄望教育部修改，不太實際，教授不如用自己的專業創業(做服務業不必辭職)。妳的研究專長品牌行銷很多人在做，但有一項沒人做：診斷與預測行銷方案的表面效度或行銷目標達成率。行銷很花錢，特別是建立品牌，若能在執行行銷方案之前，有第三者診斷、預測，給予second opinion，應該有市場。不過最好先建立資料庫，以塑造品牌公信力(每天可觀察的個案太多了，一兩年後應可建立)。
以上說的我親看過成功案例(預測銀行客戶的消費金融倒帳機率，藉以調整授信條件)。我曾經在台大經濟系教授王道一FB發言(王道一專長做實驗經濟學)。若有興趣，妳可以讀我的留言(當時用eatontung名字)，但王道一教授PO的主文沒儲存：