「民粹主義」最好不要用，特別是在台灣 / eaton

「民粹主義」最好不要用，特別是在台灣 / eaton

許多人，特別是政治人物，不喜歡某些表達民主的方式，就隨意扣上「民粹」的帽子，但這可能是一種「誹謗」。其實，若要真的有效討論問題，就直接討論問題的本質，會來得實在些。

台灣從太陽花運動，到總統大選，「民粹」的帽子滿天飛，現在大選塵埃落定，或許我們回頭來了解「民粹」，還有很大的意義。特別是，很多國民黨的支持者，還認為敗選的原因在於，太陽花運動以降，台灣瀰漫反中仇中的氛圍，這一切是靠反中起家、不斷助燃仇中的民進黨所造成的「民粹」。

殊不知，這種理解，完全沒有體會到，台灣人對於自由、人權、正義等價值的熱切追求，使得大家意識到，這些追求需要在地認同才能獲得保障，特別是在中國因素考量之下。這種價值的轉變是種覺醒，而一旦覺醒，就很難回頭。更可觀的是，台灣民間追求主體性的熱情與能量不僅躍起，而且源源不斷。

國民黨若不察覺不回應這個轉折，只以為因為執政績效不好所以失敗，就只會加快小黨化的速度，因為敗選之後，利益而結合的烏合之眾很可能分崩離析(黨產當然還會有一定的作用)。至於包括國民黨在內的選輸黨派，說要監督制衡民進黨，我以為，不必了，民間的監督制衡機制早就完備了。

從以上論點分析，民粹一詞在台灣是不是遭到濫用呢？若是，這樣的濫用是不是來自濫用者的無知呢？我們來看一下民粹主義的小簡史。

澳洲新南威爾斯的紐卡索大學哲學教授A. W. Sparkes史派克斯出了兩本書：《議論哲學名詞之書》及《議論政治學名詞之書》。在後者，他對「民粹主義」（Populism）做了深入論證和考據。史派克斯指出，二十世紀通俗的政治學家太不嚴謹，經常受到個人好惡左右，造成民粹主義一詞的濫用。

民粹主義的典故出自19世紀後半的俄羅斯。當時的俄羅斯思想家認為，「普通人民」（Narod）裡有一種知識份子性格的人群叫做「民粹派」（Narodniks）。他們擁有代表人民的智慧與美德，可以領導人民走向革命，創造理想的社會。但後來歷史證明了，這種民粹毫無作用，最終宣告失敗。

民粹主義在俄羅斯失敗，在美國卻大有成長。1891年，美國的人民黨改名為民粹黨，這是美國農民的政黨，主張激烈改革，包括鐵路國有、累進稅制、管制利率、反對企業獨佔、每日工作八小時等等。當時他們的主張被認為太激烈，飽受打壓，但許多政見都被後來的小羅斯福總統採納。許多美國歷史學家認為，民粹主義是美國民主進步和人道的優良傳統。因此，在美國，民粹並不是壞東西。

《愛麗絲鏡中奇緣》是《愛麗絲夢遊仙境》的姐妹作。在該書裡，矮胖子說：「當我用一個名詞，它的意思是我說什麼，就是什麼，不會多，也不會少。」這句話就是用語言扣人帽子。因此，史派克斯說，民粹主義這個詞，能不用就最好不要用。特別是，在台灣(這句是我說的)。

（以上參考：南方朔，不要隨便說別人「民粹」，2014/05/14，http://blog.cw.com.tw/blog/profile/39/article/1041）