從永續經營看選舉 / eaton

從永續經營看選舉 / eaton

這次大選後，很多人從不同角度進行分析。從個人的觀點，我以為，主要的關鍵點在於：「永續」兩個字。沒有堅持永續的執政者，社會就沒有正義，至終得益的只是少數人，相對地，多數人的生存受威脅或是無以為繼，在民主的機制下，執政者敗選只是剛好而已。

這不是甚麼大學問。上班的人都知道，企業經營也談永續，所以像collins的基業長青、從A到A+之類的書籍，一直大受歡迎，而企業財務報表的編制及報導準則不管怎麼變，都少不了一條：永續經營假設原則。

不從文謅謅的學術觀點，若以國家經營為討論範疇，「永續」的關注焦點至少包括：

1. 扶弱正義：強調「自私」，終究會被選民唾棄，一則沒有靠山的多數人會認為，自己或後代有一天也可能落難；再則造物者早將憐憫之心放在人類的心底。最近天寒，台北市政府免費提供遊民到旅館住宿，一些熱心公益人士提供熱餐給弱勢者食用，社會思維顯然有明顯的進步。比對之前，郝市府在應曉薇等市議員的提議下，在冬天用水柱驅趕躲在公園避寒的遊民，形成強烈對比。在民智已開下，郝市長卸任後到基隆鐵票區競選立委，落選一點也不令人意外。

2. 租稅正義：台灣租稅政策一直有問題，租稅負擔率全球倒數第5名，就連韓國都比台灣高出90%，以至於政府逐漸成為殭屍，無法做該做的事。連帶地，工業區土地大漲，新興企業反無力創業，投機者卻不必繳甚麼稅。

3. 分配正義：過去幾年，偏低的最低工資在管前主委的謬論下，一直被擋。近年來，最低工資與經濟成長的國外研究越來越清楚，不當的最低工資水準是會影響經濟，但扭轉偏低的最低工資水準則不會。其實，只要有點經濟常識，也知道這個論述與我們的直觀相符。何況，我計算過，就算800萬受雇者每人每月加薪1萬，只會影響整體企業稅後利潤12%，所以民運要求的最低工資，大部分的企業是出得起的。至於年金問題，一拖再拖，除了家裡是既得利益者，不然哪個年輕人會支持呢？

4. 居住正義：當利率一路下跌，政府在物業稅沒配套下，決定調降遺贈稅，就注定房地產大漲。殊不知，遺贈的錢根本不可能投入高風險的事業投資(到目前為止，沒有人為此道歉負責)，而投機獲益者卻不必繳甚麼稅。而遺贈稅損，過去7年多竟高達8千多億。

5. 世代正義：年金問題遲不解決，也無力透過合適的政策，提高年輕人的薪水與發展的機會，導致生育率全球倒數第一，這樣有何永續可言？再者，為什麼苗栗連年大編負債預算，政府審計監管單位遲遲不聞不問？為什麼中央政府已達舉債上限，還是不斷舉債，既沒有開源措施，又不斷提減稅法案或是接續減稅法案？

6. 風險正義：不知道是無知或故意，政府一直大力宣傳中國市場是如何的重要。其實，去年中國4百多萬觀光客對台灣GDP的貢獻頂多只有0.13%，中國進口商品佔全球GDP只有3%多(若將進口加工再出口扣除，重要性更低)。整體而言，中國是經濟自足的國家，現階段除非到中國設商業據點，否則不容易賺到甚麼錢，問題是，廠商到中國設商業據點，跟大多數台灣人民有何關係？那些私人業務跟台灣擠帶是脫離的。退一步想，就算中國市重要，也要分散風險，何況，中國的GDP不少成分是不當負債、資本支出與破壞環境造成的，那些不久將無以為繼，未來會因資本運用效率偏低及世界經濟趨緩的情況下，狂歡之舞隨時會結束。

7. 土地與環境正義：過去幾年，相關問題層出不窮，為政者若有永續的思想，解決方案不難取得平衡點，也會讓利害關係人知所進退，心甘情願地接受。

8. 決策正義：政府過去的決策很多沒有說服力，就想硬幹到底。像是就連說帖根本沒有Z>B的服貿或是亞投行，最低工資的訂定，或是最近開放外國白領來台工作等等。我不是說，不能調整改變，但總要給個客觀的證據，就像前些陣子來台演講的哈佛法學院教授凱斯．桑思汀（Cass Sunstein）著作《推力》到《剪裁歧見》提到的「如何打造一個更好的政府機制」：以最少的成本和風險，獲得最佳的效益；為達到這樣的目的，政府必須做出精確的「成本效益分析」。而不是先有答案，再來隨便找證據或做漏洞百出的計算，不要說普通人，正常的學術研究者也不會接受。

9. 財產正義：正常人會認為，錢要賺的正當，然而國民黨以前霸佔國家的財產遲不歸還，只會推說，該還都還了，現有的是過去經營所得。這是把大家當笨蛋嗎？之前被賣掉的資產呢？為什麼那麼多黨營事業是寡占或獨佔的？那些利益真能歸黨所有？被免費使用那麼多年的資產不該全不歸還嗎？更糟的是，還拿那些錢來選舉。

10. 還有嗎？一定還有。