我曾投稿三篇有關長照的預算(1)，我支持民進黨的主張，預算從稅收而來，不要用國民黨的保險費模式，我的理由是：
國民黨的模式騙人，讓民眾誤以為只要繳一點錢就有長照，殊不知每年500億至1200億費用藏在政府補助款，那是破產法案，甚至會壓垮健保，這就像繳一點點錢，就要享有高額的退休年金一樣，在不可收拾之前，政府都不敢加稅，因為之前已向民眾收費了。
反觀民進黨的稅收模式，社會弱勢沒有支付問題，也會迫使政府量入為出，定期透過租稅微調取得預算。日本長照開辦15年，預算由3兆到9.5兆日圓，稅收佔資金來源就超過一半(1)。而且政府可主導採用人性化的瑞典在宅或德國社區照護模式，而不是採保險費模式，屆時多數人「不用白不用」的心理，選擇到養老院。
................
1.
多角度談長照版本哪個比較好？(刊於想想論壇)
................
1.
多角度談長照版本哪個比較好？(刊於想想論壇)
政府長照補助款從哪來(刊於天下獨立)
找不到了(自由時報或風傳媒 ?)
沒有留言:
張貼留言