刑事法學專家們，不要悶聲不語/eaton

刑事法學專家們，不要悶聲不語/eaton

最近一些人士強調獨立審判、無罪推定、追求程序正義，這當然是對的，但我們反對的是：法官自己躲在有限的法條裡面，進行毫無經驗法則的審判，對於頂新明顯詐欺(劣質原料油能賣或賣那麼貴？)、花較貴的脫臭脫色設備處理劣油，不聞不問，竟還聲稱那是正常的處理程序。

終於，台大法律系教授陳志龍號召公衛教授一同成立「全民拒吃大便聯盟」，怒批法官失職。陳志龍表示，判決重點竟然是「成品油」能否食用，「無法證明油品不能食用」來進行判決，但對魏應充的詐欺罪卻缺乏論證。

陳志龍指出，只有劣油才需要額外的除臭、脫色等精鍊程序，但法官卻認為這些是正常的處理程序，再者，判決書的引用更是雜亂且無關緊要的公約與法律情感等，他直呼「再不站出來，以後學法律的人如何為人民爭是非？」

陳志龍是台大法律系教授，德國法蘭克福大學法學博士，專研刑事法，其他刑事法學專家們，你們怎麼看，不要悶聲不語啊？

http://www.storm.mg/article/75297

.................
補充:【無罪推定原則，是否適用於食品業？】

昨天在台大管理論叢 25 週年做專題演講前，楊泮池校長也到場開幕致詞。在開幕前，我向楊校長詢問日前報上提到頂新對臺大食科所針對性裁員的事情。

楊校長說這事情是所的層級，他並不清楚。但校長說，作為一個醫生、作為一個師長，他不能忍受讓學生吃有問題的東西。所以如果法律沒辦法管，他覺得就應該靠他自己來改變這現實！

校長還特地轉一封曾在美國食品藥物管理局（FDA）任職官員的朋友信件給我。這位 FDA 前官員跟校長說，法律上無罪推定的原則，不該適用於食品還有藥物等受管制的行業。不應該是 FDA 事後去舉證食品、藥物安全與否，而是食品、藥物業者要先證明他們的東西合格無虞才對。（詳見下附之信）

這次的判決是無罪推定原則下的判決。就無罪推定的原則來說，法官的判決可以理解。但真正的關鍵，就如同信中 FDA 前官員跟楊校長所提的，無罪推定的原則不該適用於食品跟藥物等受管制的行業。如果台灣的法律不改變，黑心食品的問題必然將會繼續層出不窮...

------------------------------
FDA 前官員信件：

寄件人: Chen's Gmail
日期: 2015年12月3日 GMT+8 14:12:16
收件人: Pan-Chyr Yang
標題: Re: 頂新案

Another issue is the argument by the judges that "there is no evidence that the source from Vietnam is bad". They should know that the burden of proof for safety is on the industry to show the source is good, not for the regulator or prosecutor to show that the material is bad. This is similar to drugs, that the industry need to show the new drug is safe, not for FDA to show the drug is dangerous.

They apparently apply the legal principle of assuming innocence before proving guilty. But that is not the correct approach in the regulatory business. History has plenty of lessons that all, esp. in food and medicine, merchants must be presumed "黑心" until proven otherwise.

Sent from my iPad Air
----------
後記：其實，刑法是公訴乃論，是需要檢察官舉證，無罪推定是必要的，但若是民事訴訟或行政法，法官便可以要求廠商自己舉證來證明自己無責，而且有可能判賠到破產，但台灣的懲罰不會如此。

只是，同一行為，可以有罪或無罪，實在令人難以領教。未來，若以消費者保護法角度，廠商就需要負較多的責任，很有機會判決讓廠商負責。