陳保基主委不該用政治語言回答問題 / eaton

陳保基主委不該用政治語言回答問題 / eaton

對於蔡英文考慮依日、韓標準開放美國豬肉。陳保基表示，日、韓標準不一，豬肉的需求量也遠不及台灣。陳保基：「不能單憑政治人物的一句話，就將產業帶到無法生存的境地。」

http://www.storm.mg/article/77043
………………………..

陳主委這類政治語言一定會被罵翻。作為主委，應該有更專業的論述。我隨便舉幾點請教：

1.陳主委說，我國每人的豬肉消費量為34公斤，日韓僅約15、24公斤，所以不能用相同標準。我認為，這個問題應該由健康風險評估來回答，而不是陳主委。
2.陳主委說，日韓標準不一，不能不參考。很奇怪，陳主委說日本可以進口含量低於10ppb的美豬；韓國只要低於10ppb，生產、進口都可以。如此日韓對進口的要求是相同的，跟CODEX國際標準也是如此，怎會日韓標準不一？
3.就算不能用日韓，CODEX國際標準10ppb，我們憑甚麼不能採用？人家做的健康風險評估有錯嗎？零檢出是沒有知識的作法。每個東西都有毒，要零檢出，甚麼都要不吃了。再者，國際10ppb是訂假的嗎?日韓是訂假的嗎?以前反對黨不是反這個，反的是密談。
4.不能清楚標示有無瘦肉精的豬肉，讓人民選擇嗎？(其實消費者已經會選了)。再者，美國牛及其內臟不也是開放進來了？
5.台灣人偏好國產豬，瘦肉精豬肉的成本只比一般豬肉低1成，如此就會將產業帶到無法生存的境地？台灣沒有任何改善空間嗎？之前主委規劃的自由經濟區就不會將產業帶到無法生存的境地？
6.為抵制美國瘦肉精豬肉，而放棄參與TPP市場，是否值得？只要講農業就好。
7.台灣高尖端農業技術被拿到中國去，也沒看到有關單位關心防範，這又怎麼說？過去主管單位這塊不僅做的很差，甚至不計其數的政府官員與技術人員退休後到對岸賺錢，這才會將產業帶到無法生存的境地吧！