對「張忠本：普訊內線交易判刑之爭議」的看法 / eaton

對「張忠本：普訊內線交易判刑之爭議」的看法 / eaton

// 張忠本：2007年先有趙建銘台開內線交易案，一些藍營立委鍳於內線交易刑度太輕，…….修法將內線交易刑期改為三年以上重罪。…….避免『內線交易』就是資訊要『充分揭露』，問題是『充分』的標準如何？…..對大股東過份嚴苛不公，這絶非整飭證券市場之本意。

今天台灣證券市場充斥著券商分析師、股友社與證券老師報明牌，這才是真正操縱股價者。主管機關卻無能、無法可管。而今樂善好施的柯文昌先生…既未圖利及私人，又係在法令充份教育，界定前之無辜的行為，卻重判九年徒刑。已造成企業界極大的困擾與不平之鳴。 //
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/3672
……………

我的想法是，

1. 若將內線交易犯罪改為罰金，會不會讓當事人有恃無恐，反正抓到就罰錢？不過考量國際法令，我贊成改為罰金，但罰款必須超過獲利所得一定比例，這樣才能有點嚇阻作用。
2. 要說柯先生是為修法的受害者，以此類推，阿扁也是實質影響力說的受害者？這樣法官會接受嗎？現在外界傳言，馬總統卸任後，會不會也成為實質影響力說的受害者？若是，現在修法還來得及嗎？
3. 這個問題應該不是充分揭露的『充分』標準不明確，應該是踩到紅線日。紅線日包括：協議日、董事會授權日、簽署意向書日、實地查核日、董事會決議日、簽約日、付款日。本案法官認為，簽署意向書已具法律要件，實地查核日只是確認資產負債有無虛偽而已。
4. 報明牌被罰的新聞不是經常出現嗎？怎能說主管機關無能、無法可管？
5. 柯先生未圖利及私人？問題是，他管理創投，怎能稱差價4億多未圖利及私人？而且綠點是上市公司，創投的天職應該是審慎選擇出場時機，怎會反常進場大量買進股票？不就是因為掌握內線？
6. 柯先生是樂善好施，我們予以肯定，不管是事件之前或之後。然而，若有犯罪，還是要負責，能跟樂善好施扯上關係嗎？若可以，是不是作奸犯科者也可以行善，藉以卸責？我同意在算計清楚及合理賠償前提下，可以將功贖罪，但台灣的法律不是如此設計。