長照基金從哪來(eaton)

長照基金從哪來 文：蘇東波(童振東)

送入立法院近四年的「長期照顧服務法」草案，於去年在委員會初審後，因為朝野對長照基金來源各有堅持，至今無法三讀。民進黨認為，長照基金來源應從營業稅增加百分之零點五或贈與稅、遺產稅增加百分之十，以增稅方式穩定財源，長照法才能長久。國民黨則希望透過政府預算、菸捐、基金孳息來支撐，第一階段九十億台幣分五年撥款的長照基金，之後將銜接長照保險法上路，民眾只需繳納現行健保費的10%到20%費用，就能得到長照保障。

針對資金的問題，國民黨江惠貞立委重批，贈與稅、遺產稅是機會稅，相對不穩定，民進黨要卡長照，不讓長照法成為國民黨的政績。民進黨立委蔡其昌則駁斥，2007年4月3日開辦「長照十年計畫」，規劃共需817億元預算，馬政府上任後，以政府財源不足為由，7年來只編列245億元預算。連7年800億元的預算都說沒錢，現在硬要通過長照法，錢從哪來？若要通過「長照法草案」，攸關長照財源的「長期照顧服務法草案」也該一併通過，不然就是該加稅，不要拿這個來進行政治鬥爭、欺騙社會。

本來容易溝通的事，搞得烏煙瘴氣，又加料牽扯政治陰謀，實在理盲。本案的關鍵在於資金來源，沒有錢，光有長照法是空的，過去通過的法案何其多，但卻充斥不少烏龍或花瓶法案。依財政部公布國債鐘的最新訊息，中央政府債務未償餘額，再加上軍公教退休金及勞工保險的潛在負債，加起來是25.14兆，這比2014年底又增加了一兆多。所以不能想依靠政府預算，補資金缺口了。因此，我們有必要檢視國民黨或民進黨版本的資金來源是否足夠。

根據專家估計，依日本及韓國經驗，台灣長照每年需要1000億。民進黨版本呢？營業稅增加百分之零點五，大概是300億；至於贈與稅、遺產稅增加百分之十，大概也是300億；就算兩者合計，也不過600億，顯然不足。依國民黨版本，現在含補充健保費，每年收取5000億，10%到20%就是500億至1000億。國民黨遮遮掩掩，為何不能直接提案收取20%? 國民黨從健保費10-20%收基金，路線偏右。民進黨是營業稅增加百分之零點五或贈與稅、遺產稅增加百分之十，路線偏左。大家的立場是甚麼? 我支持偏左，資金不夠可談，反正老年化越嚴重，過沒多久，都不夠。或至少是，取中庸之道，資金來源一半採國民黨，一半採民進黨。

其實只要能找到財源，就不必用健保附加險的方式，收取長照費用，問題是，錢從哪裡來呢？筆者建議：找回每年被逃漏的1500億至3000億稅收。
http://udn.com/news/story/8126/886722-%E9%95%B7%E7%85%A7%E6%B3%95%E8%BA%BA%E7%AB%8B%E9%99%A24%E5%B9%B4-%E6%9C%9D%E9%87%8E%E5%8D%94%E5%95%86%E7%A0%B4%E5%B1%80104.5.8