再讀加入亞投行的官方說帖 (醒報版未刊)

再讀加入亞投行的官方說帖 (醒報版未刊)

渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。唐代詩人王維寫下《陽關曲》的一千兩百年後，因著中國的自信或自大，加上中國有目共睹的執行力（暫不論手段是否公義），未來陽關之外可能會常遇故人。基於經濟與政治因素，蕭萬長在2015年博鰲論壇向習近平表達加入亞投行的意願。彼時，新聞開始升溫，直到美國政府3月下旬態度軟化，後來台灣無法成為亞投行的意向創始成員國，新聞才平淡下來。

未來，我國還要決定是否參加普通會員，這個議題仍要面對。政府在申請創始會員之初，曾提出說帖，社會贊成有之，質疑也不少。因此本文想回顧官方說帖，探索疑點，督促官方釋疑。說帖禁得起檢驗，代表政策經過深思熟慮，才容易建立社會共識，這是施政ABC，誰執政都適用。

說帖首先提到，我國可以參與制定章程、監管機制，並提升國際能見度。無庸置疑，亞投行意向創始成員國57個，是國際多邊機構。但說帖沒提，台灣是亞洲銀行（簡稱亞銀）的創始會員國，參加至今將近50年，亞銀經驗豐富，規章修訂次數不知凡幾，亞銀在亞洲有近1,000億美元的未償放款，是亞投行初始資金的2倍，我們還可以學到哪些不一樣的經驗？亞銀會員國達67國，與亞投行幾乎重疊，還可以提升哪些不一樣的國際能見度？

第二，有助我國融入區域經濟整合，增加參與RCEP及洽簽FTA之可能性。我們不能否定亞投行是突破經濟整合困境的選項，但我國每年投入亞銀的資金為台幣1.7億，累計金額遠比亞投行的台幣22億高，如此對突破困境的貢獻何在？其次，兩岸關係是動態均衡賽局。美國在防堵失敗後，很可能靠TPP扳回一城。台灣的重點在TPP，按理應觀察美日的下一步，急於表態是否產生負向貢獻？

第三，提供兩岸經貿合作新方向，拓展兩岸「一帶一路」新模式之可能性。誠然，絲路經濟體的人口占全球62％，GDP占30%，但說帖沒提，新模式是否能創造不同的附加價值故事，不然台灣上市櫃公司在中國的投資已突破2兆台幣，對中國出口的比重達27%，可能當上美國總統的希拉蕊都提出依存度偏高的警告，新模式會不會讓趨勢更加不利？

第四，可增加廠商之工程競標商機。沒錯，通常會員國廠商才有資格參與工程競標(下包不必)。但說帖沒說明，我國的基建工程及通用鋼鐵的競爭力能否與中、韓、歐等對手匹敵？其次是時機問題。最近台泥辜成允受訪提到，中國城鎮化才是目前看得到又吃得到的牛肉。可預見中國的新絲路目標是輸出資本和低端過剩產能，屆時各國會不會發現無利可圖，一哄而散？此外，絲路往西南經由中亞地區進入伊朗北部、伊拉克、敘利亞等國家，政經極度不穩，何時能否取道，存在大問號。

第五，融資商機。沒錯，外界認為，台灣外匯存底高達四千多億美元，超額儲蓄有台幣一兆八千億元，國際資產也有台幣一兆四千三百億元，可為資金找到出路。姑不論外匯存底是央行的負債，不能進行風險性投資，新興亞洲在2010-2020年間有8兆美元的基礎建設資金需求，就算亞銀的1,750億美元及亞投行的1,000億美元全部投入，資金缺口還是高於5兆美元，為何參與亞投行才有融資商機呢？

商機的反面是風險。說帖沒提，與亞投行同性質的亞銀，壞帳比例多少？放款利益是否與加計國家風險貼水的美國B級公司債殖利率相當？此外，新興亞洲的8兆美元需求中，4.3兆美元來自中國。然根據標普信評機構資料，2013年中國公司債達14.2萬億美元，超過美國，國企倒債已有首例。資誠4月公布，2014年中國12家主要銀行呆帳餘額年成長38%，為人民幣6,415億元，隨時列入逾放更達1.8兆元。雖然中國在亞投行放棄否決權，但中國握有40%投票權，私下聯合，核准權還是所向披靡。

第六，台灣可以善盡國際社會義務。姑不論2014年世銀報告指出，高達85%的援助資金被挪用，讓政治腐敗更為嚴重，中國過去經常批評美國刻意操作「非經濟因素」干擾開發中國家的經濟發展，因此外界很擔心亞投行是否能跟亞銀一樣，放款計畫附帶政策透明度、打擊貪腐、保護環境及勞工權益等條件。就算亞投行沒有不公義的運作標準，但若私下運作，外界不易查覺，加上中國會要求受援國家購買中國產品或雇用中國工人，如此台灣果真能善盡義務？

台灣參與亞投行的資金不大，先進國家不是省油的燈，會有牽制效果，外界稱資金成為壁紙的說法，過於誇張。然而，說帖確實存在疑點，有待釋疑。這間接告訴執政者，重大政策推出前，不應預設立場，當廣邀各方討論，誠實做好答客問，否則最後還是一事無成，徒喪公信力。不久將來，台灣要面對少子化、老年化、糧食及能源危機，2017年起每年有淨1.8%的人力退出就業市場，逐水草而居不再是台灣永續的生存方式，這是思考亞投行的經濟戰略同時，千萬不能忘記的事。
（本文作者曾為上市公司部門主管，現為企業顧問，關心台灣弱勢及公義）