爭辯市場機制 @eaton

爭辯市場機制 @eaton

1031119王道一：身為研究市場機制的經濟學家，我尊重市場，特別是市場能夠加總資訊，表示價格機能在資訊使用上是有效率的。因此，每當有人認為完全競爭市場必須要假設資訊透明(或有人說現實世界的資訊不透明、不適用完全競爭)的時候，我總是會提醒自己，海耶克在1945年就闡述過市場經濟之所以優於計畫經濟，在於市場經濟只需要價格來指引適當的買家、賣家進行交易不需要一個全知全能的計畫者來指示每個人該怎麼做。 (cf. The Use of Knowledge in Society, AER 1945)

然而，身為設計不同市場機制的實驗經濟學家，我也深知道不同的遊戲規則，會對市場效率有決定性的影響。因此，市場加總資訊的能力到底有多大，不但取決於所有參與者持有的資訊，也取決於市場的交易規則。

舉例來說，如果你參與過坊間的交易競賽就知道，由於交易競賽並不是拿真錢出來，因此你可以採取風險很大的策略，反正賠錢也不是真的賠。
因此，當我們嘗試用政治期貨的預測市場，來預測選舉結果時候，我總是尊重目前最新的交易價格，因為我們沒有比這個更好的資訊。但同時也對於「假錢預測市場」的資訊加總能力，接受的時候要帶一點鹽巴(a grain of salt)，知道次佳的交易規則會降低資訊加總能力。
然而，在還沒有能夠找到更好(而且合法)的交易規則之前，this is the best we have:
未來事件交易所期貨價格：
台北市(千人)得票數 KP $769 vs. GP $660
台北市(百分比)得票數 KP $52.0 vs. GP $42.0
最後，這是市場價格，不是民調喔！

EATON：我不喜歡海耶克，他讓中曾根、雷根、柴契爾自以為是。他以為自由社會下的政府會主持社會正義，所以不屑談公平分配，更無視於因市場或政府失靈造成的不公平。於是，現代的賤民只能通往「被奴役」之路，而政治服務經濟成為自由主義下受益者的口頭禪。所幸世界已經證實，極端的中央集權與自由主義都無法創造全人類的幸福，我們必須開出另一條路。

依以下資訊，預測準確的條件跟實際的公開金融市場交易類似：
1.參與者有足夠誘因收集資訊(如存在半或無效率的價格或賭金夠大)
2.參與者足夠誘因說實話(沒有市場炒作)
3.具有內幕消息的參與者有能力矯正不具效率的價格(偏見及泡沫)
4.非極端市場（事件發生機率具一定水準-非牛皮市場或是有一定人數參與-活絡契約）http://nccupm.wordpress.com/prediction-market-introduction/

若完美的定義只能這樣，那這個市場存在的意義可能只是玩家家酒。諾獎例是隱晦不明造成，除外不管，研究者應該想出解決方法或訂出機制，以提高預測信度。或是可以研究某預測市場在現有的情境條件，其預測結果的準確度如何，或許也是研究的方向。

抱歉，補充一點。諾獎會不準，我猜是沒有達到「能準確預測的要件」。
1.？參與者有足夠誘因收集資訊(如存在半或無效率的價格或賭金夠大)
2.○參與者足夠誘因說實話(沒有市場炒作，因為沒用)
3. X具有內幕消息的參與者有能力矯正不具效率的價格(只有評審知道，那些人應不會參與)
4.X非極端市場：事件發生機率太低(有競爭力的候選人太多了)
5. X非極端市場：參與一定人數太少(不是政治選舉，專業人士才想參與)
6. X市場新資訊：無

「能準確預測的要件」是參考這篇政大預測市場的文章：http://nccupm.wordpress.com/prediction-market-introduction/

我用「家家酒」可能不能精準表達意思。我的真意是，既然為期貨交易所，我們還是希望它有「價格發現」(即準確預測)的功能，否則它的功能只是賭場而已。設若參與者不賭金或賭金極小，那麼只是在玩家家酒的遊戲。

本版討論已結束，但我重讀發言，發現彼此講的範圍不同，因此想做個小結。

王教授的想法：我尊重市場，能夠正確加總所有現有資訊，並即時更新，就表示價格機能是有效率的，就算是「完美」的預測巿場了。能有多大的準確性取決於參與者的總資訊，因為現有資訊不見得完全反應真實狀況。

我的小結：王教授關注價格機能的「效率」。只要能即時加總目前所有資訊，並公開更新，市場價格就有效率，至於預測準確性，取決於總資訊品質。

我的想法：我關注價格機能的「效能」。一個有效能的市場，不僅能全然反映參與者的資訊，也必須能「價格發現」，亦即能反映價格日當時的公平價值（依國際會計報導準則(IFRS)的定義。原用準確預測字眼，可能會混淆原意）。公平價值能反映內在價值(intrinsic value)，它不一定是目前的市價(必須符合一些要件)，當然價格的有效性只限於價格日當日(公平價值的評價需訂定價格基準日)。因此，本人認為，選舉預測市場存在的初衷，不只是賭金、交易及輸贏，而是希望能為預測的正確性做出貢獻(即反映內在價值)。設想，一個不能反映公平價值的證券市場，會是甚麼市場？應該是吃人的市場。本人因此提及，如何建構有「效能」的預測市場是可以研究的主題，而且極其重要(規範經濟學的層次)，否則預測市場只是賭場，若沒有賭金或賭金很小，這個市場只是玩家家酒的市場而已。報告完畢。