政府長照補助款從哪來@EATONTUNG

我最近公開發表的文章。
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/2882

本文是討論行政院版長照險到底行不行。結論是：不樂觀。
我們不能容許沒規畫財源的法案一直出現，那必然是破產或花瓶法案。

本文建議的基本精神是：
1.財源多元化，不必拘泥財源短期是否穩定，只要與富人稅有關，皆可納入「老有所終」的長照補助款。
2.採人頭制的長照險對海外生產的企業極為有利，筆者提出稅前盈餘為基礎的附加捐，以收公平之效。
3.寧多不宜少。未來30年健保每年會由1800億增至3500億，多收可轉至同性質的健保補助款，順便為稅改鋪路。
4.為遺產稅背書，希望一箭雙鵰：合理增稅及改善貧富差距。
5.今年起兩稅合一扣抵減半，增加500億稅收可納入補助款（本文未提)。
6.除營業稅、營所稅、遺產稅、兩稅合一稅外，現階段「房產及股票的資本利得稅、房屋持有稅」不適合納入長照基金（本文未提）。
-------------------------------------

政府長照補助款從哪來

童振東

國內對於長期照護具有高度共識，不論是執政或在野黨都支持長照的必要性，民調支持度也在八成左右。台灣人口老化速度加快，長照問題刻不容緩，君不見近年來靠家庭成員硬撐，出現不少悲慘案例。現在長照服務法已經通過，未來只需要通過長照保險法，長照體系就能建立。長照屬於社會福利制度，需要有相對的稅收支應，否則無法長期實施。台灣含社會安全捐的租稅負擔率（分子為總稅收，分母為GDP)僅為18.5%，而歐盟為40%至45%，美國為24%，日、韓為27%上下，以上不少國家都還沒有長照制度，台灣實施長照的條件不容樂觀。

黃河之水天上來，長照基金從何來？社會各界仍有嚴重分歧。依日本經驗估計，台灣每年長照經費需一千億，根據行政院版本，比照健保，民眾負擔三成，企業負擔六成，政府負擔一成。行政院的如意算盤是，民眾每月平均負擔120元，不會太痛，反對聲浪不高。至於企業團體，雖然聲稱「希望負擔三成，其他應由政府編列預算或另謀財源支應，否則恐使企業轉單、外移或歇業」，但政府對這類聲音司空見慣，自認不成問題。

結局能如此圓滿嗎？筆者認為，這倒未必。魔鬼藏在細節裡，因涉及弱勢補助，政府是否有能力負擔每年300億的長照補助款，仍在未定之數。要知道中央政府債務餘額近5.5兆，潛藏債務24兆，每年赤字預算2000億元上下。依專家估計，未來三十五年每年政府健保補助款將會從一千八百億增加到五千億（參考吳維修，人口結構與健保虧損，藥學雜誌113冊），政府目前連健保補助款都已不足，還能承擔長照險的補助嗎？何況，根據衛福部的統計，現在整體人口的失能比率是3.36%，人數有75.5萬人，到2031年推估失能人數將超過120萬人，其中95萬人是老人。因此，政府負擔長照險的費用可能倍增。

以台灣現在氛圍，政府想要大幅提高租稅負擔很難。然而，既然要實施長照，規劃的財源一定要能事先滿足長期資金需求，不然就如同中研院朱敬一院士說的：「政客千萬不要騙人，一下健保、一下年金、一下長照、一下募兵，還外加輕稅簡政。騙人的後果就是遺禍子孫：我們這一代亂花錢，子孫輩還債。」

基於上開說明，筆者認為，政府的長照補助款應放棄專稅專費的理想，宜由多元方式取得，同時，為因應未來不確定的資金成長需求，寧多不宜少，就算不穩定的資金來源也應考慮(長期不一定不穩定)，而相關法令可規定，若基金累計超過一定餘額，可用來支應健保補助，這也算社福專款專用。以下是筆者對於政府如何每年取得300億補助款的建議：
一、企業負擔維持六成。去年台灣企業盈餘5.0兆，創歷史新高，與2008年相較，成長21%，按理企業負擔的600億只是九牛一毛，出不起的弱勢企業應在少數。

二、以企業稅前利潤為基礎，課徵0.5%的長照附加捐。企業負擔的長照費用採人頭計，但廠商運用台灣的資源多寡不一定等同僱用員工數。台灣外銷訂單超過一半在海外生產，若長照經費多由在地僱用勞工的企業負擔並不合理，由企業稅前利潤基準課徵，可平息獨優出走企業的不公平聲浪。依歷年台灣企業盈餘數，估計可取得250億資金，而且附加捐可隨企業利潤提升，以支應未來資金成長需求。該附加捐只比目前營所稅17%高出3%幅度，比例不高。若企業利潤下降怎麼辦？長期如此，就提高費率或縮減長照的服務規模。

三、調升營業稅率，由現行5%至5.25%。民眾消費產生營業稅，有能力的消費者透過消費幫助弱勢，也符合長照的社會公義。以目前營業稅收，每年約可增加170億稅收。增加0.25%對消費影響甚微，可望降低外界的疑慮。

四、遺產稅率由10%提升至20%。提高遺產稅是多數的社會共識，有助於縮減貧富差距，同時遺產稅支應「老有所終」，天經地義，相當合理。有人認為，過去遺產稅率提高前後的遺產稅收差異不大，據此推論提高遺產稅率無法增加稅收。然而，這個講法忽視台灣社會可接受的最佳稅率臨界點，說不定20%就是臨界點，如此仍可提高遺產稅收。這需要實際測試才會知道，若成功就可一箭雙鵰。

五、目前房地合一稅的調整正在成形，但目前房價已高，日出條款訂為三年之後，加上獲利400萬的免稅門檻，未來能收到的稅收相當有限。就算未來調整相關稅率，必然是為因應政府財政赤字，故現階段不應考慮納入長照基金。

總之，台灣老年化越來越嚴重，長照有其必要。然考量目前大幅提高租稅負擔的可能性不高，每年長照費用將逐年膨脹，且政府無力負擔節節升高的健保補助款，故政府應透過多元方式取得長照補助款，才是可長可久之道。

(作者為企業顧問，關心台灣弱勢及公義)