學生為何不會寫針對某問題的專題報告呢？

學生為何不會寫針對某問題的專題報告呢？103.7.16

王道一:為什麼大家寫了很多年的作文，但還是不會寫一個針對某個問題的專題報告呢？我的猜測是，對於國學教授來說，「報告」是舶來品，「作文」才是正統(的八股文)。記得以前大學上第二年英文作文課的時候，老師就有比較：英文作文必須是「線性的」，前後邏輯必須清楚；中文作文則是「螺旋型的」，可以從一個中心點出發，然後在四周打轉(所以在「轉」之後才有「合」呀！)。也許是因為這樣起承轉合的中文作文訓練，所以ptt等網路論壇的戰文才會常常變成「跳針」、「鬼打牆」、「無限迴圈」吧！⋯⋯類似的事情，意識型態咖啡館的劉孟奇館長早在2006年就已經講過，只是一直到現在都還是沒甚麼改變：

作文vs.報告 by 劉孟奇老師
http://blog.roodo.com/lakatos/archives/1923620.html
轉貼：「當中文教授說你的作文寫得好，也許你該恐懼」
http://learning-professions.blogspot.tw/2014/07/blog-post_4411.html

同場加映「實例加長版」：這是「作文vs.報告」加上了實際的例子之後的加長版，討論的是「隆中對」與「六國論」，剛好跟引用文章所討論的「諫逐客書」互補。
讀古文，學專業報告（上）：會作文，不會報告？
http://blog.roodo.com/lakatos/archives/8195557.html
讀古文，學專業報告（中）：隆中對http://blog.roodo.com/lakatos/archives/8195965.html
讀古文，學專業報告（下）：六國論http://blog.roodo.com/lakatos/archives/8196095.html

Eaton:
1. 讀寫文學本來沒錯，他能滋養心靈。錯在出題者永遠是國文老師，作文題目總圍繞在抒情文。抒情文需要考試嗎？能真實評比嗎？我是說，不真就不美，評分者能評出「真善美」或是「信達雅」？
2. 不過不用擔心。出社會後，主管會要求報告品質：結論是不是建立在事實與證據上。
3. 互相指責無益，大學老師應主動補齊這個弱點。只要每位老師習慣性演示，學生報告時習慣性挑剔即可學會。
4. 合邏輯的論述包含四個部分：主張、前提、推論及結論，不難學習。困難在於辨識：前提的真偽；或是否符合真實環境，若不符合，結論如何修正。這一點，依我的見解，很多老師也是龜笑鱉無尾。
5. 補充一點，樓上說的「跳針」，有時候是高手過招，外行的會誤認跳針。任何論述都有假設前提，高手論述時很難一下說清楚；有時候是情緒，討論者不是聖人，聽的人可以有點包容。
6. 這篇:當中文系教授說你的作文寫得很好...以李斯的諫逐客書為例,有興趣者可看一下更精闢的評論http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%AB%E9%80%90%E5%AE%A2%E6%9B%B8
7. 我好奇，這是早在秦朝就有的論文，能從形勢、理性、感性等各個層面，還包括個人的利益，說服人，為何後人會把《諫逐客書》在內的許多公文都視為文學作品？這不但抹殺它的社會和歷史影響，還助長學校教育「重文輕筆」的矯情浮華風氣！！很可惜，到底為什麼？