反年改是認知錯誤／eaton

天下本無事，何處惹塵埃，希望理性討論，能對反年改人士有所助益。
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20180228/37944108/
............
反年改是認知錯誤／eaton

年金制度的最大亂源是壽命增加，但制度沒改，而優渥制度使人誤判提早退休，也是政府的錯誤。除此之外，在我看來，暫不論動機，反年改是認知錯誤，我扼要提出6點：

1. 公教平均53歲就領，但OECD先進國家65歲起跳。這樣超領多少？原只能領16年(81歲死-65歲領)，但實領28年(81歲死-53歲)，這部分就要打57折了(=16/28)。再者，先進國家的所得替代率約60%(以全薪計，而台灣採優渥的基本薪*2)，台灣10年後大致如此，然而原先多領、提早領的沒要求繳回，這些其實是要感恩，而非抗議。

2. 政府難以繼續大量舉債，少子化無人可墊底了，然而公保實際費率不到應然的3分之1，勞保請領年齡雖修到65歲，問題同樣嚴峻。若制度不變，破產了，社會很可能動亂，在家或出門都很危險。

3. 公教薪資隨年資提升，含政府提撥，月繳1.4萬是近年的事，一生平均就算7千，繳30年，未來30年要月領5-6萬，年投報率至少7%，這是不可能的任務。

4. 目前的年金制度是零和遊戲，犧牲他人，成就自己的公平是假公平。人類的最高終極價值是「善」(愛)，不是繼續守護錯誤的制度，那不值得信賴保護。

5. 包含政府、雇主提撥，公教繳的保費只有勞工的3.5倍(註)，兩者月退的差異應有一定的倫理，畢竟稅收的主體是勞工，富人賺的過半貢獻也來自勞工，勞工不是賤民。一位要等到65歲月領的勞工，修正後月領1.6萬(年資35*平均保額4萬*1.2%)。勞退雖還有雇主6%提撥，但那是阿扁上任才有的，月薪4萬的人領不到40萬，何況雇主藉此不加薪許多年了。

6. 國外先進國家大致2007年就大幅改革了，台灣2018年才啟動，還要10年才完成第一波改革。
...........
註：勞保提撥包括勞工2成、雇主7成、政府1成，4萬月薪要月繳4千多元。多數公教自提5千(35%)、政府提撥65%，共繳1.4萬。