最近聽到一位反年改人士聲稱：正義=法=權利，年金信賴保護係為法律所保障，因此權利不能被剝奪，這才是正義的資源分配觀。他還高舉法理學家與政治哲學家朗諾．德沃金（Ronald Dworkin）的自由主義平等理論，藉此反對政府透過多數人的集體主義（修法），剝奪他們少數人的年金權利。
其實，上開說不是德沃金的看法。德沃金完全反對法實證主義的觀點，他認為法律體系除了規則(rules)之外，還包括原則(principles)。講白一點，就是不能只依法論法做法匠，而是運用層次更高的政治道德原則，把社會每個成員視為平等之身(treating as equals)，對每個人都給予平等的關懷與尊重(equal concern and respect)。他稱這個道德原則是至上的美德：平等。
國家想保有統治正當性，資源分配正義是一項重要依據，而「國家必須平等對待人民」，正是德沃金提倡的正義原則的基礎。我要試問：反年改人士聲稱自己的權利不能被剝奪，但卻以剝奪其他成員的權利為代價，這樣每個人都被給予平等的關懷與尊重嗎？
其次，這位反年改人士引用德沃金的另一個主張：資源平等觀(註)，亦即自己當初選擇軍公教才能得到年金權利，政府要保障這個權利。我要試問：這次年改打75折，只減了1萬多元左右，大多數人還可月領4萬，這樣生存不下去嗎？在資源有限下，若要百分百保障當初選擇的結果(敏於志向)，請問要如何百分百保障每個人生存的權利(鈍於稟賦)？互惠平衡的中庸之道，才能接近德沃金的理想，或許這也是法國三色旗標榜自由平等博愛的緣由吧！
註：平等的資源分配必須是「敏於志向，鈍於稟賦」(ambition sensitive, endowment insensitive)，人必須為自己的真正選擇負責，但不應該與自己選擇無關的因素（例如純粹機運所造成的出身環境、種族、性別、遺傳、天賦差異等等）而處於較不利的境地。
註：朗諾．德沃金(Ronald Dworkin)是當今世界上最具影響力的法理學家與政治哲學家之一。紐約大學法學院的網站稱德沃金「大概是少數一兩位在二百年後仍會被法律學者所研讀的當代作者」。不過，德沃金的影響力並不侷限在法學界或專業的學術圈當中，他同時也是美國最知名的公共知識分子之一。從美國最高法院關於墮胎與安樂死的判決，大法官的資格與提名，稅制與醫療健保政策的公平性，乃至布希政府反恐政策等等重大爭議事件，都看得到德沃金在公共論壇的活躍身影。德沃金對於實際社會政治的評論，始終立基在其高度一貫性的法律、政治與道德哲學的基礎之上。
沒有留言:
張貼留言