我想支持反年改，但請回答我的問題／eaton

我想支持反年改，但請回答我的問題／eaton

我喜歡站在弱勢的雞蛋那邊，但前提是，愛之不足以害之。我很想支持被年改的那一邊，但我發現許多反年改的人打高空兜圈圈，所謂的抗爭，大多是不理性的運動策略，特別是工會。台灣很多地方不合理，是需要抗爭，但若不被人民支持，失敗是必然的。

想要我支持反年改，請直面回答我的問題，不然不要回答：

1. 反年改者聲稱，退休金是延遲薪水。既然如此，為何不用全部生涯平均薪水為基礎設算，而是用最後一年？延遲薪水究竟是延遲幾成的薪水？
2. 53歲退休沒工作，也沒繳保費，工作也沒有成本了(包括雇用及受雇成本)，為什麼所得替代率不能打折？
3. 公保提撥基金嚴重不足，實際費率不到應該的3分之1，若月退不變，破產了，其他人喝西北風嗎？還是政府繼續舉債、繼續騙少子化的下一代？還是不安好心想製造社會動亂，以搞垮國家？
4. 人類的最高終極價值是「善」(愛)，還是信賴保護的假公平？假借爭取公平的權利，假借羅爾斯的「公平即正義」的思想，卻不管社會毀滅，能匹配公教的水準嗎？
5. 台灣不能比照OECD 國家至少65歲以上才能領、所得替代率60%嗎？既然台灣已經提早領了，而且多領12年，按理應打57折，現在只打75折，為什麼還不滿意？
6. 現在利率大降，基金的報酬率不如往常了，但月退要求的年化投報率高達7%多，為什麼這種不可能的任務不能改？
7. 一位勞工年資35年、平均薪資4萬元，依新制修正草案只能月領1.6萬，公教卻要5-12萬，勞工是賤民嗎？要知道政府稅收的主體是勞工，富人賺的，過半貢獻也來自勞工。有人可能說，勞退也有雇主6%提撥，問題是，那是阿扁上任才有的，月薪4萬的人，根本領不到40萬，何況明眼人都知道，6%提撥其實是薪資的一部分，雇主過去藉此不加薪許多年了。