分配正義？／eaton

我也喊「分配正義」，但內涵跟很多人不同。台灣戰後分配是一張白紙，黨國的裙帶經濟是個問題，但現在私人企業又不能充公，那已是歷史了。「分配正義」可分兩個層次，一是薪資與利潤分配，二是稅負水準，本文就談這兩點。

先談薪資與利潤分配。這個層次沒有分配不正義。薪資佔GDP比例年年降低，是因為沒做必要的調整，例如：三角貿易、固定投資的折舊攤銷...等等，包括學者在內，亂算一通。我曾匿名投稿指出，薪資與利潤分配幾十年來沒太大變化。企業淨值報酬率是另一觀察分配的角度。去年台灣上市櫃公司淨值報酬率10%，過去17年平均8.5%，沒有超額利潤。去年中小企業是7%，微型企業3%，考量逃漏稅，數字還算正常。

至於稅負水準，可細分兩個層次：富人稅率及租稅負擔率。富人所得主要在於投資公司。考慮股利分配比例6成及保留盈餘稅5%，在台灣投資公司的最高有效稅率是38.8%(營所稅20%、股利所得稅率28%)。這數字不高，但與國際水準相當。未分配盈餘轉入股價動能，但證所稅免徵，使得富人累積很多財富，但都是歷史了，就算現在開徵，以目前股價水準，收不到稅了。

至於租稅負擔率，台灣含社會安全捐(勞健保)為15%，屬於偏低水準，比先進國家(不含歐洲)低了5-7%。問題在於所得稅、營業稅、房產稅、遺贈稅的稅率偏低，但這不是靠富人就可正義，而是包括中產階級。

結論：我投稿討論稅賦超過20篇，早就發現台灣薪資與利潤分配沒有不正義問題。我也指出，台灣租稅負擔率偏低，不是只有富人的事，而是全體國民，喊正義的人，也要將手指比自己。我也指出，過去馬政府大降遺贈稅，造成8千8百億稅損，如今小英政府略為提高，但我希望再提高些，這是分配正義的最後一道防線。稅率過高，錢會跑，這確實是兩難。