2016年5月2日 星期一

再為翁院長事件說幾點話/eaton

最近35名院士連署退回院長遴選名單。中研院現有院士271人,那些人又算甚麼?只會抹黑嗎?檢調已在調查翁院長的事件,應該靜候調查結果,但有人還在興風作浪,只會把中研院變為政治競技場?
......................
再為翁院長事件說幾點話/eaton

自從檢調限制翁啟惠出境後,噬血發言更加猖狂。檢調剛調查翁案,連起訴都沒有,就算起訴,檢調也不一定對,現在外界聲稱翁院長貪瀆違法,這不就是咨意妄斷嗎?翁案當然可以懷疑,但「未審先判」只能凸顯無知與邪惡,對台灣社會沒有幫助。

檢調不一定對,前國科會主委謝清志的南科高鐵減振案就是最好的案例。謝博士過去長期居住國外,是國際知名太空遙測科學家。當時台南地檢署分案調查後,認為謝清志涉嫌護航廠商獲利,將他收押禁見。雖然海外人士聲援,還是被關59天,訴訟經歷7年,2012年7月才獲判無罪定讞。〔1〕

翁案演變至今,筆者支持自認站得住腳的翁院長不必請辭,並在此呼籲,社會要從這些事件學習批評,不要老是讓「未審先判」一演再演。在等待檢調調查的時刻,筆者試著針對已知的事證,提出個人的推測:

一、是否有內線交易?浩鼎董事長張念慈表示,大家是在解盲後才知道結果,在此之前沒有人能提前知道,至於翁啟惠知道的時間點,則是解盲後2天,浩鼎寄通知邀請他參加專家會議時,才知道解盲結果。〔2〕退一萬步想,翁院長想提早知道解盲結果,只是為賣10張股票?顯然,筆者不知道別人如何,但翁院長涉入內線交易的機會微乎其微。

二、是否有違反利益衝突?中研院智財技轉處長楊富量指出,Optimer公司2002年授權給浩鼎OBI-822,中研院從頭到尾都沒擁有該技術,翁院長的女兒翁郁琇本來就是Optimer的股東,後來Optimer放棄所持浩鼎股權時,翁郁琇認購3,000張浩鼎,並非透過中研院技轉獲取利益,沒有違反利益衝突的原則。〔3〕

三、中研院是否賤價出售技術,圖利背信?退一萬步想,就算中研院擁有授權給浩鼎的OBI-822技術,有無賤價出售應該看當時的鑑價報告。實務上,若鑑價報告不合理,會計師不會同意入帳。浩鼎的簽證會計師事務所是台灣四大的資誠會計師事務所(PwC Taiwan),因此可以推論,賤價出售的機會微乎其微。

四、翁院長的女兒是否低價購入股票?公司上市前需分散持股,當時是由潤泰集團旗下的匯弘投資轉出,匯弘投資的股東都是公開發行公司,因此轉讓價格要有鑑價報告,需簽證會計師認可才會同意入帳。此外,當時接受分散持股的特定人是一大票人,不只有翁郁琇,而且轉讓價格都是一樣的。〔4〕若要說低價購入股票,大家都是,而翁郁琇認購的股數也只佔分散持股的一小部分而已(約佔5%)。如此可以推論,低價購入股票的機會微乎其微。

五、翁郁琇是否是人頭?翁院長提到,那些錢是過去每年運用贈與免稅額度給女兒,也有向美國國稅局申報。財政部長張盛和也曾表示,翁郁琇確實從美國匯購股款。Optimer成立超過20年,翁郁琇本來就是Optimer的大股東,當年Optimer賣出浩鼎股權時,翁郁琇認購浩鼎只是換股投資而已,投資標的仍是原來的醣蛋白藥物技術,怎麼能隨便指控人家是人頭?

六、翁院長對浩鼎解盲提出看法,是否有利益輸送?就筆者經驗判斷,投資人很清楚翁啟惠與浩鼎之間的關係,怎麼會因為他說些甚麼,就影響他們的投資行為?當時浩鼎每張將近70萬元,投資人有這麼愚笨嗎?因此,聲稱翁院長涉利益衝突,根本是無的放矢。

七、是否有無贈與逃稅?翁院長有雙重國籍,台灣贈與稅稅法採屬人主義,所以就算美國那邊沒有問題,還要看每年贈與金額有沒有超過台灣的法定額度。若超過台灣法定額度,就要補稅。逃漏贈與稅可能是故意,也可能是疏忽,若是疏忽,並非重大惡極。

最後,筆者想說個公道話。翁院長於2013年無償捐贈17項醣蛋白相關技術給中研院,後來中研院技術入股醣基生技,取得6億股權,目前市價200億元(以4月22日浩鼎收盤價346元計)。若未來醣分子藥研發成功,其適應症包括乳癌、肺、卵巢、攝護腺、大腸直腸等五大癌,更可以疫苗方式預防癌症,商業化價值相當驚人。如今社會未審先判一心想為中研院挹注長期發展資源的人,筆者只能用一句話形容個人內心的感嘆:只因不法的事增多,許多人的愛心才漸漸冷淡了(馬太福音24:12)。

---------------------------
〔1〕南科減振案,維基百科。https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E7%A7%91%E6%B8%9B%E6%8C%AF%E6%A1%88
〔2〕陳耀宗,翁啟惠何時知道解盲結果?浩鼎董座:解盲2天後,風傳媒,2016年03月31日。
http://www.storm.mg/article/96638
〔3〕陳彥淳,浩鼎風暴60天 尹衍樑第一手告白,財訊雙週刊,第501期,2016年04月20日。
http://www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=7663
〔4〕同〔3〕。

沒有留言: