扭轉台灣低薪？/ eaton

扭轉台灣低薪？/ eaton

薪資是頭對頭的競爭的結果。台灣受雇者的平均薪資不高，但也沒有很低。以2014年平均工資做比較，台灣名目工資為美國37%，但購買力工資為美國74%。（但台灣物價太便宜，也造成很多負面結果）

我個人多次為文指出，經通膨調整，台灣薪資退到15年（美國薪資水準經通膨調整，倒退年數也差不多），但過去20年來，資本家大賺錢，這是因為企業每年付出的薪資約30%給了國外受雇者（主要是中國勞工）。

因此，從總體經濟角度，台灣受雇者低薪的主因是：台灣沒有從全球化的泥淖中掙脫出來，以致陷入與外國薪資均等化的循環。我們可以從以下指標得到證明（這些指標有交互作用）：

1)資本家熱衷海外投資，但本土投資金額全球倒數前三名，使得人力需求沒有明顯增加；
2)台灣以代工為主，附加價值不高。同為上市公司比較，台灣企業淨值報酬率為美國的70%(雖然2000年只有60%)。若以全體企業比較，台灣有太多低附加價值的服務業，比例應該更低；
3)勞動力供過於求。海外生產年年創新高，目前已55%；反觀過去20年，台灣增加300萬勞動力，外加58萬外勞，資方明顯站上風；
4)台灣走歐美風，高階與基層薪資比大幅提高，加上裙帶經濟盛行，基層的薪資自然被壓縮。
5)國家(包括民眾)得過且過，自信心不足，向上競逐的決心不夠（雖然有拼鬥決心的企業主還是不少）。更糟的是，政府一直以為GDP有成長就好了(不管GNP)，企業以為有賺錢可以分紅就好了，以致政策縮頭縮尾，只求短期效益，或採取爭議較小的分散風險作為或投資（台灣是小的經濟體，要仔細集中選擇適合自己發展的產業策略）。

若進一步問：產業升級喊了多年，為什麼台灣無法掙脫泥淖？我的答案是：「國家經營策略」與「相關績效指標的設定」錯誤要負最大責任。講白一點，中國的勞動力龐大，而且上下不安好心，與中國經濟連結，姑且不論台灣的主體性會有問題，短期經濟或許有利，但兩岸的薪資均等化會持續循環。（同場加映：大學的績效指標也是設定錯誤）

新行政院長林全經驗相對豐富，也知道癥結，沒有大中國意識型態的包袱，希望他能認真執行自己講過的成熟見解，以及政策白皮書提到的五大產業政策。社會很多人期待那些能實現（我的信心還沒那麼大），以扭轉台灣陷入中等收入陷阱的態勢，並在追求成長的同時，能兼顧幸福與公義。民眾自己也要覺醒努力，不然講太多也是枉然。