我讀「安靜，就是力量」/李崇建

我讀「安靜，就是力量」/李崇建

每天南來北往，多半搭高鐵來回，車上最常做的事便是閱讀。忘了《安靜，就是力量》是書名吸引我，還是我看了內容簡介？因為作者出版的新著是《用安靜改變世界》，我卻買了作者舊作。

一展開書本，並不如我預期的有趣，閱讀也不那麼順暢，心理學家將人分為內向與外向，將人分為類型歸納，對我而言並不妥當。但書中提供的一些心理學研究，依然提供了我不少視野，讀此書籍介於放棄與繼續之間，我選擇再繼續閱讀一點兒，終於開展至我有興趣的內容。

閱讀此書大半的時間，是往返台東演講的旅途，以及往返金門待機的時間，不知是否如此？我想到張輝誠老師。這兩個地方的演講，都是張輝誠老師熱情牽線。我與輝誠第一次見面，是桃園前往南京的機場，我們受邀一同去演講，輝誠曾坦言當時最不想遇到我，因為我們彼此不認識，他不想尷尬地與李崇建進行一段旅途。

其實我也是這樣子的人，我不喜與不相熟的人共途，我不喜歡團體的活動，因此我從未參加過旅行團出遊，未參加過任何畢業旅行。

這樣的特質，在《安靜，就是力量》中，我被歸類為內向的人。心理學家的實驗中，內向的人高度敏感，嬰兒時期容易被嚇著。父親不止一次提及，我嬰兒時期極其膽小，聽見鞭炮聲變極度緊張，經常大哭不止。

我3歲上幼兒園，父親說我在幼兒園階梯坐著，就是不願意入班，幼兒園老師跟父親保證，我沒多久就會入班，但是我一週都沒有入班。母親說送我去幼兒園，竟然自己偷偷跑回家中，我難以想像3歲的我，是一個如何「內向」的孩子？父親最後終於不讓我上幼兒園了。

我童年的記憶，很多獨自的畫面，無法融入人群，至今我仍能體會那種感覺。不止童年時期，一直到今天仍舊如此，我不喜歡集體唱歌，集體呼口號，集體跳舞，集體吃飯……。

我記得一次去西安講座，午休結束之後，西安工作人員帶了活動，要參與的校長及老師跳兔子舞，活動午休欲眠的筋骨。他們跳得都挺快樂，我在一旁安靜地欣賞他們，想著這群師長們這麼放得開。沒想到一旁的主持人，竟然透過麥克風要我加入，所有的人都熱情邀約我了，我剎那間想起童年的彆扭，我以往肯定彆扭的推辭，並且不知所措的僵立，然而當時的我很奇妙，我感受到自己的內在，但是仍然自由微笑地加入團體。當時沒有格格不入的感覺，但是內在的性格很清晰地浮現，若是可以選擇的話，我絕對不想加入……

我不知道自己是如何轉變的？是因為我的經歷？是因為薩提爾模式？還是因為什麼機緣？

我應是個內向的人。《安靜，就是力量》一書中有個數據，讓我很感興趣，亦即內向的人擁有專注、細膩的思考，外向的人擁有行動力、良好的社交活動。美國的亞裔學生，是較為內向的族群，在學校往往是安靜的人，但是成績名列前茅，出了校門之後的薪資，卻常常是敬陪末座。我摘錄一段書的內容：「對這些亞裔小孩來說，無法適應社會的代價，就是社交時的尷尬氛圍。但是，隨著年紀增長，他們要付出的代價就是薪水差人一截。

著名記者尼可拉斯‧雷曼為了撰寫《美國菁英史》一書，採訪過一群亞裔美國人。書中寫到『事實令人非常感傷：亞洲菁英在畢業那天，他們菁英的地位就正式告終了，因為亞洲人欠缺超越他人的文化風格，他們太過被動，不懂交際應酬。』」
這一段內文讓我感觸良多，我常幫孩子寫推薦文，但是內向的孩子比較不容易寫推薦，因為我的認識少了許多。

是否因為我的內向？我一直無法在團體裡工作？我很長一段時間難以表達？但是我卻擁有安靜的力量，可以安靜且投入的學習，讓我最後走上目前的路？但我童年又很調皮搗蛋，像個過動症坐不住，從來不寫功課，到山中河裡獨自玩耍，這樣還算是內向者嗎？我如今經常面對人群，我可以自在且自得，但是我仍然被動，仍然不喜歡交際應酬，甚至沒有交際應酬。

況且內向的人懼怕演講，而我今天經常各處演講？內向的人據說無論經歷多少演講？只要上台就會緊張害怕。我似乎不是這樣，即使回溯第一次演講的記憶，我應該沒有多少害怕的感覺？

書中指出托利教授精彩演講，但是演講之後卻躲入廁所逃避。這一段我很有共鳴，因為我在學校、當兵時期，廁所是我最好的居處，我總是躲在廁所裡面，不想面對外面的人們，躲在廁所讓我覺得安全。

我如今已經不再那麼孤獨，格格不入的感覺已經沒有了，但是我知道自己喜歡獨處，不喜歡團體的活動，因此我感覺對教育、演講、談話沒有熱情，對人的工作只是不排斥，工作上我最喜歡的是安靜自處。

我不知道張輝誠老師如何？從機場不想遇見我，看來他是個內向的人，但是他經常演講活力四射，不知道他是否演講前也會緊張？想起他還有一個原因，是學思達中的「表達」，《安靜，就是力量》一書中的亞裔菁英，讓我有了不少思索，雖然我喜歡自己是內向的人，但我的表達應該無礙。