廢核後電源將短缺32%？ / eaton

廢核後電源將短缺32%？ / eaton

底下這篇財訊網站文章，不僅各種發電成本與發電量的說法大有問題，還有很多盲點，例如：

1. 台灣核能每年可發電400億度，台電網站說，103年占總發電18.6%。這是簡單的數字問題，就算18.6%零成本，維持原來發電結構，成本最多只增18.6%，只佔gdp 1.3%。這有甚麼好大驚小怪？
2. 能源國家型科技計畫執行長陳發林教授在105年1月12日於「新能源、新經濟到新社會」論壇提到，台電現有的900萬千瓦燃煤電廠，部分電廠發電效率只有30％，新的燃煤發電廠效率可達50％，如果以新技術替換舊電廠，「購煤成本可以省下一、兩千億。」台灣每年的總用電量有60％是工業用電。而工業用電中，又有60～70％是馬達用掉，但有些老舊工廠的馬達效能30％，如果能換成高效能馬達，「能省500億度電。」
3. 對台灣而言，除核能安全問題外，更糟的是，核廢無處可去，而且很快有一個危機：廠內濕式儲存空間已滿，且已到需轉換為乾式時刻(不能一直濕放)，那是預支子孫未來10萬年的儲存成本。有人算過，考慮核電廠拆除成本、拆除廢料及核廢處理，核電貴得離譜。
4. 林全：替代方案就是讓再生能源發展起來，而且整個台灣的電業電網都要配合進行。第一個要讓汽電共生更有效。另外，很多燃煤電廠的效率有問題，如果把一些老的技術換成新的就能減碳。再一個是用天然氣來取代燃煤。還有一個最大的空間是節能。不走這個，還有什麼路可走？
5. 張忠本先生提到，「未來十年用電量會再增14%，而目前台電備用電僅10%。若再生能源～太陽能、海上風力發電及地熱現有發展計劃如期完成也僅能供應發電量12.6%，無法及時補足差額。因此預期在2025年廢核前若未啟動核四(可供應9%電源)，並延後舊核電廠，台灣必缺電。政策與實務的差距在那裡？」。姑且不論去年台電改口用電量不缺了，為何張先生只提再生能源無法及時補足差額的問題，卻不提可增加天然氣電廠？
6. 台灣的宿命就只能不斷提高發電量？明年開始，勞動力每年減少15萬人，加上產業轉型，還會提高電量嗎？

我不是專家，但可以聽不同意見判斷是非。最近張先生發文提到普訊創投內線案無罪、IC設計開放中資到這篇(我之前就看過)，我讀到不少相關評論文章，我以為，他的見解大有問題。
……………………..

早安 昨（23）日財訊網站轉載對國家一向非常憂心的張忠本董事長，以台灣亞太產業分析專業協進會資深產業顧問於上週2/17在草根影響力新視野評論文章，提醒新政府法政財經與產業技術間的實務差距及代價，倒數第二段也適當引述了董事長先前上訪的看法，文章內容供參：

台積電張忠謀董事長說「缺電是台積電繼續在台投資的最大障礙。」

蔡英文智囊則樂觀認為廢核後可以發展再生能源，甚至還可以發展成一個新的產業。所言不差，問題是成本與時程的問題。這正是法政財經學者對產業技術問題太隔閡的輕率。

台灣目前運轉中的三座核電廠，年發電量占台電總發電量的18%，未來十年用電量會再增14%(目前年增1.4%)，廢核後，電源將短缺32%，而目前台電備用電僅10%。若再生能源～太陽能、海上風力發電及地熱現有發展計劃如期完成也僅能供應發電量12.6%，無法及時補足差額。因此預期在2025年廢核前若未啟動核四(可供應9%電源)，並延後舊核電廠，台灣必缺電。政策與實務的差距在那裡？

一、再生能源投資龐大：
民進黨計劃2025年前再生能源發電量將達台電發電量的20%，以替代核電。台灣目前替代能源發展政策為：

(1)百萬屋頂裝太陽能：目標2030年太陽能發電量達到8.7GW，相當於3.2座核四廠，預估投資將達4000億元。

(2)千架風機：2030年海上風力(離岸風力)將達4GW，相當1.4座核電廠，預估投資8000億元。
(3)地熱發電：2030年將達0.2GW，預估投資400億元，惟不包括探勘失敗成本。

(4)智慧電網：2030年前工業、住宅用電設備全面智慧化。智慧管理用電，預估投資1999億元至1兆元。

合計投資將近2兆元，十年內如何籌集如此龐大的經費？

二、再生能源施工障礙：
(一)太陽能發電達8GW，則(1)需用土地達1.8個台北市的面積；(2)設備投資貴，折舊費用高；(3)轉換效率低；(4)維修費用高；(5)太陽能另需租用土地；(6)裝設架子、鋪線路、加轉換器及穩壓設備；(7)二十年後電板丟棄造成環保問題等。

(二)海上風力發電：十年內共要建800座風電機組，困難在(1)台灣處颱風地帶，每年僅4~9月可施工；(2)環保及捕魚權將受到漁民抗爭；(3)台灣海峽航權面臨挑戰；(4)發電機組重700公噸，高50米鋼板，打入海床下43米，而工作船只有德國與中國有，目前禁用中國船，未來十五年要蓋800座如何蓋?(5)過去三年台灣連一座風力發電機組都未建成，800座何時可完成，誰來投資？

(三)地熱：探勘成功率僅10%，且有水資源污染及造成地震之困擾。

三、再生能源效率偏低：縱使目前障礙重重的再生能源發電計劃，順利完成，太陽能8GW，及風力發電機組4GW，再生能源裝置容量可達台灣發電量27%。但因為天候影響，不能像核電廠24小時運轉。海上發電效率僅40%，太陽能更低只有13%，因此實際發電量加總只有12.6%。 2025年台灣用電量將再增14%，若完全廢核(目前占18%)，再生能源顯然無法補足這32%的差額。所以日本雖受過福島核災痛苦教訓，核電仍保有22%韓國保有29%。2030年前再生能源比重日本23%，韓國19.6%；台灣目前只占5.4%，所有計劃如期完成，也只占19%。

四、台灣違反減碳承諾：
台灣雖然人口少，面積小，但是台灣人均年排碳量卻高達10.95公噸，卻是世界排碳大國，排名世界前二十名。
聯合國氣候變化公約(UNFCCC)組織的『巴黎協定』要在2050年全球溫室氣體減量達到2000年用量的一半。台灣已向UNFCCC遞交承諾書(INDC)承諾2030年比2005年減少20%。若台灣現有18%核能電力廢除，再生能源未能及時補足，必須以化石燃料煤、油、天然氣取代，則化石燃料發電比例反自目前73.6%，增至86.3%，年增加4000噸二氧化碳排放量，與減碳目標背道而馳。且化石燃料成本高逾核電，再生能源更高。

五、清潔能源提高電價：
德國是世界最先喊『非核家園』者，為了能源轉型，將再生能源自28%，提升到2030年50%，持續增加能源稅，過去十年電價漲五成，目前德國的電費是台灣的四倍。法國核能電源占75%，為了將再生能源比提高到2~3成，通過『能源轉型法』，在2020年開徵每公噸56歐元(2000元台幣)之排碳稅，十年後還要倍增。(註：台灣目前每人每年排碳10.9公噸，比照法國每人每年要加排碳稅$21,900元)
目前台灣再生能源僅佔5.4%，若要提高到19%，勢須大幅提高台灣的電價。現任台電董事長黃重球說合理電價在未來十年，每年平均要漲3%。

作者不反對『廢核』，作為在野人士喊喊口號很容易，但完全執政時，要衡量政策的可行性，作好配套，以消除企業界的疑慮。電力、環保及兩岸問題的疑慮是當前企業界投資意願低落的主要原因。沒有投資又如何有就業與提高薪資？筆者不是要唱衰新政府，而是感覺民進黨顯然輕忽了『兩岸問題』及『廢核後電力不足』的影響。