我對「杜紫宸主任的觀點有不同看法

我對「杜紫宸主任的觀點：浩鼎案教我們的幾堂課」有不同看法。

1. 生技投資(知識經濟)本來就是高風險高報酬(難道新創電子業不也是)，失敗歸零，成功了，得百倍千倍的報酬，而且也不是杜先生提到的，只有「專家致億富、民眾得小利」，若是得小利，虧損又能多少？

2.不知道就不要投，要投就淺嚐即止，跟買彩券或權證一樣，這是投資的基本原則，這也是散戶知道的事，外人如何批評發行人？散戶難道不知道嗎？再者，從股權分散表來看，散戶持股比例極低，多為法人及大戶持有，批評的立足點就大有問題了。

3.投資新興行業本來就要有膽識，這跟創業成功者孤注一擲，破斧沉舟的特性相同。王永慶當年退回台積電投資，就像杜先生的保守想法。

4.解盲失敗是因為實驗設計問題(不應含已沒有免疫力的受試者)，造成統計p值檢定未過，並非無效。現在就說「教訓」，太早蓋棺論定了。

5.當初降低生技股上市櫃規模標準，就要鼓勵資本市場的資金發展產業(不然資本市場是做甚麼用的？)。何況，散戶進去的資金還無法跟每年彩券購買金額相比呢。

6.翁啟惠院長是這行的專家，為何不能針對錯誤的說法表示意見？若以後證實市場的講法是錯的，是不是也要怪罪他當時沒說出實情？我們應該針對他說的內容質疑或記錄下來以後求證，而不是叫人家不要說吧！
…………………

杜紫宸觀點：浩鼎案教我們的幾堂課
http://www.storm.mg/article/83044

台灣從浩鼎乳癌新藥解盲失敗、股價連續大跌的案例中，學到了什麽教訓？

生技新藥開發，過程複雜冗長、研發試驗成本高、成功機率很低、命中後反饋大。這個產業的商業利潤分配，較像樂透彩券，中大奬機會非常低，但中則樂透。新藥效果試驗，雖可一試再試，但重新安排試驗成本高，非一般小型企業所可負擔。

一般而言，生技產業，尤其是新藥投資，風險高、時程長、專業強，在世界各國資本市場，通常是由法人、基金當做投資組合 (portfolio) 搭配，並不十分適合鼓勵無準則、盲資訊的散戶投資。

未來政府若要提倡生技醫藥產業發展，應考慮提高生技股上市櫃規模標準 (若沒有足夠的財務支持，企業失敗風險提高)，政策上則鼓勵法人與基金投資生技新藥企業，避免讓其成為盲資訊散戶瘋狂追高標的，淪為第二個次貸風暴，發生無法承擔崩跌之社會風險。

政府無法勸阻散戶投資生技股，但應善盡宣導職責，告知生技產業遊戲規則、高風險特質，及如何避免遭受傾家蕩產傷害。否則，不教而套，謂之殺。

台灣生技新藥產業，存在著嚴重資訊不對稱現象，這是一個極大社會不公義。熟悉產業遊戲規劃的少數專家，利用無知民眾貪念，將高風險投資鼓動成全民理財運動。成功了，專家致億富、民眾得小利；失敗了，民眾血本無歸，專家毫髮無傷，另立公司，東山再起。

最後，我仍然想說：一個人學問再大、專業再強，仍應時時心存善念，不存貪念。個人或企業之成功，不應該也不允許，建立在民眾的白骨之上。翁啟惠院長在這個案例過程中之發言，全心只為浩鼎惋惜，心中卻無丁點散戶憐憫，實不足為學術大師之典範。

＊作者為工研院知識經濟與競爭力研究中心主任