同志運動背後的「文化侵略」真相

同志運動背後的「文化侵略」真相

「挺同婚」論述常常成為檯面上的主流觀點，但為何在同性婚姻草案在立院通過一讀後，竟瞬間引發反對人士的反動能量？因為，「婚姻制度」不能只是追求潮流或「進步」的象徵，而是足以動搖國家存亡及下一代的重大變革。

上週為反對「同性婚姻民法修正案」恐將強行進入二讀，2.5萬公民自發「1117圍院護家行動」，至今演變成「挺同婚」與「反同婚」的輿論戰爭，從媒體到社群，都不乏各樣筆戰，很多時候，反而使原本的訴求被忽略。
這些被淹沒的聲音去哪了？

中時社論凸顯挺同論述的話語優勢

昨(22日)，主媒四大報之一的中國時報，以「同性婚姻合法化操之過急了！」為題，發表一篇社論，內文指出，民法972修法雖有蔡英文總統背書，但早已不只是藍綠鬥爭的議題，同性婚姻入法進程之所以暫被擱置，除反同婚民眾瞬間引爆的不滿，還有台灣社會對婚姻價值差異甚大的思想。

「這幾年文化界挺同論述幾乎成為社會主流觀點，在『進步』的標籤下，早就享有政治正確的話語權優勢。」文中說到，演變至今，反同論述不僅被視為「保守」的代名詞，更在主流文化論述中被徹底「邊緣化」。

例如，輔仁大學校牧室發表公開信，說明天主教對同性婚姻的立場與看法後，竟惹來時代力量立委徐永明痛批此為「歧視言論」，要求教育部撤銷對輔大的補助，以行政力量打壓私立大學的言論自由與宗教自由，而引發議論。

同志運動背後的「文化侵略」真相

先不論挺同論述是否已享有「政治正確的話語權」，因著反同婚言論被邊緣化，致使民眾走上街頭，早有先例。

2013年11月30日，30萬人為捍衛下一代幸福站上凱道，挾帶如此多的民意走上街頭，甚至被時任總統馬英九說，這場是近年來最多人數的集會遊行(比為下士洪仲丘之死走上凱道還多)，但當年，多數主流媒體報導卻未如實陳述其訴求，連遊行人數都寫得極為「失真」。

2014年2月，香港獨立媒體評論人楊思言，以「西方開始質疑同志運動的原因」為題撰文，他表示，會寫這篇報導，是因來自一名在女同志家庭長大的美國學者，希望他能用中文，代為傳達同志運動背後的「文化侵略」真相，「以警告非西方國家，現在排山倒海湧來的同志運動，其實不止是『平權』運動，而是一種文化侵略。」

「西方越來越多學者及關注同志運動的人，也紛紛指出一點，就是各國的同志『平權』運動，實質上是透過政權和立法，來將一套性解放觀念加在當地文化上，移風易俗，而最終犧牲的，總是處於最弱勢的人，不論是婦女、兒童、或貧窮國家。」他發現。

例如，2013年美國總統歐巴馬訪問非洲肯尼亞國家時，就在發言中表示，認同同性戀家庭應享有平等，且暗示肯尼亞應推動同性婚姻，否則就是不平等；2014年俄羅斯舉辦冬季奧運，總統普丁表明歡迎同志運動員，只是法例不容許向國內兒童灌輸同性戀意識，但該言論隨即被一些西方國家杯葛出席開幕典禮，甚至有不同國家在開幕典禮上以彩虹服裝表達抗議。

「改變文字定義」是其中一步

楊思言在文中並提到，「中國人講的『夫妻』、『夫婦』，跟西方人的『couple』是不同的，不是純粹『兩個人』的意思，而是一種特殊的男女關係，是『夫』和『妻』。」
同志運動會嘗試改變不同文化的語言，來切合同志運動的思想，例如中文使用的「夫妻」、「父母」，和英文使用的「couple」、「parents」不同，西方人使用的「parents」不是純粹指兩名「家長」，甚至可以指祖父母等，但最重要的意義是「血緣關係」。

因此，同志運動若要產生影響，「改變文字意義」便是其中一步，甚至可透過批判「異性戀霸權」，要求承認婚姻只是「couple」，孩子只要兩個「parents」，便可成為家庭，若不承認就被貼上「歧視」、「恐同」等標籤。

不承認就被貼標籤　誰敢表述？

只要不承認或不認同同性婚姻就被貼上標籤，甚至因強勢言論侵略，導致反對者噤聲，也非第一次。

近來，在「1117圍院護家行動」後，女星張鳳書在個人臉書上針對同婚發表看法，希望其能另訂專法，但隨即就遭言論攻擊，導至她關閉公開的粉絲團、刪文，並修改個人臉書上的用字遣詞。

台北市長柯文哲上周在市議會接受民進黨市議員高嘉瑜質詢時，被追問對婚姻平權支持或反對時，僅表示「尊重」，但說到不同意同志教育成為教材、進入校園時，讓高嘉瑜直呼「太過狹隘」。

如此態勢，也引發近來在雙方對立的狀態下，使總統府官方網站一度當機。

資深政治顧問曾有文近日投書主流媒體諷：「台灣不是因為科技研發拿到亞洲第一，躍上國際媒體版面。台灣的蔡英文政府致力推動同性婚姻立法，轟動武林，驚動萬教。終於台灣又成為國際媒體的吸睛焦點了。」因為，同婚修法通過，將是亞洲第一，全球關注。

他質疑，如此引發爭議的事件，卻在同性婚姻修法進入二讀程序前，連一場公聽會都未舉辦？

「所有的政策都可以公開討論爭辯，正反意見充分表述，唯獨同性戀議題，台灣社會輿情呈現一言堂，反同婚的聲音被壓抑到極限。各家名筆誰敢表述反同婚 ?
媒體敢刊登反對者意見需要極大的膽識。」曾有文直說，政府對同性戀權益的保護，遠遠高過反對者的意見聲音，且在政治人物的帶頭與主流媒體力挺下，「反對者被打成舊石器時代的舊思維。」

回到法案　改變家庭結構與人權保障不應相提並論

回到此次民法972修正案來看，立委尤美女所提的版本，是以平權為由保障同志權益，盼婚姻雙方當事人不受性別、性傾向限制，適用夫妻權利義務規定，希望增訂民法971-1條－「同性或異性婚姻當事人，適用夫妻權利義務規定：配偶與子女關係，適用父母子女權利義務。」甚至要求修訂972條「婚約，應由男女當事人自行訂定。」將「男女」修改為「雙方」。

改變家庭結構與人權保障，是另一問題。

台灣高等法院法官邱忠義也以「同性婚姻如同廢死一樣複雜」為題，投書媒體。
他說，「適用多數人的《民法》親屬、繼承篇300多條『規範』裡，大多無關愛情，正因為愛情的無價，所以這檔事根本用不著以法律來『規制』，否則將失去愛情的真諦。」並指出，《民法》只承認一夫一妻，不是在約束只能愛一個人，而是規制著親屬與繼承的種種歸屬，所以儘管外遇者比同性戀者多，目前普遍的社會價值觀是：不能納入《民法》來規範其權利義務。

他認為，婚姻制度具有相當社會性的價值觀，至於同性結婚，將會與長久運行有序的固有制度抗衡，因為這是多數人共同適用且具有社會相當性的規制。因此，尊重、接納同性戀者是指私生活層面，但若涉及公領域制度，似乎要通盤考量。

「民法中提到『夫妻』一詞超過五十條，以及地政法規中的『夫妻』聯合財產登記，還有各機關使用『夫妻』一詞的，更是難計其數。」李長榮牧師也投書媒體指出，民法修正案中不只修改第972條，日後更涉及到其他標有「夫妻」的相關法案，工程浩大，需花費大量社會成本，豈能操之過急？

最後，即使「挺同」論述在過去成為社會的主流文化觀點，但那些被壓抑的反同性婚姻論述確實真實存在，因此，倉促修法可能造成更大的社會分裂。