貧困產婦的事件需要事實辯證／eaton

貧困產婦的事件需要事實辯證／eaton

台大醫師施景中：分享拯救危險的貧困孕婦。

媒體：施醫師發揮熱血精神、醫院發揮大愛，自己賠錢。

健保署專委陳真慧：產後出血所需的普通醫材與藥物都有給付，不了解為何要用高貴的醫材（最終沒用，醫師只預作準備）。

民進黨立委林靜儀醫師：健保能夠給付的，是基本的醫療照護，能給的是一碗滷肉飯的內容，要額外加排骨當然必須自費，這是不可能完全滿足的事。(然後髒話連連)

網友：健保署官員沒血沒淚、沒有知識就不要講這種話出來給人家笑……。
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1859766
…………………………….
想想：我認為，健保署的任務之一是不讓健保倒閉，所以人家的談話是盡忠職守，請大家開罵前，先釐清一些問題：

1.健保大小病通通給付，只好對太貴少見的不予給付，不然會倒閉；若要包山包海，勢必提高保費。請健保署計算要提高多少保費，然後問民眾願意嗎？若民眾願意，請健保署計算低收入戶需要多少社福補助？然後再問民眾願意嗎？

2.若民眾不願意提高保費，太貴少見的要給付，只好小病不再給付（或自付額提高），請問民眾願意嗎？若民眾願意，請健保署計算低收入戶需要多少社福補助？然後再問民眾願意嗎？

3.當小病不再給付（或自付額提高），可能導致民眾輕忽小病，會不會使未來重大疾病的負擔讓健保更花錢？請健保署計算，然後問民眾願意嗎？

結論：這問題需要嚴謹的成本效益分析，以進行事實辯證，才不會雞同鴨講，就像當初DRG政策實施時，主管機關拿輕症證據，醫界講重症的人球。

去年訪台的哈佛法學學者桑思汀Cass R. Sunstein在中研院法研所有一場講座：極端主義與言論自由(Extremism and Freedom)，裡面提到言論自由的四大價值：人性尊嚴、個人自治、事實辯證及自主性。要事實辯證，我們可以參考他的名著：《推力》及《剪裁歧見》。書裡的討論都涉及到「如何打造一個更好的政府機制」：以最少的成本和風險，獲得最佳的效益。為達到這樣的目的，政府必須做出精確的「成本效益分析」。桑思汀解釋，假設一個食品安全相關的政策，必須耗費高昂成本，它的效益包括：能預防多少疾病，多少死亡。假設這項政策僅能預防幾個病例發生，政策便不應執行。

成本效益分析需要嚴謹完整，不然會有效度信度的問題。專家不盡然知道所有的參數、參數間的交互作用，以及時間落後效果，這需要多聽大家的意見，然後不斷修正模型。過去專家的話之所以不能全信，不謙卑不合作是重要的原因之一。為了精確計算，桑思汀強調，各個領域的專家都得納入決策過程中，「不過這裏絕不能有利益團體的人。」