兼顧個人道德與社會結構的角度審視問題／eaton

兼顧個人道德與社會結構的角度審視問題／eaton

請看這個經典畫面，不知道您看到甚麼？
Give me one dollar OR I am voting Trump.
給我一元，不然我要投票給川普



許多人關懷社會事件時，往往不考慮個人道德，而是單從社會結構去批判社會（雖然很可能是最大主因）。但也不要忘記，道德也是主因之一。人離開伊甸園，心就開始敗壞了，只強調社會結構的問題，而不去檢視個人是不是盡到該盡的責任，如此詮釋社會現象，真正的社會學家會同意這種見解？ 一位旅居瑞士的台灣人親身走訪埃及首都開羅與其他地區，觀看革命後埃及的日常生活、文化差異、以及他們的擔憂與願景。

她於2016年由釀出版的《焦慮的開羅：一個瑞士臺灣人眼中的埃及革命》提到她與另一位朋友的對話：

//「聽說過沒，1928年兄弟會成立是反抗英法對蘇伊士運河的霸佔才形成的民族運動。換句話說，伊斯蘭恐怖份子是西方帝國主義逼出來的。」克莉斯汀說。 「那是國際左派的標準說法。我的問題是，近代為什麼是基督徒殖民穆斯林，而不是相反？為什麼是歐洲殖民非洲、中東、中亞、亞洲，而不是相反？」 「噢，這我倒是沒想過。說說妳的看法吧。」

「別忘了，在英法之前是同樣信奉伊斯蘭的歐斯曼土耳其佔領。歐斯曼難道不是帝國主義？還有，西元前1600年至1100年之間，埃及曾統治大半個中東。難道這不是帝國主義？我總覺得，一個國家會有外侮，必定是它的內部先出現了問題，不夠團結，所以才讓人有機可乘。一個爛了的蘋果怎麼會不掉地？兄弟會有理由反抗英法帝國主義，卻沒有必要發展成恐怖組織。反抗綱領一旦成了唯我獨尊的意識形態，不是災難是什麼？」//

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/390/article/4891?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=daily
……………….
追伸：內部不夠團結，所以才讓人有機可乘。兄弟會有理由反抗英法帝國主義，卻沒有必要發展成恐怖組織。反抗綱領一旦成了唯我獨尊的意識形態，不是災難是什麼？ 從管理學的角度，這也是激烈的變革策略可能造成的結果。台灣在面對日益增加的社會事件時，若我們不認真去認清是非公義，只獨尊某些角度，像是學術界偏愛的社會結構角度，來處理相關問題時，最終是否也會落入極端主義的陷阱？值得大家深思。