臉友傳來「蔡政府為何不敢提美國的公務員退休制度呢？」我看了，先講美國公職的退休制度（台灣國家年改會還有各國的），再來說這篇反年改的盲點。
美國的公務員退休制度包括三層：第一層是社會安全給付，第二層是職業年金，第三層是公務員儲蓄計畫。
1. 社會安全給付：薪資所得比例繳納社會安全稅（稅率12.4%），受雇與雇主各付 6.2%，請領條件為退休且滿62歲，替代率42％。
2. 職業年金：62歲後退休且年資35年為例，替代率38%（1.1% × 35）。
3. 儲蓄計畫退休金：相當於民間的401（k）計畫，提撥薪資上限10%於個人退休帳戶，免稅，政府也提撥(上限5%)。若提撥率10%、投報率7%、提撥35年，預期替代率22%。
這篇的盲點在哪？
第一，美國社會安全給付的保險費率12.4%，跟台灣現行相當(台灣恩給制、6%停了很久)，這種費率要拿所得替代率42％，是破產一途(而且人家的替代率分母是全生涯平均，可不是台灣最後一年)。
去OECD網站看，就知道美國的基金報酬率比台灣低，而且退休基金負債達100兆美元，約當5倍多的GDP，名列全球第一名(中國第二名)，美國累計的財政赤字很高，現在發債還有外國人買，台灣呢？
第二，儲蓄計畫的401（k）計畫，類似台灣勞退新制(雇主提撥6%、自提6%)，但台灣自提比例極低，美國也是如此。青吃的都不夠，還可以曬乾？至於投報率7%，是個笑話。
第三，美國社會安全給付+職業年金替代率約70%，跟台灣公職年改後相當。然而，美國請領條件是62歲，不是台灣年改前平均53歲，9年差多少？更不要說歐洲逐年要提高到68歲。
結論：與美國制度比，台灣公職年改具正當性，但美國退休基金一定破產，所以台灣未來需要定期滾動調整，不然年輕人只能吃土。已退的公職要認知到你們先領先贏，要知道感恩呀！至於台灣勞退的職業年金費率是1.55%，美國才1.1%，先打7折也很正常。(eaton)
蔡政府為何不敢提美國的公務員退休制度呢？
沒有留言:
張貼留言