反年改與支持年改的立場 2018.8.6 eaton

立場	反年改	支持年改
年金與政治	年改是政治鬥爭	馬政府也推年改，年改為永續
年金性質	社會保險，不是商業保險，修改契約是殘枝斷葉	是每個人的社保，包括將出生的，不能先領先贏，後領吃土
年金來源	年金不足，就徵稅支應	不是極權國家要看人民看法
延遲薪資	年金是延遲薪資，是承諾	沒承諾總年金大於在職總薪資
薪資補償	軍公教以前薪資微薄，年金多一點是補償	過去40年，同樣初任，民間比公職更微薄，後者有補給，每年加薪，不是主管也有年功俸，公職薪資是民間同齡前5%
破產看法	人謀不臧，保險金提撥不足	OECD統計過去20年，台灣退休基金投報率比美日德高；利率從12%到1%，股債市榮景不再，壽命提高5年，才是主因
請領時機	退休了就要領，否則無法生活	美國62歲請領，不是台灣年改前53歲，歐洲提高到68歲
年金水準	沒有說法，反正信賴保護	台灣替代率世界第一，希臘打3折收場，而他國大抵生涯平均當替代率分母，台灣是退休前
比照國際的三層保險制	美國社會安全給付+職業年金+儲蓄計畫的替代率100%。就算不計入自提比例低的儲蓄計畫，替代率也有80%	台灣恩給制或低費率很久，而美國費率拿預期替代率也是破產，OECD預計美國退休金負債100兆美元，5倍GDP，全球第一(中國第二)。美國發債外國人買，台灣？
人口假設	沒有說法，反正信賴保護	少子化，考慮世代正義與永續
投報率假設	應以過去長期績效表現為準，不能用主觀的看法	過去不代表未來，預期報酬要考慮各種可能的期望值，不是理想夢幻值。過去19年標普500年化報酬6.2%；Callans報告預期未來從7.5%掉至4.8%
改善投報率	改善投報率7%，透過投資收益，就不必年改	以退休一次金計，投報率7%也只能領年改後的一半
基金法人化	可杜絕流弊，提高績效	同意，但不自欺報酬明顯改善