「依法論法」與「政治道德」／eaton

「依法論法」與「政治道德」／eaton

  「人們常常想到用發現別人的缺點來表現自己，但用這種方式表明的，只是他們的無能，一個人越聰明、越善良，他看到別人身上的美德愈多；而人越愚蠢、越惡毒，他看到別人身上的缺點也越多。」---- 小說家 托爾斯泰     我曾貼文樂見高通案和解，有位臉友批評說，法官在RCA排毒一案不以經濟發展大餅這套把戲做出判决，而高通案卻為了經濟發展反其道而行，所謂和解契約是否兌現在未定之數，不兌現的仲裁程序隱晦不明，致使國家崇高的行政權、立法權、司法權與美國跨國資本做起交易，這種永遠不知道一個主權國家該堅持什麽的「綠色百姓」提出正名制憲的主張，根本是在污辱憲法這二字。   首先我的回應是，憲法是為保障國家整體的權益，而不是保障某廠商的「或有權益」。聯發科在高通案是否受影響是未定之數，而其他廠商的權利卻被剝奪，這才不公不義。這跟反年改人士聲稱自己的權利不能被剝奪，卻以剝奪其他利害關係人的權利為代價如此一轍！此外，在這個基礎上，若是憲法違反這個原則，在歷史上修憲也時有所聞。   其次，RCA案與高通案的本質根本不同，前者是毒友，後者是益友。這位臉友故意將兩案混在一起，是去脈絡化，稍有常識的人可看出司馬昭之心。對此，我引用上開小說家托爾斯泰的說法回應。再者，德沃金(Ronald Dworkin)是當今最具影響力的法理學家與政治哲學家之一，紐約大學法學院的網站稱德沃金「大概是少數一兩位在二百年後仍會被法律學者所研讀的當代作者」。德沃金「完全反對」法實證主義的觀點，他認為法律體系除了規則（rules）之外，還包括原則（principles）。講白一點，就是不能只依法論法（做法匠），而是運用層次更高的政治道德原則，把社會每個成員視為平等之身（treating as equals），對每個人都給予平等的關懷與尊重（equal concern and respect），他稱這個道德原則是至上的美德：平等。   最後我要提醒，人活著需要智慧，台灣是小國，需要辨識高通與 RCA不同的智慧，才能在「真實的、可敬的、公義的、清潔的、可愛的、有美名的」(腓4:8)的基礎上，作出美好的抉擇。而且不想讓自己的批評過於愚蠢惡毒，需要的判斷智慧與抉擇基礎應該也是如此吧！   樂見高通案和解(裡面有一篇深入分析的文章) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1944559815836907&id=100008487216298&__xts__[0]=68.ARCzzcYFrAi5lOSzpBRkp5cz3UBo1RCA97Ys-f6mqb-_upXB8ch9V4q_8oxm-A3VnqKICgE0Yb0gzhXzzECPlsXNl2-tBMn_Pk4hxgKUJgPU7jnQKjqYNM7a5dAO_ZxPpLQa21B9bjU0TCh0BxfY7G_erP74feamgQbY27_KpI1pTWz-uUttHA&__tn__=-R 朗諾．德沃金(Ronald Dworkin)的見解 https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1835824000043823&id=100008487216298