建議定期發布「國民薪資所得年報」(續)

數學的計算與哲學

從小我們學習數學的焦點在於「計算」，在AI時代，計算變簡單，但獨立思考、價值判斷與選擇非常困難，這就是數學的「哲學」問題。 

昨天貼文「建議定期發布「國民薪資所得年報」，提到一位女高中老師對自己的薪資水準忿忿不平說：上高三選修課會帶學生看主計總處的「薪情平台」，用自己的薪級104萬4580元，放進去「40~49歲」、「研究所畢業」、「民國112年」，落在PR 40~50，群體中位數是122.2萬，自己在較窮的那一邊。 

「薪情平台」是大數據，計算沒問題。問題在於哲學，它涉及很多面向，其一是「可類比性」，若隨便亂比（政客最擅長），就不是正確答案。這案例應考慮： 

1.     科別。工科/非工科薪資差異大。即便工程師可差6倍。性別也有差異。這位老師是女性，非工科。 

2.     學歷。同樣「研究所畢業」，素養有差異，而博士比碩士高一大級。高中教師的學歷對薪資影響不大，我用「同樣薪資+大學」查詢，PR 跑到80，證實「研究所畢業」的薪資變異性。 

3.     行業。這群體包含科技工程師、金融業、外商、自營、主管等高薪者，混合比較本來就落後。就像「把籃球隊的身高跟排球、籃球、相撲選手一起比，說自己矮」有意義嗎？ 

4.     天花板。教師薪資由薪級/加給/年終組成，民間部門除非升上主管，很快看到薪資天花板，但教師逐年升級調整，不同年資時間點比較，答案不同。 

5.     薪資結構。薪情平台含年終/分紅/加班費/獎金/業績獎金，教師沒有分紅/業績獎金/加班費，這是制度差異。教師薪資穩定性高，較高退休保障，寒暑假，工作保障強，而民間高薪族群：失業風險高，工時高，壓力大，獎金占比高，單單比較年薪，不反映這些價值。 

6.     基礎錯位。選擇教師職涯就是接受穩定、公部門薪資緩步穩定成長、年金保障（每月年金差3萬），這稱為「選擇報酬結構」，不能享受工作保障與退休福利，卻拿薪資和高風險高獎金工作比較。