經濟學需深入理解實務，否則一個前提假設錯了，就全盤錯。我認為許文泰講（低薪、高房價、貧富不均）只是政治正確，一點也不高明。
1)貧富不均？以吉尼係數而言，台灣是貧富不均程度低的國家了。
2)低薪？薪資水準與產業升級/低物價相關。學術界算的GDP分配是錯的，央行/經濟部曾提出解釋。就算上市櫃公司，全員加薪30%，看看剩多少家賺錢。企業提高利潤率，需投入研發/資本支出，但失敗機會大，喊人家升級，失敗了，要協力負擔嗎？允許高物價就能高薪，但出國花費才有意義，對無多少積蓄的退休族是厄運，現階段條件不足，只能透過提高最低工資，摸石問路。
3)房價高？憤青說，台北市房價所得比16倍，太貴了，但巴菲特會說，指標有盲點，美國持有稅2%，貸款利率6%，美國更貴。除非允許政府獨裁，否則高房價不易解決。因為房價結構性因素包括：1.供給問題：台灣地狹人稠，人口向核心城市集中，都市土地釋出少，舊屋都更困難；2.利率大降，這是產業/民眾無法承受高利率的均衡結果；3.民眾投資保守，淨報率5.5%不錯了，若開槓桿以房養房更好；4.地方政府對空屋/房地稅無力。政府很努力興建社宅了，上階段20萬戶達標，下階段100萬戶，不可能一蹴可幾。
4)央行能控制匯率升值嗎？從每日金融交易金額與央行持有自由外匯部位看，央行沒有能力。而且升值有很大副作用，這是大型試驗，錯了，誰要負責？其實有一天，壽險業不匯出套利、人們不擔心政治風險或分散投資結匯，企業大量投資本土而利率脫離低檔，中國不控制幣值，日韓也從善如流之時，台幣就自然升值了。這樣，我也同意升值，但目前得到升值的好處前，必死無疑。https://www.facebook.com/eaton.tung.1/posts/pfbid02iZ4VUDJYQ9qGrV19f3Pe92NvoNokfWhT9HwkMk5YDG7AD8zwXEmEcgC5msZ8Nr7El
5)那篇文章說，臺灣「一定」要放棄「過時的經濟模型」，選擇更好模型。更好是甚麼？他沒說。因此帶來傳產崩潰、大量失業等政治與財政風險，他說「可管控」。意思是臺灣出代誌，一定能解決。經濟雜誌變成娛樂雜誌，這不也是病？
沒有留言:
張貼留言